Психологические факторы риска и варианты формирования аддиктивных и тревожно-депрессивных расстройств у студентов

При проведении превентивных и лечебнореабилитационных вмешательств для дифференцированных уязвимых групп населения необходим научно обоснованный подход [1]. Одной из таких групп выступают студенты и молодые специалисты [2, 3], нуждающиеся в разработке отдельных комплексов мероприятий [4]. При этом в регионах с ведущим значением научно-образовательного комплекса, к которым относится и Томская область, охрана психического здоровья высокообразованной молодежи имеет особое значение [5]. Предыдущие результаты изучения специалистами НИИ психического здоровья процессов формирования психодезадаптационных состояний (ПДАС), пограничных и аддиктивных расстройств [6] говорят о прямом или опосредованном психогенном происхождении невротических и аддиктивных состояний, их родстве, устанавливаемом как на этапах раннего формирования, по механизмам «невротизации», так и в ходе последующей клинической динамики. Исходя из этого, можно выделить отдельный предмет исследований – формирующиеся на патопсихологической, непатологической основе ПДАС и процесс их развития в психические и поведенческие расстройства аддиктивного (F1 по МКБ-10) и невротического (F4) регистров. В одной из наших работ было установлено [7], что ПДАС в первую очередь связаны с психологическими характеристиками пессимистичности, неуверенности, ригидности, иррациональными когнитивными установками, низкой фрустрационной толерантности и внешнего локуса контроля, неадаптивным копингом. Повышение эффективности мероприятий по охране психического здоровья студентов может быть обеспечено за счет дифференцирования, выделения отдельных групп, характеризующихся сходными психологическими характеристиками, когнитивными установками и копингом [8], мотивами потребления ПАВ [9]. Основой для такого дифференцирования могут выступать характерологические черты [10, 11, 12, 13]. Ранее нами были представлены результаты апробации Фрайбургского опросника (FPI) в программе когнитивно-поведенческой копинг-профилактики психодезадаптационных состояний у студентов. Выделены два пути формирования психодезадаптационных состояний: «психопатический» на основе интротенсивной психопатизации и «невротический» на основе неустойчивости настроения с тенденцией к депрессивности [14].

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Задачей настоящего исследования стало сравнение полученных в собственном исследовании данных с результатами «традиционного» для клинической психиатрии и наркологии опросника на основе MMPI.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проведено обследование 202 студентов томских вузов в возрасте от 19 лет до 21 года, средний возраст которых составлял 19,8±1,3 года, Выявлено преобладание девушек – 132 (65,3%) девушки против 70 (34,7%) юношей.

Обследование проводилось методом анонимного анкетирования. В батарею психологических тестов включены методика Mini-Mult, Госпитальная шкала тревоги и депрессии (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS, 1983), опросники копинга E. Heim [1988] (в нашей интерпретации, 2011) и J.Amirkhan, [1990]. Уровень социально-психологической адаптации и качества жизни определялся согласно методике M. Bosc et al. [1997]. Вовлеченность в аддик-тивное поведение оценивалась на основании ответов на прямые вопросы о факте и уровне потребления табака, алкоголя и наркотиков.

При анализе результатов использованы непараметрические статистические методы: сравнительный анализ по Манну–Уитни, корреляционный анализ по Спирмену, а также факторный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Показано, что средние данные, полученные с помощью метода социально-психологической адаптация (СПА), и показатели качества жизни у студентов снижаются при заострении следующих характерологических черт (рис. 1).

• - - - ♦- - - высокий уровень СПА

• • низкий уровень СПА

  
  
  
  
  
  

Рисунок 1 . Усредненный профиль психологических особенностей студентов с высоким и низким уровнями социально-психологической адаптации по тесту Mini-Mult

П р и м е ч а н и е. Mann-Whitney U Test: p<0,05 для шкал 2 (D), 3 (Hy), 4 (Pd).

Учитывая «усредненность» представленного профиля, можно предположить, что заострение каждой из трех ведущих черт студентов с нарушениями СПА отмечается у разных лиц, в связи с чем можно выделить различные пути формирования данных нарушений:

• •    при заострении черт пессимистичности, депрессивности, выявляемых по шкале а 2 (D) (при Z=-4,1778; p=0,0000) нарушения СПА формируются на фоне гипостенического реагирования, с мотивацией на избегание неуспеха, когнитивноэмоциональный стиль характеризуется ориентацией на смысл, содержание, анализ, с выраженной предрасположенностью к рассуждательству и фатализму, гипотимичному фону настроения, склонностью к негативным прогнозам, в связи с чем данные лица испытывают проблемы постоянной неуверенности, вплоть до отказа от самореализации, и часто оказываются в «роли жертвы»;

• •    при заострении черт демонстративности, эмоциональной лабильности, что отражено по шкале 3 (Hy) (при Z=-3,3608; p=0,0007), формирование нарушений СПА происходит на фоне смешанного реагирования, с противоречивой мотивацией повышенных притязаний и группового интереса, когнитивно-эмоциональный стиль отличается нагляднообразным, чувственным мышлением, с лабильностью эмоций и преобладанием эмоционального над рациональным, в связи с чем возникают проблемы противоречий между эгоизмом и высокой потребно-

• стью в социуме, а также высоко вероятно формирование вторичной выгоды возникающих патопсихологических, а затем и психопатологичесих нарушений и, соответственно, ослабление отклика на профилактические вмешательства;

• •    при заострении черт импульсивности, что подтверждено данными по шкале 4 (Pd) (при Z=-3,3299; p=0,0008), СПА нарушается на фоне стеничного реагирования, с мотивацией на успех и реализацию желаний, в том числе сиюминутных; когнитивноэмоциональный стиль сильно зависит от интеллекта и может быть интуитивным либо спекулятивным, с выраженными, полярными, плохо контролируемыми эмоциями, выраженностью проблем конфликтности, поспешности решений, непереносимости монотонного и рутинного, плохого усвоения негативного опыта.

Усредненный профиль потребителей табака по сравнению с непотребителями в обследованной выборке студентов характеризуется заострением характерологических черт по шкале 9 (Ma) (при Z=-2,5635; p=0,0103) и снижением по шкале 7 Pt) (при Z=2,1120; p=0,0346). Таким образом, обобщенными чертами потребителей табака, согласно результатам проведенного нами исследования, выступают активность и деятельность личности, но при этом характерны грубоватость, нечуткость в межличностных отношениях, поверхностность, эмоциональная неустойчивость, невысокие настойчивость и продуктивность.

Усредненный личностный профиль студентов, злоупотребляющих алкоголем, в сравнении с профилем студентов с нормативным отношением к алкоголю характеризуется заострением характерологических черт по шкалам 9 (Ma) (при Z=-3,5413; p=0,0003), 8 (Se) (при Z=-2,2996; p=0,0214), 2 (D) (при Z=-2,0487; p=0,0404). Как видно из приведенных данных, алкогольная аддикция у студентов может формироваться при разных стилях реагирования – от гипостенического, при заострении черт пессимистичности, фиксируемых по шкале 2 (D), до сте-ничного, сопровождающегося заострением черт оптимистичности, «гипоманиакальности», выявляемых по шкале 9 (Ma).

Также различными оказались типы ведущей мотивации в обследованной студенческой выборке, ориентированные на избегание неуспеха, регистрируемого по шкале 2 (D), обособленность, созерцательность, творчество по шкале 8 (Se), преобладание мотивации «на процесс» над мотивацией «на результат» по шкале 9 (Ma).

Когнитивно-эмоциональные стили могут быть представлены ориентацией на смысл, содержание, анализ со склонностью к рассуждательству и гипо-тимичности, выявляемых по шкале 2 (D), абстрактно-аналитическим мышлением с высокой субъективностью, оторванностью от реальности, определяющими соответствующие эмоции, достаточно поверхностным мышлением и эмоциональным реагированием, в основном гипертимным, но с возможными кратковременными бурными реакциями гнева по шкале 9 (Ma). Соответственно характерен широкий круг проблем, с которыми сталкиваются обследованные студенты: начиная от неуверенности, развивающейся вплоть до отказа от самореализации, с частой ролью «жертвы», фиксируемой по шкале 2 (D), и доходя до высокой субъективности, отрыва от реальности, полной растерянности в высокозначимых стрессовых ситуациях по шкале 8 (Se), поверхностности и непродуктивности по шкале 9 (Ma).

Усредненный профиль студентов-потребителей наркотических веществ в сравнении с профилем студентов, отрицающих употребление наркотиков, отличается заострением личностных черт, выявляемым по шкалам 9 (Ma) (при Z=-2,6563; p=0,0078) и 6 (Pa) (при Z=-2,0278; p=0,0425. Согласно полученным данным, для студентов-потребителей характерно стеничное реагирование, с мотивацией на упорное отстаивание своей позиции, выявляемое по шкале 6 (Pa), хотя и не всегда продуктивное, подтверждаемое по шкале 9 (Ma). Когнитивноэмоциональный стиль студентов характеризуется либо высокой субъективной структуризацией с акцентом на враждебности, либо поверхностностью, повышенной эмоциональностью, которые могут быть негативно-негибкими или кратковременноситуативными. Обнаружено, что ведущие проблемы обследованных студентов ассоциированы с конфликтностью и бескомпромиссностью либо с поверхностностью.

Показано, что тревога и тревожное реагирование в обследованной выборке студентов по мере убывания статистической значимости формируется на фоне заострения личностных черт ригидности, зафиксированных по шкале 6 (Pa) (при Z=-4,6554; p=0,0000), пессимистичности, выявляемой по шкале 2 (D) (при Z=-3,3740; p=0,0007) либо психастении, подтверждаемой по шкале 7 (Pt) (при Z=-3,3273; p=0,0008).

Соответственно в основе формирования тревожных расстройств могут лежать: 1) различный стиль реагирования: стеничное – по шкале 6 (Pa) и гипо-стеническое – по шкалам 2 (D) и 7 (Pt); 2) различные мотивации: на активное отстаивание позиции по шкале 6 (Pa) и на избегание по шкалам 2 (D) и 7 (Pt); 3) различные когнитивно-эмоциональные стили , объединенные застреваемостью и негибкостью, но различные по направленности и эмоциональным проявлениям – от негативно-конфликтных по шкале 6 (Pa) до тревожно-конформистских по шкале 7 (Pt) либо гипотимичных по шкале 2 (D). Выявлены ведущие проблемы данных лиц: конфликтность по шкале 6 (Pa), неуверенность и нарушения самореализации по шкале 2 (D), застреваемость и конформность по шкале 7 (Pt).

Показано, что формирование депрессии у студентов связано с заострением черт пессимистичности по шкале 2 (D) (при Z=-3,9610; p=0,0001), психастении по шкале 7 (Pt) (при Z=-2,1301; p=0,0331), демонстративности и эмоциональной лабильности по шкале 3 (Hy) (при Z=-2,0890; p=0,0367). Таким образом, в процессе формирования депрессии также прослеживаются различные психологические пути: в основе может лежать гипостеническое реагирование по шкалам 2 (D) и 7 (Pt) и смешанное реагирование по шкале 3 (Hy). Характерными оказались различные виды мотивации: на избегание по шкалам 2 (D) и 7 (Pt) и противоречивая, с повышенными притязаниями и групповым интересом по шкале 3 (Hy), различные когнитивно-эмоциональные стили, соответствующие заостренным чертам, и различного характера соответствующие проблемы, описанные выше для данных типов заострения, с которыми сталкиваются данные студенты.

Поскольку сравнительный анализ и «усредненные профили» не отражают всего многообразия путей формирования аддиктивных и тревожнодепрессивных ПДАС, а в дальнейшем – соответствующих психических и поведенческих расстройств, следующим этапом исследования стало выделение методами корреляционного и факторного анализов взаимосвязей между изучаемыми характерологическими чертами, характерных для формирующейся аддиктивной и тревожно-депрессивной патологии. Корреляционная матрица показателей теста Mini-Mult, полученная для группы студентов с аддиктивным типом ПДАС, и результаты факторного анализа представлены далее в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Корреляционный анализ взаимосвязей характерологических черт в группе студентов с алкогольной и/или наркотической аддикцией

Spearman Rank Order Correlations (MD pair wise deleted). Marked correlations are significant at p<0,001
Шкала по тесту Mini-Mult	1 (Hs)	2 (D)	3 (Hy)	4 (Pd)	6 (Pa)	7 (Pt)	8 (Se)
Шкала 1 (Hs)			0,85
Шкала 2 (D)						0,67
Шкала 3 (Hy)	0,85
Шкала 4 (Pd)					0,50		0,70
Шкала 6 (Pa)				0,50			0,61
Шкала 7 (Pt)		0,67
Шкала 8 (Se)				0,70	0,61

Таблица 2

Факторный анализ характерологических черт в группе студентов с алкогольной и/или наркотической аддикцией

Factor Loadings (Warimax rotation). Marked loadings are > 0,7	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Шкала 1 (Hs)	0,268865	0,919411	0,157937
Шкала 2 (D)	0,342764	0,499631	0,720283
Шкала 3 (Hy)	0,260147	0,874970	0,329785
Шкала 4 (Pd)	0,712887	0,271162	0,423702
Шкала 6 (Pa)	0,824383	0,250643	0,291134
Шкала 7 (Pt)	0,311595	0,234752	0,852115
Шкала 8 (Se)	0,809231	0,392632	0,250993
Expl.Var	2,153161	2,206139	1,638704
Prp.Totl	0,307594	0,315163	0,234101

Вариант формирования аддиктивного поведения, образуемый характерологическими чертами, входящими в фактор 1 и зарегистрированными по шкалам 4 (Pd), 6 (Pa), 8 (Se), можно обозначить как стенич-ный «индивидуалистически-асоциальный» вариант (рассматривая входящие в фактор характерологические черты уже в совокупности). Входящими в фактор 2 чертами, выявляемыми по шкалам 1 (Hs) и 3 Hy), – как «вариант на базе рентных установок и вторичной выгоды». Входящими в фактор 3 чертами, обнаруживаемыми по шкалам 2 (D) и 7 (Pt), – как «тревожно-депрессивный» вариант. Все они гипостеничные варианты. Были проанализированы копинг-стили, присущие каждому из выделенных вариантов в сравнении с показателями студентов без заострения характерологических черт, а также определена роль каждого варианта в формировании ад-диктивного поведения.

В первом случае (индивидуалистически-асоциальный вариант) множественный неадаптивный копинг проявляется полностью (охватывает все векторы) в следующих модулях: «рациональная оценка ситуации», «прогноз развития ситуации», «делегирование ответственности», «социальная поддержка». При этом задействуются отдельные векторы из модулей эмоционального отреагирования (склонность к проявлению эмоций отчаяния), отвлечения от проблемной ситуации (склонность к субстанционному отвлечению). Показана неадап-тивность общей направленности копинг-стиля (выявляемая по методике Амирхана), с недостаточно развитым разрешением проблем и склонностью к избеганию.

Аддиктивное поведение у студентов с заострением характерологических черт по данному варианту выявляется в 38,9% случаев, причем во всех случаях оно сочетается с тревожно-депрессивной симптоматикой.

У студентов с заострением характерологических черт по варианту «рентных установок и вторичной выгоды» неадаптивный копинг полностью охватывает только модуль «социальной поддержки». Отдельными неадаптивными векторами выступают неготовность к рациональной оценке, несклонность к дезактуализации стрессовых ситуаций и оптимистическому прогнозу их разрешения. Аддиктивное поведение проявляется в 28,0% случаев, в то время как сочетание с тревожно-депрессивной симптоматикой встречается в 24,0% случаев.

Заострение характерологических черт по тревожно-депрессивному варианту связано с неадаптивным копингом, полностью охватывающим модули «прогноза» и «отвлечения», два вектора из модуля «отреагирования» (неразвитый самоконтроль и склонность к отчаянию), отдельные векторы неготовности к рациональной оценке и несклонности к дезактуализации стрессовых ситуаций, склонность к изоляции, отказу от поддержки. Кроме того, выявлена неадаптивность общей направленности копинг-стиля по методике Амирхана (неразвитость разрешения и преобладание избегания). Аддиктивное поведение выявляется наиболее часто (41,6% случаев), сочетание с тревожно-депрессивной симптоматикой также значительное – 33,3% случаев. При отсутствии заострения характерологических черт ад-диктивное поведение обнаружено в 29,2% случаев, сочетание с тревожно-депрессивной симптоматикой – в 6,8% случаев.

В таблицах 3 и 4 представлена корреляционная типом ПДАС, и приведены результаты факторного матрица показателей теста Mini-Mult, полученная анализа.

для группы студентов с тревожно-депрессивным

Таблица 3

Корреляционный анализ взаимосвязей характерологических черт в группе студентов с субклинически и клинически выраженной тревогой и/или депрессией

Spearman Rank Order Correlations (MD pair wise deleted). Marked correlations are significant at p<0,001
Шкала по тесту Mini-Mult	1 (Hs)	2 (D)	3 (Hy)	4 (Pd)	6 (Pa)	7 (Pt)	8 (Se)	9 (Ma)
Шкала 1 (Hs)		0,62	0,88			0,57
Шкала 2 (D)	0,62		0,76			0,66
Шкала 3 (Hy)	0,88	0,76				0,74
Шкала 4 (Pd)					0,47		0,75	0,38
Шкала 6 (Pa)				0,47			0,67	0,33
Шкала 7 (Pt)	0,57	0,66	0,74
Шкала 8 (Se)				0,75	0,67			0,40
Шкала 9 (Ma)				0,38	0,33		0,40

Таблица 4

Факторный анализ характерологических черт в группе студентов с субклинически и клинически выраженной тревогой и/или депрессией

Factor Loadings (Warimax rotation). Marked loadings are > 0,7	Фактор 1	Фактор 2
Шкала 1 (Hs)	0,898735	0,078481
Шкала 2 (D)	0,815349	0,230762
Шкала 3 (Hy)	0,923651	0,260555
Шкала 4 (Pd)	0,269233	0,790762
Шкала 6 (Pa)	0,293633	0,747442
Шкала 7 (Pt)	0,756996	0,430342
Шкала 8 (Se)	0,579896	0,733079
Шкала 9 (Ma)	0,019757	0,741265
Expl.Var	3,394070	2,583345
Prp.Totl	0,424259	0,322918

Вариант формирования тревожно-депрессивных состояний, образуемый совокупностью характерологических черт, входящих в фактор 1 и соответственно в шкалы 1 (Hs), 2 (D), 3 (Hy), 7 (Pt), можно обозначить по типу реагирования как «гипостенич-ный» вариант, а совокупность характерологических черт, входящих в фактор 2 и в шкалы 4 (Pd), 6 (Pa), 8 (Se), 9 (Ma) – как «стеничный» вариант.

Первый, гипостеничный вариант заострения характерологических черт, развивающийся при тревожно-депрессивной симптоматике, обнаруживает множественный неадаптивный копинг в модулях «поддержка (склонность к изоляции и неготовность оказывать помощь), «прогноз» (недостаток уверенности и высокий уровень безнадежности), «отвлечение» (неразвитость активностного и склонность к субстанционному), а также неготовность к рациональной оценке, низкий уровень дезактуализации, склонность к эмоциям отчаяния. Тревожнодепрессивная симптоматика при гипостеничном варианте выявляется в 66,6% случаев, при этом в 33,3% случаев характеризуется сочетанием с ад-диктивным поведением.

При стеничном варианте неадаптивный копинг полностью проявляется в модуле «отвлечение» и охватывает отдельные векторы, такие, например, как склонность к «бегству в будущее» и непродуктивное возмущение, низкая способность к дезактуализации и делегированию ответственности. Тревож- но-депрессивная симптоматика выявлена в 42,1% случаев, в сочетании с аддиктивным поведением – в 10,5% случаев.

При отсутствии заострения характерологических черт тревожно-депрессивная симптоматика обнаружена в 26,7% случаев, в сочетании с аддиктивным поведением – в 6,8% случаев, что свидетельствует о значительной роли заострения характерологических черт прежде всего в формировании тревожнодепрессивных расстройств и смешанных состояний, при которых тревога и депрессия сочетаются с ад-диктивным поведением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение в изучении патопсихологической основы тревожно-депрессивных и аддиктивных состояний у студентов двух исследовательских подходов (на базе методики Mini-Mult и на базе методики FPI) позволяет сделать следующее заключение. Результаты обоих подходов свидетельствуют о том, что как тревожно-депрессивные, так и аддиктивные состояния могут иметь в своей основе два патопсихологических механизма формирования: стеничный (психопатический) и гипостеничный (невротический), отличающиеся специфическим стилем копинг-реагирования. Особое значение заострение либо стеничных, либо гипостеничных черт характера имеет в формировании тревожно-депрессивных и смешанных (тревожно-депрессивных в сочетании с аддикцией) состояний. При этом аддиктивные со- стояния без сопутствующей тревожно-депрессивной симптоматики формируются на патопсихологической основе (заострение характерологических черт) с той же частотой, что и без подобного заострения.