Система критериальных показателей реализации инновационных программ социально-экономического развития региона
Автор: Кисуркин А.А.
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Трибуна молодых ученых
Статья в выпуске: 3, 2012 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты управления региональным инновационным развитием с позиции реализации возможностей в сфере хозяйственного воспроизводства субъектов управления при распределении полномочий управления региональными ресурсами. Предложена схема осуществления целенаправленных преобразований.
Регион, развитие, инновации, программа, реализация, система критериев
Короткий адрес: https://sciup.org/14082277
IDR: 14082277 | УДК: 332.1
Текст научной статьи Система критериальных показателей реализации инновационных программ социально-экономического развития региона
Долгосрочный устойчивый социально-экономический рост России требует разработки и реализации инновационных программ развития. В решении поставленного вопроса необходимо учитывать роль и место государственного регионального управления инновационными ресурсами, что воплощается в жизнь через программные механизмы модернизации регионального хозяйственного комплекса, а также повышения прозрачности и грамотности управления процессом инновационного развития со стороны законодательных и исполнительных органов федеральной, региональной и муниципальной власти. От успешности совместных действий субъектов управления (федеральных, региональных, муниципальных) напрямую зависит эффективность принимаемых решений и, соответственно, динамика инновационного развития каждого конкретного территориального образования [1].
Особенностью управления инновационным территориальным развитием являются вопросы согласованности управляющего воздействия на всех уровнях субъектов управления: федеральном, региональном, муниципальном.
Учитывая, что инновационные процессы определяются реформированием российского и регионального образования, необходимо разработать такие схемы распределения полномочий между субъектами управления.
Отсутствие комплексного механизма перераспределения уровней ответственности между управляющими структурами при изменении внутренних и внешних условий инновационного развития региона; недостаточность исследований по эффективности управления региональными ресурсами в зависимости от полномочий субъектов управления и учета глобальных и локальных региональных и муниципальных социальноэкономических факторов развития; отсутствие методики устойчивого развития территории при разграничении, распределении и перераспределении полномочий субъектов управления являются основными проблемами.
Для решения перечисленных проблем необходимо исследовать теоретические и практические аспекты управления региональным инновационным развитием с позиции реализации возможностей в сфере хозяйственного воспроизводства субъектов управления при распределении полномочий управления региональными ресурсами. Вопрос о распределении полномочий по управлению экономическими ресурсами между федеральными, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления закреплен в Федеральном законе № 199 (ред. от 18.07.11 г.). Изменения, внесенные данным законом, позволяют приобрести относительную независимость в принятии управленческих решений федеральных, региональных и муниципальных субъектов управления, что, несомненно, является генератором возможностей, открывающихся перед ними.
Изучение особенностей влияния существующих полномочий государственного и муниципального управления на показатели инновационного территориального развития позволит выявить наиболее значимые направления управленческого воздействия (экономические ресурсы) и принять такие управленческие решения, которые дают возможность в согласовании действий субъектов управления [2]. Все это позволяет говорить о необходимости совершенствования инструментов распределения полномочий по уровням государственного и муниципального управления.
Несмотря на то, что исследованию социально-экономических процессов в последнее время уделяется большое внимание, данная проблема по-прежнему остается актуальной и недостаточно изученной. До сих пор дискуссионными остаются вопросы, связанные с оценкой степени влияния региональных инновационных факторов на социально-экономическое развитие регионов, и практически не изучен вопрос о распределении полномочий субъектов управления по уровням управления.
Сочетание рассмотренных проблем определяет актуальность разработки критериев оценки иннова- ционного состояния региона с учетом распределения полномочий субъектов управления.
Все многообразие инновационных критериев делает задачу достижения определенных результатов трудно определимой. Появляется необходимость в четко сформулированной системе оценочных показателей инновационного развития региона, которая позволит не только строить стратегические прогнозы, но и оперативно решать вопросы управления региональными ресурсами.
Оценивать уровень социально-экономического развития следует, опираясь на концепцию распределения полномочий управления. За последние 30 лет разработано достаточно много концепций оценки экономического роста. Основной упор сделан на выявление механизма обеспечения экономического роста и его отдельных факторов [3]. Однако часто эффективность инновационного развития регионов рассматривается лишь с позиции тенденций изменения вышеперечисленных показателей. Подход отслеживания и мониторинга только динамики социально-экономических процессов не может служить инструментарием управления региональным развитием.
Основное воздействие на регулируемую экономику оказывает уровень и динамика социальноэкономических показателей регионального хозяйства. Критерий их оценки должен выражать конечную цель – обеспечение эффективного инновационного развития, радикального изменения качества жизни населения, развития человеческого капитала, повышения инновационного и инвестиционного потенциала при соответствующем управлении экономическими ресурсами на государственном и муниципальном уровнях.
Под инновационным развитием можно понимать целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия инновационных факторов функционирования социально-экономических систем региона, повышающих их эффективность, поэтому критерием уровня развития и характера изменений в социально-экономических системах должен быть универсальный интегральный показатель, объединяющий в себе влияние всех факторов [4].
Критериальные показатели включают ключевые параметры, используемые для определения объективного состояния социально-экономического развития региона. Критерии оценки должны быть различными: оценка производится по количественным и качественным параметрам, по территориальным и временным показателям. Поэтому необходимо учитывать следующие факторы:
фактор времени (временной лаг);
динамичность показателей социально-экономического развития;
-
неравноценность результатов;
-
сопоставимость показателей регионального развития;
неопределенность и риски, возникающие вследствие долговременного периода критериальной оценки.
Критериальную оценку регионального развития можно осуществлять, используя два подхода.
Первый подход основывается на оценке отдельных индикаторов, которые численно характеризуют отдельные направления в экономике и социальной сфере.
Второй подход основывается на оценке степени достижения поставленных перед регионом целей развития в виде плановых показателей (среднесрочного и долгосрочного стратегического планирования). Но, учитывая тот факт, что плановые показатели могут отражать общую тенденцию развития региональной экономики, либо являться следствием экзогенных факторов, целесообразно проводить компаративный анализ, то есть сравнение с другими регионами и общероссийскими показателями.
Эффективность инновационной деятельности региона и народного хозяйства в целом в значительной степени зависит от эффективности системы управления. На практике всегда стоит задача выбора наиболее эффективного варианта реализации управленческих решений. Поэтому эффективность проектов регионального развития связана с созданием такой системы показателей (критериев), которые наиболее полно отражают результаты и необходимые затраты в виде набора факторов. Следовательно, необходимость построения системы критериев, учитывающих разграничение полномочий субъектов управления по соответствующим уровням (федеральный, региональный, муниципальный), является первостепенной задачей в современном региональном управлении [5].
На текущий момент в России представленные классификации слишком разнообразны и также не учитывают характер влияния соответствующих полномочий субъектов управления.
При выделении системы критериальных показателей в работе использована концепция теории стадий роста Д. Белла. Согласно данной концепции, каждой стадии развития соответствует своя движущая сила в виде управляющего воздействия, а следовательно, и особый, типичный только для этой стадии набор критериев. Предлагается выделить систему частных критериев и на их основе построить интегральный критерий оценки социально-экономического развития региональных систем при выборе соответствующих полномочий по уровням управления.
Классификация частных критериев построена в виде индикаторов факторных признаков (рис.).
Система критериев оценки факторов инновационного развития:
А – интегральный показатель «природно-материальный критерий» включает: а – уровень ресурсов добывающей промышленности на душу населения; б – доля посевных земель в общей площади региона; в – основные производственные фонды; г – инвестиции в основной капитал на душу населения; д – удельный вес природных ископаемых на душу населения; е – индекс промышленного производства
В – интегральный показатель «трудовой критерий» включает: ж – численность экономически активного населения; з – коэффициент нагрузки (на 1000 человек трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособного возраста); и – коэффициент рождаемости.
С – интегральный показатель «информационно-инфраструктурный критерий» включает: к – общая протяженность автомобильных дорог; л – затраты организаций на информационные и коммуникационные технологии; м – доля доходов бюджета от информационных услуг.
Д – интегральный показатель «финансово-экономический критерий» включает: н – отношение государственного долга к доходам бюджета; о – отношение заемных средств к доходам бюджета; п – ВРП, приходящийся на душу населения; р – денежные доходы населения в расчете на одного жителя; с – доля прибыльных предприятий в общем количестве, зарегистрированных на территории региона; т – сальдо прибыли и убытков предприятий на одного жителя; у – уровень потребления населением материальных благ; ф – доля инвестиций в структуре ВРП; х – доля инвестиционной продукции в общем объеме производства.
F – интегральный показатель «предпринимательский критерий» включает: ц – число местных предприятий в общей численности предприятий; ч – доля объема продукции малых и средних предприятий в ВРП; ш – доля занятых в предпринимательском секторе к общей численности населения.
К – интегральный показатель «образовательный критерий» включает: щ – уровень образования населения; ы – число студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения; э – доля населения с высшим образованием в общей численности населения; ю – численность учащихся дневных образовательных учреждений; я – доля кандидатов и докторов наук в общей численности населения.
В качестве интегрального критерия оценки инновационного развития региональных социальноэкономических систем (интегральный критерий ожидаемого уровня инновационного развития) предлагается обобщающий измеритель социально-экономического положения региона, рассчитанный как суммарная величина частных критериев при определенном оптимальном сочетании экономических факторов, соответствующих стадии развития регионов (табл.).
Компоненты интегрального критерия оценки реакций инновационного развития региональных систем
|
Частный критерий |
Характеристика с позиции функционирования экономических факторов |
|
Природно-материальный К 1 (группа А) |
Отражает состояние природных ресурсов, биологических, климатических и репродуктивно-биологических |
|
Трудовой, К 2 (группа В) |
Способность производить товары и услуги |
|
Социально-инфраструктурный К 3 (группа С) |
Формирование социально-экономического пространства |
|
Финансово-экономический К 4 (группа Д) |
Движение капитала |
|
Предпринимательский К 5 (группа F) |
Способность к организации производства товаров и услуг |
|
Образовательный К 6 (группа К) |
Необходимые знания и потенциальные, необходимые для производства товаров и услуг |
|
Интегральный критерий оценки инновационного развития региональных систем |
6 ИКР = S Kd i = 1 i i , где d i – степень важности критерия |
Экономическая сущность интегрального критерия (ИКР) заключается в комплексной оценке готовности региональных социально-экономических систем реагировать на изменение параметров экономических ресурсов региона в зависимости от полномочий, закрепленных за соответствующими субъектами управления.
Национальные интересы связаны, прежде всего, с решающей ролью регионального развития в преодолении депрессивных явлений. В этих условиях важным является тезис о поиске критериальных показателей социально-экономического развития региона. Признание исключительной роли регионов в развитии экономики стало общепризнанным постулатом современной экономической науки. Однако до превращения региональной идеи в эффективно действующий инструмент и механизм экономической практики необходимо разработать общие принципы и критерии оценки с целью сравнения результатов. В научном отношении можно говорить об отсутствии единых критериев регионального развития по характеру управляющего воздействия со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов управления.
Из-за отсутствия ясного механизма оценки управляющего воздействия происходят нескоординированные между собой процессы с высокими издержками. В качестве основных инструментов оптимизации таких процессов могут выступать масштабные преобразования в законодательстве, преобразования в финансовой системе в виде перераспределения полномочий субъектов управления. Сдвиги в отношениях собственности стали главной движущей силой таких преобразований, в результате которых закладывается фундамент регионального развития.
Все вышеизложенное предполагает необходимость выработки критериальных показателей, схемы и алгоритма действий в рамках концепции регионального социально-экономического развития. Уже при принятии решений по формированию тех или иных программ развития целесообразно знать критерии оценки и механизмы достижения поставленных целей, позволяющих преодолевать финансово-экономическую нестабиль- ность, обеспечить реструктуризацию, диверсификацию, рост и развитие региональной экономики, решение определенных социальных задач, повысить качество жизни людей и т.д.
Отсутствие такого подхода в нынешних концепциях развития существенно тормозит решение многих социально-экономических задач. На основе проведенных исследований, изложенных выше, можно предложить следующую схему осуществления целенаправленных региональных преобразований:
-
1. При осуществлении функций управления региональной экономикой следует изучить особенности влияния существующих полномочий государственного и муниципального управления на показатели эффективности региона.
-
2. На стадии выбора методов управления региональным развитием необходимо разработать систему критериев оценки факторов социально-экономического развития регионов.
-
3. С целью повышения эффективности управляющего воздействия следует использовать интегральный критерий оценки реакций социально-экономического развития.
С помощью интегрального критерия необходимо оценивать и эффективность деятельности субъектов управления и долю их участия в реализации программ регионального развития.
В контексте вышеизложенного можно говорить о необходимости использования критериальных показателей развития. Процесс создания новых институтов оценки должен включать анализ и прогнозирование степени влияния органов управления различного уровня на конечные результаты функционирования региона.
Особое внимание должно быть уделено формированию инструментов распределения полномочий субъектов управления, которые могут изменить принципы организации и работы федеральных, региональных и муниципальных органов управления.