What is the object of management in the economy: ST or value? To the question of the domestic interpretation of the concept "Value Based Management"

Количество употреблений указанных терминов и с той, и с другой стороны достаточно велико. Вместе с тем, отсутствие терминологической определенности никак не способствует целостному и последовательному теоретическому развитию данного научного направления, и зачастую может вводить исследователей в заблуждение. Не вносит четкости в вопрос и то, что многие достаточно известные авторы также используют различные варианты перевода рассматриваемой категории. Даже бег-

ГРНТИ 06.01.07

Оксана Евгеньевна Пирогова – кандидат экономических наук, доцент Института промышленного менеджмента, экономики и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Владимир Александрович Плотников – доктор экономических наук, профессор, заместитель главного редактора журнала «Известия СПбГЭУ».

лый анализ литературы показывает, что и в статьях и в монографиях используется как один («ценность») [1-3], так и другой («стоимость») термины [4-7]. Эта же тенденция наблюдается и в переводных изданиях (см., например [8, 9]).

Как считает Бошко Д.Ю. [10], ведущее внимание именно вопросам стоимости предприятия, изучению механизмов создания стоимости, привело к тому, что в большей части отечественных работ суть VBM обозначается как управление «на основе максимизации стоимости компании», хотя изначально, в теории, максимизировалась ценность для акционеров. В таком прочтении, как нетрудно заметить, расхождение между терминами приводит к существенным различиям в организации и осуществлении управления предприятиями, определении его целей, инструментов, приоритетов и т.д.

Не вносят ясности и другие рассуждения авторов. Так, например, Паламарчук В.П. [11], который рассматривает понятие «справедливая рыночная ценность», обозначает этим термином понятие справедливой рыночной стоимости: «Само определение справедливой ценности, закрепленное в стандартах оценки бизнеса, звучит как "цена гипотетической сделки по приобретению бизнеса или его доли, когда обе стороны заинтересованы в сделке, действуют не по принуждению, обладают достаточной информацией об условиях сделки и считают их справедливыми"» [11]. Как видим, из определения, данного Паламарчуком В.П., следует, что справедливая рыночная ценность не может быть ценностью по определению, так как имеет стоимостную оценку (выражена в деньгах), не несет никаких выгод ни гипотетическому покупателю, ни гипотетическому инвестору, так как средний NPV от данной сделки на рынке равен 0. Таким образом, возникает подмена понятий ценности и стоимости. Более того, в современных стандартах оценки, к которым отсылает в своих рассуждениях указанный автор, речь идет именно о справедливой стоимости или справедливой рыночной стоимости.

Развитие менеджмента привело к возникновению новых вариаций концепций управления, таких как управление по ценностям (Management by Values – MBV), или ценностно-ориентированное управление, где во главу угла ставится ценность, как некая социологическая категория субъектов, относительно которых выстраивается эта система управления. При этом ценность понимается очень широко – ценность для компании, ценность для собственников, ценность для сотрудников, ценность для стейкхолдеров и т.д.

Таким образом, возникающая терминологическая путаница никак не способствует четкому разграничению теоретических аспектов современного менеджмента, связанного, с одной стороны, c управлением стоимостью, имеющей четкое экономическое выражение и оценку в виде стоимостных показателей, и ценностно-ориентированным управлением, связанным с управлением на основе определенных ценностных установок субъектов, в интересах которых выстраивается система управления. Рассуждая о ценности и стоимости необходимо отметить несколько аспектов.

• 1.    Необходимо отметить историко-лингвистический аспект, который обусловлен особенностями русского перевода и употребления английского термина value . Известный русский экономист М.И. Туган-Барановский указывал: «Среди многих русских экономистов (особенно среди марксистов) вошло в обычай употреблять термины «стоимость» и «ценность» не как противоположные, а как тождественные понятия, синонимы. Эта привычка была, по-видимому, введена и закреплена, главным образом, первым русским переводом «Капитала» Маркса, где немецкое слово «Wert» было ошибочно переведено словом «стоимость», а не «ценность». Между тем, немецкий язык знает наряду с термином «Wert» (ценность) другой термин «Kosten» (стоимость), точно так же, как и по-английски слово «value» (ценность) никоим образом не может быть смешиваемо со словом «cost» (стоимость)» [12].

• 2.    Вторым принципиальным отличием ценности от стоимости является то, что ценность неразрывно связана с субъектом экономических отношений – индивидуумом или социальной группой. В то же время стоимость представляется в этом отношении более общим, объективным понятием, уравновешивающим взгляды и цели различных субъектов экономических отношений по отношению к предприятию.

Вместе с тем, обращение к различным словарям показывает, что наряду со значением «ценность», для термина «value» другим смыслом, особенно в экономическом контексте, является и «стоимость». И в литературной (в том числе в литературе учебной и научной), и в повседневной речи зачастую в контексте стоимости может употребляться «ценность», а в контексте ценности – «стоимость». Здесь уместно согласиться с Каганом М.С. который указывает, что «неправомерно считать ценностью пользу (полезность), ибо это категория праксеологическая, а не аксиологическая: польза есть позитивное значение одного объекта для другого объекта, и потому она … научно обосновывается и научно опровергается, ... а носительницей ценности она становится только тогда, когда ее принятие соотносится с человеком не как объектом – организмом, а как с субъектом религиозной, политической, обрядовой, эстетической деятельности» [13, с. 76].

При сопоставлении «с пользой ценность оказывается не практическим, а символическим отношением, потому что ценность феномен специфически культурный, неизвестный жизни животных, тогда как польза характеризует биологический уровень бытия в такой же мере, как и социокультурный» [там же, с. 77]. Все эти замечания свидетельствуют о том, что традиционно в экономических науках понятия «ценность» и «стоимость» близки по своим ключевым значениям.

Это особенно характерно для английского языка, где слово «value» в экономической литературе обозначает как «ценность», так и «стоимость». В этом случае правильный смысл высказывания можно восстановить только исходя из контекста. Если автор пишет о том, что можно купить за деньги, то это скорее всего «стоимость». Если же речь идет об индивидуальной или социальной значимости предмета или явления, которые не продаются и не покупаются, но оцениваются, то, скорее всего речь идет о ценности [14].

Очевидно, что пытаясь отделить ценность от стоимости, можно сказать, что ценность характеризует индивидуальную или социальную значимость предмета или явления, которые не продаются и не покупаются. В этом смысле ценность близка к полезности (англ. «utility»). Таким образом, проявляясь также через экономические и другие виды отношений, ценность как категория не может быть измерена. Чего мы не можем сказать о стоимости, для измерения которой существуют и единицы измерения, и соответствующие шкалы измерения, и методики. Стоимость по своей сущности ближе к категории «цена».

Следует отметить, что некоторые авторы, понимая важность терминологической определенности, дают определение терминов, используемых в их работе и лежащих в основе тезауруса их теоретических построений. Так Кудина М.В. [4] дает следующие определения ценности и стоимости: «Ценность – понятие относительное, основанное на психологических критериях и морально-этических нормах. Экономическое значение ценность приобретает при выявлении потребительских предпочтений при формировании спроса». «Стоимость – особая характеристика блага, которая выражает его внутреннюю потенциальную способность приносить (создавать) эффект, превышающий не только расходы на создание (приобретение) этого блага, но и ту выгоду, от получения которой его собственник вынужден отказаться, вкладывая ресурсы в производство (приобретение) данного блага (т.е. альтернативную стоимость)». «Ценность и стоимость являются неотъемлемыми характеристиками блага, однако они выражают разные аспекты внутренней природы самого блага. Ценность есть результат субъективного суждения о потребительских качествах блага, тогда как стоимость есть проявление его внутреннего объективного содержания как потенциальной способности приносить определенную выгоду».

Как видно из приведенных определений, с которыми мы солидаризируемся, ценность – понятие субъективное, т.е. непосредственно связанное с субъектом, измерение её представляет существенные трудности, следовательно, и управление ценностью или управление в интересах ценностных установок субъекта, с экономической точки зрения, представляет собой трудноразрешимую задачу.

На трудность семантического определения, а также числовой оценки ценности предприятия указывается в работе [16]: «Под ценностью авторы понимают оценку компании собственниками, а также стейкхолдерами: потребителями ее продукции, поставщиками ресурсов, инвесторами (в том числе потенциальными акционерами) и обществом в целом». Далее авторы подчеркивают, что рассчитать ценность компании в статике, в абсолютных единицах затруднительно, так как она является функцией ряда аргументов, выражающихся в разных единицах, а также функцией предпочтения потребителей ценности.

Отдельно хотелось бы остановиться на полемике, связанной с употреблением терминов стоимость и ценность в экономической теории, на которую мы уже указывали. В экономической теории выделяются такие понятия как: ценность, полезность, стоимость товара. Обычно им даются следующие трактовки. Полезность – способность товара удовлетворять ту или иную потребность потребителя. Ценность – это максимальная цена, которую потребитель готов заплатить. Стоимость товара – это пресечение кривой спроса и предложения, точка пересечения дает равновесный объем спроса и предложения. Потребительский излишек – это разница между ценой, которую согласен заплатить покупатель, и рыночной ценой, т.е. разница между ценой и стоимостью.

Вместе с тем, К. Маркс не использует в своих трудах термин «полезность», а указывает, что под полезностью понимается потребительная стоимость: «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью» [17, с. 44]. Таким образом, товар имеет стоимость, которая проявляется в двух формах: внешней – меновая стоимость, внутренней – потребительная стоимость, которая имеет как субъективный, так и объективный смысл. Потребительная стоимость – субъективная стоимость, т.к. она определяется в процессе потребления товара конкретным индивидуумом, и она в то же время объективна, т.к. товар обладает стоимостью и для того (в общем случае – неопределенного) круга людей, которые считают его полезным для себя.

С точки зрения анализа категории «экономическое благо» можно говорить о переходе количества в качество. Маркс определяет благо через потребительную стоимость и показывает качественную определённость «экономического блага» – товара, но при этом он переходит к меновой стоимости, лежащей, по его словам, «на поверхности». Меновая стоимость как мера количества служит отправной точкой для второго перехода от количества к качеству, к единству, которое выступает в новой абстрактной категории – стоимости, которая содержит все «экономические блага» – товары. Таким образом, стоимость товара представляет абстракцию, проявляемую в двух формах: меновой стоимости и потребительной стоимости. При этом Маркс указывает, что «меновая стоимость и потребительная стоимость сами по себе величины несоизмеримые» [17, с. 551], поскольку объективно существующий товар с присвоенной ему меновой стоимостью противостоит субъективному желанию индивида удовлетворить свои потребности за счет полезности товара – его потребительной стоимости.

Для капиталистического (товарного) производства, как замечает Ф. Энгельс, «издержки производства, которые с самого начала извращаются конкуренцией, должны играть роль самой стоимости; такую же роль должна играть чисто субъективная полезность, ибо никакой иной полезности теперь быть не может… В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за нее в торговле, т.е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Это так называемый эквивалент есть цена вещи…» [18, с. 553].

Таким образом, в марксовой политэкономии стоимость как абстрактная форма при оценке товара обязательно разделена на меновую стоимость и потребительную стоимость. Результат товарноденежного обмена на рынке выражается именно в цене товара. А за счет конкуренции достигается равновесие цены продавца (меновая стоимость) и цены покупателя (потребительная стоимость). Конкуренция является «необходимым злом» товарного рынка для того, чтобы произведенные блага в форме товаров нашли своих потребителей [19].

Вернемся из нашего политэкономического экскурса к реалиям современного бизнеса. Предприятие в современной экономике также становится товаром. При этом предприятие – это специфический товар, который является объектом гражданских прав (ст. 132 ГК РФ). Базу предприятия составляет имущественный комплекс. В состав имущественного комплекса предприятия входят все виды имущества, предназначенного для реализации его целей, осуществления хозяйственной деятельности, получения прибыли, поэтому его можно продавать, завещать, сдавать в аренду и т.д. Таким образом, предприятие становится товаром со всеми его особенностями и свойствами [20].

Потребительная стоимость и меновая стоимость в полной мере могут быть использованы для анализа предприятия. При рассмотрении категорий «стоимость» и «ценность» относительно предприятия целесообразно рассматривать его как единство двух диалектических противоречивых свойств – потребительной стоимости и стоимости. При этом акт обмена (купли-продажи) предприятия, даже потенциальный, представляет собой проявление двух основных диалектически связанных рыночных законов, составляющих трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Однобокое рассмотрение стоимости (меновой стоимости) и потребительной стоимости приводит к неверным итоговым выводам.

Владелец предприятия может продать его, завещать потомкам, использовать в качестве залога т.е. предприятие является объектом сделки, товаром со всеми присущими ему свойствами, как любой товар, оно должно обладать определенной полезностью, которая выражается в получении доходов.

Поэтому, если предприятие не приносит дохода собственнику, то теряет для него свою полезность и подлежит продаже или отчуждению в иной форме. Таким образом, полезность предприятия проявляется в его потребительной стоимости, которая заключается в способности удовлетворять потребности инвестора.

При оценке стоимости предприятия, по нашему мнению, необходимо учитывать следующие особенности: наличие определенных юридических прав, так как предприятие, с одной стороны, является хозяйствующим субъектом, с другой стороны может выступать объектом сделок купли-продажи; многоэлементная структура предприятия, которая позволяет делить предприятие на отдельные элементы, в этом случае объектом купли-продажи может становиться не все предприятие, а его отдельная подсистема или элемент; процесс получения дохода, который включает стоимость имущественного комплекса предприятия и эффективность процесса получения дохода, включая эффективность трудовых отношений; собственный капитал как фактор производства и капитал, который будет получен в результате функционирования предприятия; наличие сложившихся трудовых коллективных отношений, которые позволяют отличать предприятие от его имущественного комплекса; инвестиционный характер вложений в предприятие, так как отдача от вложений (удовлетворение потребностей покупателя в доходе на вложенный капитал) ожидается в будущем.

Учет перечисленных выше аспектов требует уточнения самого понятия «стоимость». По мнению ряда авторов, единственным видом стоимости, выражающим всю сложную совокупность процессов деятельности и развития предприятия, а также отношений между субъектами и объектами по поводу предприятия является фундаментальная стоимость [4, 21, 22]. Его введение, по нашему мнению, преследует цель – «подняться над дискуссией» относительно ценности и стоимости путем введения нового термина, который более однозначно определен.

Таким образом, в рамках темы нашего исследования, целесообразно употребление категории VBM, как области менеджмента, связанной именно с управлением стоимостью предприятия. Т.к. и начальным отправным пунктом, и конечным пунктом в данной цепочке является стоимость предприятия, или величина, имеющая четкую стоимостную оценку. В то же время, нельзя игнорировать потребительную стоимость предприятия, как его определенную характеристику, которая позволяет удовлетворять потребности заинтересованных сторон – стейкхолдеров.