Цифровизация в контексте прекаризации

Цифровизация широко и вполне обоснованно критикуется за своё вредоносное воздействие на социальное развитие (под которым подразумевается поддержание занятости и социального страхования), часто понимаемое, как отсылка к неортодоксальной политике. Однако, слишком часто такая позиция основана на двух недостатках: а) путанице между техническим измерением цифровизации и её применением в качестве определения бизнес-моделей и б) предположением об обоснованной социально-экономической норме, которой на самом деле никогда не существовало. Далее основная аргументация развивается в следующем направлении: в капиталистических процессах не развито в полной мере признание социальной составляющей - оставляя в стороне внешний вид, анализ ограничивается индивидуальным капиталом. Хотя это, в очень широком смысле, и принимается (в контексте антагонизма между социальным характером производства и частной собственностью на его результаты), недостаточно развит вопрос: если и в какой мере эта частная собственность на самом деле фактически является вопросом насилия? Оставляя в стороне окончательный ответ, стоит учесть, что как с социально-экономической, также и с точки зрения регулирования, мы наблюдаем своего рода естественный толчок к более радикальному процессу социализации, идущему рука об руку с процессом цифровизации