Medieval Russia hand-modeled ceramics in Rostov the Great (technological analysis)

На территории Конюшенного двора нижние отложения культурного слоя относятся к концу X в. Древнерусская лепная керамика здесь встречается наряду с круговой во всех пластах, но преобладает в 23-м и 24-м. Основная масса изученных сосудов происходит из пластов 23 и 22, которые датируются соответственно концом Х – первой половиной и третьей четвертью XI в. Пласты Конюшенного раскопа в отсутствие дендродат датировались автором раскопок по монетам и другим характерным находкам.

В данной работе на основании имеющихся датировок все сосуды (за исключением нескольких происходящих из ям) были объединены в хронологические группы (см. табл. 3). Группы с 1-й по 3-ю относятся ко времени бытования лепной керамики. К 4-й и 5-й группам относятся пласты, сформировавшиеся в то время, когда круговая посуда распространилась и начала количественно преобладать над лепной.

Целью работы является изучение одной из групп лепной керамики Ростова, которую принято связывать с его древнерусским населением. Анализ керамики, которая отличается по внешним признакам от местной мерянской, дает возможность определить гончарные традиции пришлого населения и выяснить, насколько однородным оно было. В дальнейшем после получения более широких сравнительных материалов информация о гончарных традициях станет одним из источников при выяснении происхождения этого населения.

Имеющиеся материалы позволяют поставить следующие задачи:

• 1)    получить информацию о навыках труда гончаров на подготовительной стадии гончарного производства, включающей отбор и подготовку исходного сырья и составление формовочных масс;

• 2)    сопоставить данные о технологии изготовления древнерусской керамики, полученные по двум раскопам, что позволяет выявить локальные особенности гончарных традиций;

• 3)    проследить изменение гончарных традиций во времени (прежде всего по материалам Григорьевского раскопа);

• 4)    выяснить технологические особенности орнаментированной и неорна-ментированной посуды.

Для того чтобы связать технологическую информацию с морфологией сосудов, отдельно рассматривались орнаментированные и неорнаментированные сосуды. Из 210 сосудов орнаментированы 107 (53,9% керамики Григорьевского раскопа и 52,1 % Конюшенного). Преобладает орнаментация уплощенного края сосуда насечками. Редко встречаются отпечатки гребенчатого штампа по краю или по краю и плечу, а также пальцевые вдавления по краю сосуда. Посуда с орнаментом фиксируется уже во второй хронологической группе, но в третьей она начинает количественно преобладать над неорнаментированной. Эта тенденция наблюдается на обоих раскопах.

Изучение керамики проводилось в рамках историко-культурного подхода по методике А. А. Бобринского ( Бобринский , 1978; 1999). Проведенный анализ включал следующие этапы: 1) отбор образцов керамики от разных сосудов, 2) повторный обжиг небольших обломков от каждого сосуда в муфельной печи при температуре 850 °С для оценки степени ожелезненности глинистого сырья, 3) анализ степени запесоченности глин для обобщенной характеристики навыков отбора исходного сырья, 4) качественный и количественный анализ состава формовочных масс керамики. Анализ велся по свежим изломам керамики с помощью бинокулярного микроскопа МБС-9.

Исходное сырье

Для характеристики пластичного сырья использовались данные об особенностях естественной примеси песка в глине. По каждому образцу оценивалось количество фракций песка разного размера: менее 0,1 мм; 0,1–0,2; 0,2–0,3; 0,4–1,0 и больше 1,0 мм. Поскольку точные подсчеты очень мелких фракций затруднительны, для их характеристики использовались понятия «единичные», «редкие», «мало», «есть», «много». Кроме того, учитывался цвет повторно обожженных в окислительной среде фрагментов сосудов, в результате чего глины были условно разделены на ожелезненные, среднеожелезненные и неоже-лезненные.

Были выделены следующие разновидности глин (табл. 1; 2 ² ).

Сильнозапесоченные глины:

глина 1 – ожелезненная с большим количеством пылевидного песка; более крупного песка очень мало или почти нет. Включения бурого железняка размером 0,5–1,5 мм зафиксированы не во всех образцах;

глина 1а – среднеожелезненная с большим количеством пылевидного песка и песка размером 0,1–0,2 мм; в меньшем количестве присутствует песок размером 0,2–0,3 и 0,4 мм. Характерны единичные включения бурого железняка;

глина 1б – среднеожелезненная с большим количеством песка размером от пылевидного до 0,3 мм. Присутствует песок размером 0,4–0,6 мм. Включений бурого железняка не зафиксировано;

глина 2 – ожелезненная, содержит пылевидный песок и песок размером 0,1–0,2 мм, часто в заметном количестве присутствует песок размером 0,2–0,3 мм и редкие более крупные зерна. Глины этой разновидности почти не содержат бурого железняка;

глина 2б – ожелезненная, содержит большое количество песка размером 0,05–0,2 мм, присутствует также песок размером 0,2–0,3 мм, редкие зерна размером 0,4–1,0 мм и единичные более крупные. Бурый железняк содержится в виде единичных включений;

глина 2/2б – ожелезненная, содержит пылевидный песок, большое количество песка размером 0,1–0,2 мм, песок размером 0,2–0,3 мм, а также 0,5–1,0 мм;

глина 5 – ожелезненная, содержит много мельчайшего пылевидного песка и небольшое количество песка размером 0,1–0,3 мм. Более крупный песок редко встречается в виде единичных включений. Бурый железняк встречается в небольшом количестве в ряде образцов;

Среднезапесоченные глины:

глина 3 – ожелезненная, содержит пылевидный песок, иногда в небольшом количестве, небольшое количество песка размером 0,1–0,3 мм, редкие более крупные зерна. Бурый железняк присутствует в небольшой концентрации;

глина 3а – ожелезненная, практически не заметен пылевидный песок, но есть песок размером 0,1–0,3 мм, а также редкие включения песка размером 0,4–0,6 мм и единичные зерна до 1,5 мм;

глина 5а – ожелезненная, содержит преимущественно пылевидный песок в относительно небольшой концентрации. Включения бурого железняка зафиксированы только в части образцов. В некоторых случаях в глине встречаются комочки более плотной глины. Близка к глине 5, но отличается от нее меньшим количеством пылевидного песка;

глина 5б – среднеожелезненная, содержит преимущественно пылевидный песок в относительно небольшой концентрации. Характерны включения бурого железняка размером не более 2 мм;

глина 6 – неожелезненная, содержит пылевидный песок и песок размером 0,1–0,2 мм, а также небольшое количество песка размером 0,2–0,3 мм. Характерны мелкие включения бурого железняка (0,1–0,2 мм);

Слабозапесоченные глины:

глина 4 – ожелезненная, содержит очень мало пылевидного песка, небольшое количество песка размером 0,1–0,3 мм и отдельные более крупные зерна. Включения бурого железняка не характерны: представлены единичными включениями в редких образцах;

глина 4а – слабозапесоченная; отличается от глины 4 присутствием округлых включений глинистого минерала (?) размером 0,5–1,5 мм.

В ряде случаев отмечается естественная неоднородность глин, при которой в изломе встречаются комочки, отличающиеся от основной по степени запесо-ченности, а иногда и ожелезненности. Наиболее часто неоднородность сырья фиксировалась для глин 1, 2, 5, 5а, 4.

Некоторые из этих глин можно соотнести с определенными «районами» добычи пластичного сырья в соответствии с существующей методикой, согласно которой качественный состав естественных примесей указывает на предполагаемый «район», а концентрация этих примесей – на условное «место» добычи внутри «района» ( Бобринский , 1999. С. 25). Так, глины 1а и 1б сходны по степени ожелезненности (обе среднеожелезненные), для обеих характерно присутствие пылевидного песка в большом количестве. Но в глине 1б содержится и относительно крупный песок (0,4–0,6 мм), в то время как в глине 1а максимальный размер включений песка 0,3–0,4 мм. К одному району добычи можно отнести глины 5 и 5а. В них содержится мельчайший пылевидный песок, но в разной концентрации. Вероятно, глины 3 и 3а можно также отнести к одному району, поскольку они различаются прежде всего концентрацией пылевидного песка.

В целом для древнерусской керамики характерно применение сильнозапе-соченных глин: из них изготовлены 71,5 % сосудов Григорьевского раскопа и 63 % сосудов Конюшенного раскопа. Средне- и слабозапесоченные глины использовались значительно меньше. Для Григорьевского раскопа это 15,4 и 13,2 % соответственно, а для Конюшенного – 31,8 и 5 %. Использование смеси двух глин зафиксировано в одном сосуде, где в глину 5 добавлена среднеожелез-ненная глина, не относящаяся ни к одной из выделенных разновидностей.

Анализ керамики из разных хронологических групп (табл. 1, 2) позволил выяснить, что традиция использования сильнозапесоченных глин была преобладающей на всех этапах. Можно отметить, что в материалах Григорьевского раскопа прослеживается увеличение числа сосудов из среднезапесоченной глины: если во 2-й хронологической группе их всего 5 %, то в третьей уже 21,2 %, а затем доля сосудов из этих глин остается практически постоянной (от 17 до 21 %). Следовательно, распространение традиции использования среднезапесоченных глин на Григорьевском раскопе относится к 1-й половине XI в. Для керамики Конюшенного раскопа, если не учитывать малочисленные 2-ю и 5-ю хронологические группы, характерна постоянная доля сосудов из среднезапесоченных глин (30 и 23 % в 3-й и 4-й хронологических группах). Сосуды, изготовленные из сла-бозапесоченных глин, встречаются в разных хронологических группах, однако они слишком малочисленны для того, чтобы можно было делать заключение об определенных тенденциях в их распространении.

Были зафиксированы две разновидности минеральных примесей – дресва и шамот. Органические компоненты представлены дробленой раковиной моллюсков и сырьем растительного происхождения. Включения раковины белого и дымчато-серого цвета представляют собой обломки преимущественно с пластинчатой структурой размером от мельчайших до 3 мм в одном случае и до 5 мм – в другом. Реже встречаются обломки с неразделенными пластинчатым и столбчатым слоями. Те образцы сосудов с примесью раковины, которые были дополнительно нагреты в окислительной среде при температуре каления глины, не разрушились. Эти признаки указывают на предварительную термическую обработку раковины перед ее измельчением ( Салугина , 2006. С. 380–381).

Кроме того, в формовочных массах присутствуют следы очень мелких растительных остатков, а реже и более крупных. Признаки органических растворов в виде пленок на поверхностях тонких пустот или в углублениях от зерен минеральных примесей относительно редки. Можно предположить, что органика (вероятно, навоз) использовалась в сухом состоянии после предварительного измельчения и просеивания.

Рецепты формовочных масс

Значительно преобладает один рецепт формовочной массы – Г + Д + О (81 %) (табл. 3)3. Традиция использования шамота зафиксирована в двух рецептах: Г + Ш + О (1 %) и Г + Д + Ш + О (17 %). Остальные рецепты представлены единичными сосудами. Один сосуд был изготовлен из формовочной массы без минеральных примесей (рецепт Г + О). В двух других фиксируется примесь дробленой раковины. Большая концентрация позволяет предположить ее искусственное происхождение. Минеральные примеси в одном из этих сосудов представлены дресвой, в другом – шамотом.

Заметных хронологических особенностей распространения различных рецептов не наблюдается (табл. 3). Рецепт Г + Д + О преобладает во всех хронологических группах. Следующий по распространенности рецепт Г + Д + Ш + О также представлен во всех группах (за исключением малочисленной 1-й). В 5-й хронологической группе доля сосудов с шамотом незначительно увеличивается. Если рассматривать керамику двух раскопов отдельно и исключить малочисленные группы, то можно отметить, что этот рецепт наибольшее распространение получил в 3-й хронологической группе.

Сравнение данных по двум раскопам показывает, что массовый рецепт Г + Д + О, а также рецепты Г + Ш + О и Г + Д + Ш + О составляют очень близкие доли в керамике каждого из них. Отличия прослеживаются по редким рецептам: рецепт Г + О зафиксирован в керамике Григорьевского раскопа, а рецепты Г + Д + Р + О? и Г + Ш + Р + О в керамике Конюшенного.

Из табл. 4 и 5 видно, что сосуды с рецептом формовочной массы Г + Д + О изготовлены из разнообразных глин, но некоторые глины использовались редко, а другие представлены большими группами сосудов. Наиболее распространенными разновидностями были глины 1а, 2, 5, 5а. Однако в керамике Григорьевского раскопа преобладают глины 2 и 5, а в керамике Конюшенного раскопа – глины 1а, 5 и 5а.

Глины с очень мелким пылевидным песком (глины 5 и 5а) использовались широко: из них изготовлено большинство сосудов обоих раскопов. Таблицы 4 и 5 показывают, что залежи этих глин разрабатывались группами гончаров, владевших разными навыками составления формовочных масс: эти глины зафиксированы как в рецептах с дресвой, так и с шамотом. Важно также отметить, что гончары, делавшие керамику с примесью шамота, использовали преимущественно эти глины, а другие разновидности глин в рецептах Г + Ш + О и Г + Д + Ш + О зафиксированы по редким или единичным сосудам.

Рецепт Г + Д + О

Рассмотрим подробнее особенности массового рецепта Г + Д + О , по которому были изготовлены 170 сосудов.

Размер дресвы в этом рецепте составляет от 2 до 4 мм: незначительно преобладают сосуды с дресвой размером до 2 мм (47,1 %), сосуды с дресвой до 3 мм составляют 40,6 %, до 4 мм – 12,3 %.

Если рассмотреть материалы двух раскопов отдельно (табл. 6, 7), можно заметить, что в керамике Григорьевского раскопа во 2-й хронологической группе значительно преобладают сосуды с дресвой до 3 мм, в 3-й они также многочисленны, хотя доля сосудов с дресвой до 2 мм выше, чем во 2-й группе. Сосуды с дресвой до 2 мм начинают преобладать только в 4-й хронологической группе. В керамике Конюшенного раскопа в 3-й хронологической группе сосуды с дресвой до 2 мм заметно преобладают, а в 4-й группе число сосудов с дресвой до 2 и 3 мм одинаково.

Традиция просеивания дресвы , о которой свидетельствует тот факт, что в изломах отсутствуют ее включения размером менее 0,5–1,0 мм, была зафиксирована по 25,3 % сосудов с рецептом формовочных масс Г + Д + О из Григорьевского раскопа и 22,2 % из Конюшенного. Эта традиция прослеживается в керамике 1–4-й хронологических групп Григорьевского раскопа: ее максимальное распространение фиксируется во 2-й и 3-й группах, затем доля сосудов с просеянной дресвой сокращается. В керамике Конюшенного раскопа такие сосуды присутствуют во всех хронологических группах, но наибольшая их доля приходится на 3-ю и 4-ю группы.

Традиция просеивания чаще сочетается с традицией использования относительно крупной дресвы. Так, среди сосудов с дресвой до 2 мм просеянная дресва была зафиксирована в 9 % случаев, а среди сосудов с дресвой до 4 мм – в 68 %.

Судя по тому, что сосуды с просеянной дресвой изготовлены из разных по запесоченности глин, а кроме того, из нескольких разновидностей сильно-запесоченной глины, можно предположить, что эта традиция существовала у нескольких групп гончаров.

В керамике Григорьевского раскопа во 2-й и 3-й хронологических группах преобладающей концентрацией дресвы была 1 : 3 (табл. 8). Затем, начиная с 4-й группы, преобладающая концентрация снижается и составляет 1 : 4. Для Конюшенного раскопа (табл. 9) характерно распространение керамики с небольшой концентрацией дресвы (1 : 4) уже в 3-й хронологической группе. Здесь и в 3-й и в 4-й хронологических группах сосуды с концентрацией дресвы 1 : 3 незначительно превышают по количеству сосуды с концентрацией 1 : 4.

Редкие рецепты

Рецепт Г + Ш + О представлен двумя сосудами. Шамот в одном из них имеет размер до 2 мм, в другом до 3, концентрация в обоих случаях 1 : 4. В одном из сосудов встречаются очень редкие включения дресвы. Это позволяет предположить, что шамот был изготовлен из сосуда с такой примесью.

Рецепт Г+Д+Ш+О был зафиксирован в 35 сосудах. В большинстве случаев (20 сосудов) обе минеральные примеси присутствуют в формовочной массе в равных или очень близких долях. Несмотря на то, что традиция использования дресвы была доминирующей, в 5 сосудах шамота содержится больше, чем дресвы. Для 6 сосудов характерна очень маленькая концентрация обеих примесей.

Для обсуждения вопроса о составах формовочных масс сосудов, использованных для изготовления шамота, очень мало данных. В редких случаях удалось зафиксировать дресву в зернах шамота или в виде единичных включений в формовочной массе. Глина, из которой были изготовлены эти сосуды, в большинстве случаев аналогична основному пластичному сырью сосудов. Однако есть и ряд образцов, шамот для которых был изготовлен из нескольких сосудов, различающихся по глинистому сырью.

В сосуде с рецептом формовочной массы Г + Д + Р + О ? дресва присутствует в очень маленькой концентрации 1 : 5, включения раковины размером до 5 мм многочисленны, а органические включения имеют, вероятно, естественное происхождение.

Другой сосуд с примесью раковины (рецепт Г + Ш + Р + О ) содержит шамот размером до 2 мм в концентрации 1 : 3. Основная масса включений раковины не превышает 3 мм. Органика в этом рецепте представлена мелкими растительными включениями без признаков присутствия органического раствора.

Такая же органическая добавка, вероятно, была использована в рецепте Г + О .

Технологические особенности неорнаментированной и орнаментированной керамики

Если рассмотреть отдельно орнаментированную и неорнаментированную керамику, то становится заметным, что для орнаментированной керамики очень редко использовалась слабозапесоченная глина, она зафиксирована всего в одном сосуде.

Подсчет числа орнаментированных и неорнаментированных сосудов с разными рецептами формовочных масс показал, что в группе сосудов с рецептом Г + Д + О присутствуют орнаментированные и неорнаментированные сосуды. Среди сосудов с рецептом Г + Д + Ш + О заметно преобладают орнаментированные сосуды: они составляют 72,2 % для Григорьевского и 76,5 % для Конюшенного раскопов.

В керамике Григорьевского раскопа в рецепте Г + Д + О использовалась преимущественно дресва размером до 3 мм, а в керамике Конюшенного – до 2 мм как среди орнаментированной, так и среди неорнаментированной керамики. Однако среди сосудов с наиболее мелкой дресвой (до 2 мм) преобладают орнаментированные (53,8 % для Григорьевского раскопа и 61,1 % для Конюшенного), среди сосудов с дресвой до 3 мм в равной мере встречаются орнаментированные и неорнаментированные. Очень крупная дресва (до 4 мм) встречается преимущественно в неорнаментированных сосудах (83,3 % для Григорьевского раскопа и 86,7 % для Конюшенного).

Среди сосудов с просеянной дресвой заметно преобладают неорнаментиро-ванные (83,3 % в керамике Григорьевского раскопа и 90,9 % в керамике Конюшенного).

Для неорнаментированных сосудов характерна очень большая концентрация дресвы, 1 : 2–1 : 3. На Конюшенном раскопе все сосуды с такой концентрацией не орнаментированы, а на Григорьевском – 81,8 %. Среди сосудов с небольшой концентрацией дресвы преобладают орнаментированные: из сосудов Григорьевского раскопа с концентрацией дресвы 1 : 4 орнаментированы 60 %, Конюшенного – 69,4 %. Орнамент имеют и почти все сосуды с концентрацией дресвы 1 : 5.

Таким образом, изучение лепной древнерусской керамики Ростова позволило сделать ряд выводов .

• 1.    Были выявлены следующие технологические традиции.

• 2.    Сравнение данных о технологии изготовления орнаментированной и не-орнаментированной керамики выявило определенные закономерности. С неорна-ментированной керамикой связана традиция использования слабозапесоченных глин, а также традиции просеивания дресвы, использования крупной дресвы и дресвы в большой концентрации в рецепте Г + Д + О. Более 70 % сосудов с рецептом формовочной массы Г+Д+Ш+О орнаментированы.

• 3.    Хронологические изменения в традициях использования глин разной степени запесоченности минимальны. Преобладание традиции отбора сильнозапе-соченных глин характерно для всех хронологических групп керамики. Можно отметить только, что в материалах Григорьевского раскопа прослеживается увеличение числа сосудов из среднезапесоченной глины: если во 2-й хронологической группе их всего 5 %, то в третьей уже 21,2 %.

• 4.    Сопоставление материалов двух раскопов, с одной стороны, показывает локальные вариации традиций в пределах одного поселения, а с другой – может указывать на хронологические особенности разных участков.

На ступени отбора исходного сырья заметно преобладала традиция отбора ожелезненных сильнозапесоченных глин (66,7 %). Существовали также традиции использования средне- (24,8 %) и слабозапесоченных (8,6 %) глин. Выделение целого ряда разновидностей глин позволяет предположить, что работали разные группы гончаров, владевшие разными навыками отбора глин и пользовавшиеся разными залежами.

На ступени составления формовочных масс доминирует одна традиция – изготовления сосудов по рецепту Г + Д + О (80,9 %). Более редкая традиция использования шамота фиксируется преимущественно в рецепте Г + Д + Ш + О (16,7 %) и очень редко в рецепте Г + Ш + О (0,9 %). Единичными сосудами представлены рецепты Г + О, Г + Д + Р + О?, Г + Ш + Р + О.

Хронологических особенностей в распространении рецептов формовочных масс практически не наблюдается. Для всех периодов характерно преобладание рецепта Г + Д + О, а рецепт Г + Д + Ш + О распространяется уже начиная со 2-й хронологической группы, и число таких сосудов далее остается постоянным. Можно отметить лишь небольшое увеличение доли сосудов с таким рецептом в 3-й хронологической группе и сокращение их числа в 4-й. Предположительно, эту тенденцию можно связать с распространением круговой посуды, а следовательно, и традиции использования дресвы в период, соответствующий 4-й хронологической группе лепной керамики ( Шарганова, Леонтьев , 2018).

Выяснилось, что изменения касаются традиции составления формовочных масс по рецепту Г + Д + О. Причем прослеживаются они только по керамике Григорьевского раскопа. Здесь наблюдается тенденция к переходу от крупной дресвы к более мелкой и от большей концентрации дресвы к меньшей. По керамике Конюшенного раскопа не удалось проследить определенной динамики.

В обеих локальных группах преобладает традиция отбора сильнозапесочен-ных глин, но в керамике Конюшенного раскопа больше доля сосудов из сред-незапесоченных, а в керамике Григорьевского – из слабозапесоченных. Если более детально рассмотреть традиции отбора глин, то можно отметить, что есть разновидности глин, которые фиксируются в большом числе сосудов обоих раскопов (например, глина 5), а есть разновидности, которые были встречены преимущественно в керамике одного из них (например, глина 1а – в керамике Конюшенного, а глина 2 – в керамике Григорьевского раскопа). Следовательно, можно отметить, что, хотя раскопы и находятся на небольшом расстоянии друг от друга, есть детали, которые отличают керамику каждого из них.

Однако в целом, если учитывать только такую характеристику глин, как за-песоченность, можно отметить, что по этому параметру керамика Конюшенного раскопа близка керамике 3–5-й хронологических групп Григорьевского.

Соотношение групп сосудов с разными рецептами формовочных масс в керамике двух раскопов очень близко. Разница – в сосудах с редкими рецептами. На Конюшенном раскопе найдены два сосуда с примесью раковины (рецепты Г + Д + Р + О? и Г + Ш + Р + О), на Григорьевском – сосуд с рецептом Г + О. Редкие сосуды с примесью раковины на Григорьевском раскопе также имеются, хотя по форме их сложно с уверенностью отнести к древнерусским.

Определенное изменение гончарных традиций, прослеженное по керамике Григорьевского раскопа, не выявляется по керамике Конюшенного раскопа. Это прежде всего связано с тем, что керамика последнего в основном относится к двум хронологическим группам (3-й и 4-й ). Но сопоставление даже этих двух групп керамики Конюшенного раскопа между собой не выявляет тенденций, отмеченных для Григорьевского.

Данный факт может свидетельствовать как о большей перемешанности нижних пластов Конюшенного раскопа, так и об относительно узкой дате горизонта залегания лепной керамики.