Development of product ion models of ironworking in forest-steppe and steppe Scythia (Belskoye and Kamenskoye fortified settlements)

Становление железной индустрии у народов Восточной Европы прочно связано со скифским периодом, когда орудия труда и предметы вооружения из железа полностью вытесняют бронзовые аналоги из обихода местного населения. Понятно, что от степени развития технологии производства во многом зависит и уровень экономического развития социума. Отсюда особый интерес к технологии производства железного инвентаря. Сложность и трудоемкость черной металлургии и металлообработки требовали выделения особой профессиональной группы. И, соответственно, усложнения социальной структуры общества. Отражением этого процесса стало возникновение ремесленных центров в скифском мире. Наиболее ярким из них в лесостепной зоне является Бельское городище, в степной зоне – Каменское городище. Бельское городище – предполагаемый город Гелон – расположено на возвышенности в междуречье рек Ворсклы и Сухая Грунь в районе села Бельск Котелевского района Полтавской области http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.256.207-217

Украины. Памятник рассматривается исследователями как полиэтничный центр населения бассейна Ворсклы и Псла ( Шрамко Б. , 1987; Шрамко И. , 1994. С. 43). Каменское городище находится в районе скопления скифских курганов, поселений и селищ у города Каменка-Днепровская, на левом берегу Днепра. Борис Николаевич Граков характеризует его как постоянное поселение оседлых мастеров-металлургов в стране скифов-кочевников ( Граков , 1954. С. 123).

Многолетние исследования этих памятников (Б. А. Шрамко, Б. Н. Граков, Н. А. Гаврилюк) предоставили обильные материалы, позволяющие решать многие проблемы, связанные с производственной деятельностью. Одним из основных ремесел, как известно, является железообрабатывающее, при изучении которого существенную роль играет выявление технологических особенностей производства.

В этом плане объективные данные можно получить с помощью метода археологической металлографии, который позволяет не только реконструировать технологические процессы, но и переходить на уровень исторических обобщений.

В этой связи закономерен вопрос о том, насколько история формирования двух центров скифского мира нашла отражение в характере производственной деятельности. Впервые к сопоставлению технологических особенностей кузнечной продукции Лесостепной и Степной Скифии обратился Б. А. Шрамко. На основании полученных группой металловедов результатов металлографических анализов железных изделий из памятников на территории Правобережной и Левобережной Украины, Степного Причерноморья, Кубани, Северного Кавказа он пришел к выводу, что «существенных различий в общем уровне обработки железа между лесостепными и собственно скифскими степными племенами не существовало» ( Шрамко и др. , 1963. С. 55). Однако позднее Борис Андреевич изменил свое мнение: проведя дополнительное исследование кузнечных изделий из Каменского городища, он подтвердил вывод Б. Н. Гракова о низкой квалификации степных кузнецов-универсалов. То есть производство в Степной Скифии, с его точки зрения, находилось на более низком уровне, чем в Лесостепи. А обнаруженные на памятниках Степной Скифии изделия, выполненные по высокотехнологичным схемам, он связывал с лесостепными центрами ( Шрамко и др. , 1986. С. 168). Развивая это положение на основе исследования представительной коллекции железных изделий из памятников Ворсклинской группы, Ирина Борисовна Шрамко пришла к выводу о более высоком уровне развития кузнечного производства в бассейне Ворсклы и Псла, чем в Степной Скифии ( Шрамко , 1994. С. 54).

Накопленные к настоящему времени аналитические материалы (в частности, по Каменскому городищу) позволяют вновь обратиться к проблеме производственной деятельности двух центров скифского мира.

Бельское городище представлено аналитическими материалами, опубликованными в работах И. Б. Шрамко (Там же). Коллекцию составляют 205 предметов. Кузнечная продукция из Каменского городища (80 предметов) изучалась Б. А. Шрамко ( Шрамко и др. , 1963; 1986), Д. П. Недопако (2005) и Н. Н. Тереховой ( Завьялов, Терехова , 2017).

Наиболее информативными с технологической точки зрения являются такие группы изделий, как орудия труда и оружие, включающие ножи, серпы, топоры, долота, сверла, резцы, мечи, наконечники стрел и т. п. Из коллекции Бельского городища исследован 171 предмет, из Каменского городища – 58 изделий.

При сопоставлении аналитических данных по материалам двух центров мы учитываем характеристику технологических схем изготовления артефакта, таких как ковка изделия целиком из железа; из сырцовой стали; из цементованной (специально полученной) стали; цементация готового изделия; технологическая сварка и использование приемов термообработки (рис. 1). Их принято объединять в две группы: простые и высокотехнологичные схемы. При этом особое внимание следует обратить на группу высокотехнологичных для раннего железного века приемов (изготовление цементованной стали, цементация готовых изделий, технологическая сварка – наварка). Доля подобных приемов на Бельском городище, судя по материалам, опубликованным И. Б. Шрамко (1994. С. 52), составляет 36 %, на Каменском – 53,5 %.

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что рассматриваемые центры по уровню развития железообработки были близки. Однако следует обратить внимание на различия в наборе и соотношении конкретных технологических схем внутри группы высокотехнологичных приемов (рис. 2).

Отличительной чертой в кузнечной практике на Бельском городище является использование такой технологической схемы, как наварка стального лезвия на железную основу, которая, по данным И. Б. Шрамко, появляется в VI в. до н. э. и используется на протяжении всего скифского периода (Там же. С. 53). На этом хотелось бы остановиться подробнее. Следует оговориться, что изделия с наварным лезвием составляют всего 8 % исследованных орудий труда и оружия. Но для раннего железного века даже небольшое количество артефактов,

Рис. 1. Распределение технологических схем изготовления орудий труда и оружия (в %) на Бельском и Каменском городищах а – целиком из железа; б – целиком из сырцовой стали; в – целиком из цементованной стали; г – цементация; д – наварка; е – термообработанные изделия

Рис. 2. Соотношение высокотехнологичных приемов изготовления орудий труда и оружия (в %) на Бельском и Каменском городищах а – целиком из цементованной стали; б – цементация; в – наварка изготовленных в столь сложной технологии, можно расценивать как уникальное. На других памятниках Лесостепной Скифии изделия с наварными лезвиями единичны.

Данные, которыми мы располагаем, свидетельствуют, что в предшествующее время железообработка в лесостепной зоне характеризуется использованием простых технологических приемов: это формовка изделий целиком из железа или сырцовой малоуглеродистой стали, т. е. непосредственного продукта сыродутного процесса ( Завьялов, Терехова , 2017; Zavyalov, Terekhova , 2018. P. 330, 331). Сложные технологические приемы (цементация, технологическая сварка, термообработка) здесь не зафиксированы.

В настоящее время мы располагаем достаточно большим количеством аналитических данных, чтобы утверждать, что технология наварки в это время отсутствует в железопроизводстве большинства регионов. Например, в хорошо изученных аналитических материалах из памятников раннего железного века на Кавказе подобная технология не отмечена ( Вознесенская , 1975; Терехова и др. , 1997). Отсутствует она в это время и на восточноевропейских памятниках ( Вознесенская, Хомутова , 1979; Вознесенская, Розанова , 1989; Патрушев, Розанова , 1986).

Наиболее раннее целенаправленное использование наварной технологии известно по материалам из памятников, основанных греческими колонистами на побережье Эгейского моря (VI в. до н. э.), объединенных под общим названием Эгейская Фракия ( Kostoglou , 2013). Позднее, в среднелатенское время, эта технология распространяется на кельтских памятниках Центральной Европы ( Pleiner , 2006. P. 203). Изделия с наварными лезвиями в III в. н. э. представлены среди материалов одного из крупных центров Боспорского царства – Горгиппии ( Терехова и др. , 1997. С. 83). Но расцвет наварной технологии наступает лишь в эпоху средневековья, когда она становится основой кузнечного ремесла Древнерусского государства.

Уникальность технологии наварки для раннего железного века связана с ее сложностью и трудоемкостью. Кроме того, мастер должен был иметь в своем распоряжении цементованную (специально полученную) сталь, производство которой само по себе было трудоемким процессом1. Проведение сварки разных по характеру материалов требовало точности определения необходимого температурного интервала, находящегося в узком диапазоне. Существенной проблемой прочности соединения было предварительное закрепление свариваемых заготовок. Таким образом, внедрение в кузнечную практику технологии наварки предполагает длительный опыт работы с черным металлом.

Учитывая сказанное, приходится констатировать привнесенный характер данной технологии в среду лесостепных ремесленников. В связи с этим возникает вопрос об источнике инновационных технологических знаний.

По мнению исследователей, Ворсклинский центр формируется в условиях тесных связей с Кавказом и западными регионами Лесостепи (Шрамко Б., 1991; Шрамко И., 1994. С. 43). Железообработка на Кавказе опиралась на многовековые традиции работы с черным металлом, сформировавшиеся на Ближнем Востоке (Zavyalov, Terekhova, 2018). Западные связи лесостепных племен в производственной сфере представлены кузнечными традициями гальштата. Однако в кузнечном производстве ни на Кавказе, ни в гальштате (Pleiner, 1980) наварка не была известна. Есть все основания полагать, что распространение изделий с наварными лезвиями связано с греческим миром, где подобная технология, как показали недавние исследования М. Костоглу, получает широкое распространение не позднее VI в. до н. э. (Kostoglou, 2013). В этом контексте можно вспомнить свидетельство Геродота о том, что предки гелонов были греками, переселившимися в земли будинов из каких-то торговых городов или гаваней (Геродот, IV, 108). Возможно, они-то и являлись носителями передовой технологии. Правда, исследователь Бельского городища Б. А. Шрамко не считает достоверными сведения Геродота о греческом происхождении гелонов (Шрам-ко, 1987. С. 158). Тем не менее многочисленные находки (керамика, бронзовые зеркала, ювелирные украшения) документируют тесные связи Бельского городища с античным миром, в частности – с греческими центрами Северного Причерноморья, уже с VII в. до н. э. (Там же. С. 125). Попадание в землю будинов железных изделий с наварными лезвиями из античных центров или даже приход мастеров – носителей традиции представляется вполне правомерным.

Еще одной особенностью железообработки на Бельском городище является характер используемой термообработки – это, как правило, резкая закалка, т. е. закалка в воду. Этот прием также находит аналогии в античном мире. Уместно привести известное поэтическое описание Гомером подобной операции:

Так же, как если кузнец топор иль большую секиру Сунет в холодную воду, они же шипят, закаляясь, И от холодной воды становится крепче железо.

Гомер . Одиссея, IX, 391–393 (пер. В. В. Вересаева)

Имеются и аналитические свидетельства использования греками резкой закалки ( Kostoglou , 2013. P. 316). Заметим, что подобный вид улучшения рабочих свойств железных изделий не характерен для традиций кавказских центров железообработки, где были распространены такие виды термообработки, как мягкая закалка и нормализация. То есть использование резкой закалки мастерами Лесостепной Скифии это еще один аргумент в пользу греческого влияния на местное кузнечное ремесло.

Обратимся к степному производственному центру скифского мира. Развитие социальной структуры номадов Северного Причерноморья требовало стабильного поступления оружия, орудий труда, конского снаряжения и деталей средств передвижения и т. д. Это стало возможным только в условиях перехода к оседлому образу жизни и появления ремесленных поселков. Особый интерес для изучения этого процесса представляет Каменское городище (рубеж V–IV – III в. до н. э.), где, по данным Б. Н. Гракова, обнаружены непосредственные признаки железообрабатывающего производства (многочисленные находки железной руды, железных шлаков, кусков кричного железа, фрагментов глиняных горнов с отверстиями для сопел, кузнечного инструментария (зубил, пробойников, полуфабрикатов и заготовок).

После исследований Б. Н. Гракова изучение Каменского городища в 1987 г. продолжила Н. А. Гаврилюк. Материалы, полученные в ходе этих работ, позволили подтвердить значимость памятника как производственного центра в истории Скифии в период перехода номадов к оседлости ( Гаврилюк, Котова , 1999. С. 39).

Обращаясь к технологическим характеристикам кузнечного инвентаря из Каменского городища, мы можем уверенно утверждать, что в отличие от Бельского городища здесь отсутствуют греческие производственные традиции в железо-обработке (приемы наварки и термическая обработка в виде резкой закалки). В то же время в технологии производства железных изделий на Каменском городище широко используются приемы искусственного получения стали (сквозная цементация заготовок) и особые виды термообработки – мягкая закалка и нормализация ( Завьялов, Терехова , 2017). Обращает на себя внимание такой сложный прием, как нормализация. Суть его заключается в получении достаточно твердого, но не хрупкого лезвия изделий из высокоуглеродистой стали. Для проведения операции необходимо было нагреть предмет до температуры около

900 ^оС, выдержать при этой температуре, а затем охладить на открытом воздухе. Этот прием наряду со сквозной цементацией и мягкой закалкой широко применялся на Кавказе не позднее VIII в. до н. э. ( Вознесенска я, 1975. С. 88)².

Имеющиеся на сегодняшний день данные археометаллографических исследований свидетельствуют о том, что все перечисленные приемы уже на рубеже II–I тыс. до н. э. были известны в материалах из Закавказья (могильники Сам-тавро, Бешташени, клад у селения Удэ) ( Тавадзе и др. , 1977). Не позднее конца II тыс. до н. э. закавказскими мастерами было освоено искусственное получение стали ( Абрамишвили , 1961; Абрамишвили, Микеладзе , 1970). В свою очередь, закавказские центры развивались под влиянием ближневосточного очага железо-обработки, где приемы цементации и термообработки известны не позднее XII в. до н. э. Так, например, структура стали с содержанием углерода до 0,6–0,7 % зафиксирована при металлографическом исследовании ряда предметов конца бронзового века из Анатолии (нож и острие с втульчатой рукоятью из Аладжа Хююка, проушной топор и гвоздь из Богазкёя) ( Muhly et al. , 1985. P. 77–79). Применение цементации установлено для предметов XI–X вв. до н. э. из поселения Киннерет на юго-западном берегу Тивериадского озера ( Fritz et al. , 1991. P. 97). Такой специфический прием термообработки, как мягкая закалка (на сорбит), зафиксирован при анализе серии железных артефактов из Урарту ( Piaskowski, Wartke , 1989. S. 93). Можно предполагать, что мастера Закавказья, тесно связанные культурно-исторически с Анатолией, восприняли как металлургическую инновацию, так и сложные приемы железообработки.

Такие высокотехнологичные приемы, как искусственное получение стали и особые виды термообработки, могут свидетельствовать о влиянии кавказских традиций на железообработку Каменского городища, а возможно, и о присутствии самих носителей этих традиций. Известно, что скифы широко пользовались услугами северокавказских кузнецов. В качестве примера можно привести кузнечные изделия из Ульских курганов ( Терехова , 2015. С. 82).

Итак, мы рассмотрели технологические особенности кузнечного производства двух ключевых памятников скифского мира. В обоих случаях мы фиксируем высокоразвитый для раннего железного века уровень железообработки. Археометаллографические данные свидетельствуют о том, что рассмотренные центры Скифии представляют две разные производственные модели, сформировавшиеся под влиянием различных инокультурных традиций.

Говоря о Бельском городище, можно утверждать, что к моменту сложения производственного центра в лесостепной зоне местное население уже было знакомо с простейшими приемами обработки железа (Шрамко и др., 1977; Шрам-ко, Буйнов, 2012). Таким образом, формирование модели здесь было основано на сочетании местных и инновационных производственных традиций. Неслучайно среди материалов Бельского городища наравне с высокотехнологичными приемами фиксируется высокий процент изделий, выполненных в простых технологиях. Что касается инокультурного воздействия, то, в отличие от мнения Б. А. и И. Б. Шрамко о формировании лесостепной модели в условиях тесных связей с Кавказом, мы полагаем, что влияние в производственной сфере было связано с античными центрами.

Другая модель фиксируется на материалах Каменского городища. Этот центр формировался в отсутствие местного производства на основе инокультурных традиций, которые хорошо увязываются с Кавказом. Установлено, что кузнечное ремесло появляется здесь в уже сложившемся виде на высокотехнологичном уровне.