Public administration of human resources development in the conditions of digitalization

Экономика является одной из важнейших основ жизни общества и развития государства, поэтому всегда была и будет оставаться объектом пристального внимания государственной власти, независимо от того, какая модель хозяйственного, политического или социального устройства используется. Это подтверждается всем ходом мировой истории, и наша страна здесь не является исключением. Значимость экономического развития обусловлена тем, что именно благодаря ему общество получает возможность удовлетворять постоянно возрастающие потребности, охватывающие различные области его жизнедеятельности.

Исходя из этого, государством разрабатывается экономическая политика, характеристики которой должны соответствовать множеству различных экономических и неэкономических факторов и ограничений так, чтобы обеспечивать динамичное и поступательное экономическое развитие. Неотъемлемой чертой и обязательным условием реализации экономической политики является использование достижений научно-технического прогресса, современные проявления которого обусловлены цифровизацией.

Результаты

Сегодня цифровизация, по сути, во многом определяет современную жизнь во всех ее сферах, но наиболее заметным ее влияние становится в экономической сфере, особенно в области международной конкуренции. Динамизм процессов цифровизации настолько велик, что зачастую не позволяет абсолютному большинству хозяйствующих субъектов быстро адаптироваться к происходящим изменениям. Это, безусловно, оказывает влияние на кадровый потенциал структур любого уровня – от первичного до национального, что в полной мере относится и к государственным служащим. Считаем важным указать на то, что именно они действуют в рамках системы управления национальной и региональной экономикой, концентрируя в своих руках соответствующие инструменты управления, применение которых может как способствовать, так и противодействовать получению желаемых результатов.

Следовательно, общество в целом заинтересовано в том, чтобы кадровый потенциал, особенно – работников государственной системы управления, был не только адекватен стоящим перед ними задачам и используемым инструментам, но и постоянно развивался [1]. Исходя из этого, можно сформулировать ряд важнейших задач в области государственного управления, решение которых предполагает меры системного воздействия: выбор базовой концепции государственного управления экономикой и направленности ее развития; использование возможностей цифровизации в процессе принятия управленческих решений, при соответствующем уровне подготовки субъектов принятия решений; развитие кадрового потенциала работников, особенно – государственных служащих, занятых в системе управления экономикой; оценка эффективности кадровой политики в контексте качества государственной системы управления экономикой.

Очевидно, что решение каждой из представленных здесь задач предполагает отдельное направление управленческого воздействия (независимо от того, идет ли речь об отрасли, территории или ином объекте управления) и при этом определяется необходимостью обеспечения желаемого уровня экономического развития. Особую значимость решение этих задач приобретает в условиях цифровизации, сопровождающейся возрастанием требований к подготовке кадров и их соответствию условиям новой цифровой среды. Это предполагает интеграцию усилий всех хозяйствующих субъектов при условии заинтересованности работников в собственном развитии, профессиональном и личностном росте. В то же время, зачастую цифровые сервисы развиваются гораздо более высокими темпами, чем возможности и навыки работников. В этой ситуации государство, используя доступные ему методы управления, должно направлять этот процесс так, чтобы он способствовал развитию кадрового потенциала и совершенствованию человеческого капитала в целом [2, c. 231].

При этом, инструменты и методы государственного управления также не всегда в полном объеме соответствуют изменяющимся и усложняющимися задачам цифровой среды. Проблема здесь видится в том, что система государственного управления экономикой нередко «с опозданием» адаптируется к новым задачам и вызовам, обусловленным внедрением инноваций в области цифровых технологий. Следовательно, меры управленческого воздействия должны быть направлены и на то, чтобы органы государственного управления находились в авангарде процессов цифровизации, используя принципы опережающего развития. В этой связи необходимо подчеркнуть, что посредством управленческого воздействия на экономику государство старается решить, прежде всего, собственные задачи, а также задачи, относящиеся к устойчивому развитию и благосостоянию всего общества. При этом универсальной модели развития взаимоотношений между экономикой и государством пока не создано, да и вряд ли это вообще возможно, хотя попытки обеспечить экономическое развитие на основе высокого уровня государственного регулирования были [3, c. 54].

Если рассматривать наиболее успешные практики государственного управления, также увидим специфику, обусловленную тем или иным этапом жизненного цикла государства, степенью развития экономической системы, достигнутым уровнем глобальной конкурентоспособности и т.д. Даже если в качестве условного критерия использовать показатели экономического роста, то и они, особенно в последние два десятилетия, подвергаются значительной критике со стороны как теоретиков, так и практиков управления [4, c. 8]. Затруднения при использовании этого показателя связаны не только со стремительными изменениями в экономике, в том числе обусловленными цифровизацией, но и с усилением влияния неэкономических факторов, таких как пандемия коронавируса COVID-19 и действующие санкции. В дополнение к этому укажем на возрастающую значимость обеспечения всех видов безопасности, включая военную [5, c. 44], что предполагает колоссальные административные усилия в рамках новых компетенций управленцев, а также выделение значительных дополнительных ресурсов.

Для того, чтобы определить некую исходную «точку опоры», от которой следует отталкиваться для решения указанной проблемы, предлагаем исходить из концепции рынка, а также интересов (прежде всего экономических), которые рынок диктует каждому хозяйствующему субъекту. При этом не следует недооценивать тот факт, что в современном мире ежедневно возникает все больше факторов неэкономической природы, влияющих на целесообразность принятия тех или иных экономических решений, особенно на международном уровне. Это делает утверждения о примате рынка, по меньшей мере, спорными. В то же время, базироваться в ходе принятия решений только на нерыночных принципах мы считаем неверным, тем более если речь идет о взаимоотношениях между индивидуумами, как собственниками фактора производства рабочая сила, и фирмами, как субъектами ее потребления в процессе производства товаров и услуг. В рамках принимаемых ими решений экономическая целесообразность сохраняет свою ключевую роль и сегодня.

В то же время, следует учитывать морально-этические, нравственные, исторические, и даже национальные корни человека, выступающего в роли работника или предпринимателя. Именно поэтому сегодня наблюдается возрастание значимости общественных ценностей, как отражение коллективного консенсуса в границах, признаваемых обществом целесообразными. Государство, как и легитимность государственного управления, при этом являются производными от общественного консенсуса, что следует учитывать при обосновании и поддержании системы ценностей, присущих обществу, которое государство представляет на данном историческом временном промежутке.

Возвращаясь к основам рынка, нельзя не упомянуть феномен «laissez-faire», описываемый концепцией пагубности государственного вмешательства в экономику, в основе которой лежат глубоко нигилистические идеи, отвергающие структуру общественного устройства. В противовес этому, государственный патернализм, предполагающий разнообразные формы государственного участия в экономике, является не только правилом, но и основой современного этапа общественного развития. Это в полной мере относится ко всем странам, включая Россию, и характеризуется тем, что государство участвует и контролирует функционирование экономики посредством целого набора инструментов: правовых, фискальных, информационных, административных, институциональных и пр. В тех или иных конкретных исторических условиях участие государства в экономике может модифицироваться, что мы наблюдаем и сегодня, рассматривая используемые разными странами модели государственного управления [6, c. 59].

Безусловно, достижение стратегических целей в виде высокого уровня конкурентоспособности в глобальной экономике не может не подкрепляться соответствующими инициативами в сфере управления. Проявления этого могут быть совершенно различными, затрагивая область прямого и косвенного финансирования научных разработок. В таких действиях государства можно, с определенной долей условности, обнаружить черты активности предпринимателя, т.е. субъекта, готового действовать на свой страх и риск. Это проявлялось, например, при реализации государственных инициатив в США, сопровождавших появление Интернета, GPS, сенсорного экрана, голосового помощника и других технологических инноваций, когда «большая часть радикальных новых технологий в разных секторах первоначально получали финансирование от смелого, готового рискнуть государства» [7, c. 15-16].

Современная рыночная экономика, если сегодня так можно о ней говорить, представляет собой сложное явление. Она, например, может функционировать как «государственный капитализм», и таких примеров в экономической истории можно найти достаточно много. Так, индустриализация Германии и ее экономическое возрождение после Первой Мировой войны характеризуется именно как государственный капитализм. В его рамках экономическая политика страны базировалась на заявленном и теоретически обоснованном праве государства определять направления движения экономики, осуществлять ценовое регулирование, распределять рабочую силу и контролировать кредитные учреждения. Предприниматели были, своего рода, «служащими государства», а их собственность, согласно классическим канонам римского права, представляла собой, по сути, владение, неприкосновенность которого зависела как от эффективности работы в интересах нации и государства, так и от политической лояльности [8, c. 159].

В российской истории государство значительное время довлело над экономикой, определяя характер ее текущего функционирования и развития [9, c. 55]. Термин «государственный капитализм», в целом, соответствует и экономике предреволюционного периода российской истории. Экономика России, особенно после отмены крепостного права, развивалась по капиталистическому пути, но направлялась она политической волей государственной власти. При этом экономические новации в России всегда вводились «сверху», часто вызывая протесты низов. Как известно, в годы советской модернизации наша страна достигла огромных экономических успехов за очень короткие сроки [10]. В этот период был осуществлён переход страны к новому технологическому укладу, что стало возможным во многом благодаря применению инструментов достаточно жёсткого государственного управления экономикой [11, c. 169-170].

В дальнейшем советская система оказалась не способной к решению многочисленных экономических проблем, выражавшихся к концу ХХ в. в нарастающем экономическом и технологическом отставании от наиболее развитых стран мира, в том числе и по такому показателю, как производительность труда. Многие специалисты утверждают, что это стало следствием не только несовершенства советской экономической модели, но и ошибок, допущенных высшим политическим руководством страны, что привело ее к экономическому и политическому краху. Тем не менее, в постсоветский период Россия, власти которой приняли концепцию рыночной экономики как руководство к спасительному действию, столкнулась с целым рядом серьёзнейших экономических и социально-политических проблем [12, c. 198].

Так или иначе, как уже отмечалось выше, государственное управление экономикой есть важнейшая задача государства, решать которую следует с помощью хорошо подготовленного, квалифицированного управленческого аппарата. При этом следует стремиться к тому, чтобы уровень развития человеческого капитала работников, занятых в органах государственного управления, не уступал, а по ряду направлений и превышал, передовой опыт работников различных компаний, действующих в наиболее цифровизированных отраслях и секторах экономики. Что касается цифровизации, то это – довольно серьезная проблема, решению которой, как известно, посвящена национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [13]. Ее исполнение предполагает реализацию соответствующих проектов, одним из которых является проект «Кадры для цифровой экономики», направленный на подготовку кадров в условиях цифровой трансформации для всех сфер, включая государственное управление [14].

Обсуждение

Мы разделяем мнение экспертов, считающих, что формирование цифровой экономики предполагает не только активное внедрение современных технологий, но и преобразование практически каждого рабочего места, системы подготовки и переподготовки кадров, а также цифровых сервисов и инструментов, не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни россиян, в том числе и при взаимодействии с органами государственного управления. Все это предполагает новые технические ре- шения и развитие компетенций, обеспечивающих их повседневное применение в целях повышения качества жизни населения, развития экономики и общества в целом, а также совершенствования кадрового потенциала [15].

В указанной стратегической области нам видятся два ключевых направления: использование хорошо развитой системы подготовки кадров и повышения квалификации; привлечение подготовленных профессионалов с соответствующего рынка труда управленческих кадров [16, c. 169]. Есть и еще одно важное, на наш взгляд, направление, достаточно хорошо развивающееся сегодня в нашей стране и связанное с формированием резерва управленческих кадров. Использование такого кадрового резерва должно стать результативным инструментом рыночной направленности, поддерживающим конкуренцию как среди тех, кто уже работает в структурах органов государственного управления, так и среди тех, кто к этому стремится. Важно отметить, что формирование кадрового резерва имеет колоссальный потенциал развития, поскольку его участники получают реальные возможности для расширения сети профессиональных связей и контактов, а также обучения и повышения управленческой квалификации.

Что касается обучения, то используемые здесь инструменты, пожалуй, существенно не отличаются от тех, которые уже используются в системе государственного управления, а именно: повышение квалификации, переобучение, тренинги, стажировки, осуществляющиеся индивидуально и/или коллективно, в соответствии с программами, согласованными с образовательными организациями; наблюдение; самообразование; обмен опытом; наставничество (коучинг); сочетание индивидуальных заданий и работа в команде. Все эти формы способствуют совершенствованию человеческого капитала в целом [17, c. 67] и дают возможность использовать систему подготовки кадрового резерва как хороший инструмент, не только для кадрового взлета талантливых работников, но и для обеспечения их «социального лифта».

Конечно, есть и другие методы развития персонала, такие, например, как ротация кадров и продвижение работников по карьерной лестнице, однако, по мнению ряда специалистов, в настоящее время они близки к исчерпанию своих возможностей [18, c. 5], особенно если речь идет об активном использовании цифровых инструментов в системе государственного управления. В то же время, такой инструмент, как формирование траектории карьерного роста, как нам кажется, сегодня остается недооцененным несмотря на то, что реализовать его в системе государственно управления значительно легче, чем в бизнес-структурах. Это связано с большей стабильностью и прогнозируемостью задач, которые решаются государственной системой управления, что формирует четкое понимание того, какие кадры и когда будут необходимы, а также какими компетенциями они должны обладать, в том числе в области использования цифровых подходов и сервисов.

Еще одна важная проблема, которая заслуживает отдельного внимания, связана с удержанием кадров, которые сегодня уже занимают управленческие позиции. Имеющиеся у них знания, опыт, деловые и профессиональные связи представляют большой интерес для субъектов бизнеса, особенно для крупных предпринимательских структур, которые могут предложить им заработную плату и социальный пакет, значительно превышающие их вознаграждение в государственной системе управления. Как известно, это мировая проблема, над решением которой работают уже достаточно давно и во многих странах. Считаем, что здесь следует активизировать использование новых инструментов, в том числе цифрового маркетинга персонала.

Анализ исследований и научных публикаций в этом направлении показывает, что сегодня есть понимание положительного влияния подобных маркетинговых инструментов на усиление кадрового потенциала органов государственного управления, причем как в краткосрочном, так и в долгосрочном временном периоде [19, c. 11]. При этом не следует забывать, что маркетинговые инструменты, в своей основе, опираются на материальное стимулирование, что сопряжено с определенными трудностями в системе государственного управления, с его бюджетным финансированием и фиксированными ставками заработной платы. Именно поэтому инструменты цифрового маркетинга следует дополнять мерами по привлечению работников к решению задач, относящихся к сфере компетенций государственной системы управления, трансформируя их в человеческие и профессиональные интересы.

В совокупности, в результате таких действий мы приходим к новой трактовке маркетинга персонала, учитывающей специфику государственной системы управления и активную работу в цифровой среде. Считаем, что реализация таких шагов даст значительный положительный эффект, выражающийся, в том числе и в том, что в систему государственного управления будут приходить работники, разделяющие ценности государства и системы государственного управления, как специфической сферы человеческой деятельности, направленной на развитие экономики, удовлетворение потребностей общества в целом, укрепление имиджа страны и ее процветание.

Заключение

В заключение следует сделать вывод о том, что процесс совершенствования кадрового потенциала в условиях активного продвижения цифровизации и ее становления, как все более значимого фактора, влияющего на эффективность функционирования экономики, является объективным процессом современного этапа развития человечества. Это предполагает не только генерирование и осуществление изменений, адекватных цифровой трансформации, но и эффективное управление этим процессом. Центральное место в такой системе принадлежит государственному управлению, на высоком уровне использующему рыночные и административные методы и инструменты, как в повседневной работе, так и в деятельности по развитию кадрового потенциала работников.

Сегодня необходимо наиболее полно использовать преимущества подобной интеграции при построении сбалансированной и эффективной системы государственного управления. При этом не следует забывать, что ключевым ресурсом и главной движущей силой любой управленческой системы являются люди, с их высоким уровнем человеческого капитала, знаниями, навыками и компетенциями, позволяющими совершенствовать кадровый потенциал как системы государственного управления, так и общества в целом.