Культурное наследие: дискуссии о концепте и низовой активизм. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. Серия: История
Статья научная
Масштабные трансформации в социальных и гуманитарных науках в 1960-1970-е гг. (появление cultural studies, memory studies, postcolonial studies, gender studies, race stusies, public history) повлияли на формирование в 1980-е гг. нового исследовательского поля, занимающегося изучением культурного наследия (heritage studies). В рамках данного направления понятие наследия было пересмотрено: оно стало охватывать сферу обычного и повседневного; были изменены его темпоральные границы, что позволило обратить внимание на объекты, имеющие отношение к недавнему прошлому; была выдвинута идея о снятии монополизации права экспертов (зачастую на государственном уровне) в определении наследия. В 2000-е гг. в рамках исследований наследия сформировалось отдельное направление критических исследований наследия (critical heritage studies). Его ключевыми задачами стали изучение дискурсивных практик определения и использования наследия, применяемых прежде всего государственными и международными институциями (т.н. авторизованный дискурс наследия - понятие, предложенное исследователем наследия Лоройджейн Смит), а также проблематизация наследия как процесса постоянного переосмысления и переопределения идентичностей и культурных ценностей, в который включены разные социальные группы, сообщества и агенты. В статье рассмотрена трансформация понимания наследия-как-объекта к наследию как социальному действию и к наследию-как-процессу в рамках исследований наследия в целом и особенно критических исследований наследия в европейских странах. Представлены обзор ключевых этапов их развития и последующего изменения, основные исследовательские вопросы и проблемы, а также их современное состояние.
Бесплатно
Статья научная
Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) было основано в 1965 г. и функционировало в позднесоветский период как массовая организация со своей бюрократической структурой, атрибутами, ритуалами, очерченной сферой деятельности и подчинением советским органам власти. Несмотря на зависимость от них, ВООПИК стало одной из тех советских организаций, где проявлялись зачатки историко- культурного активизма, позволяющего проводить параллели с западными практиками публичной истории. Сегодня публичная история понимается как область исторического знания, заявившая о себе и институционально сформировавшаяся в ряде зарубежных стран в 1970-е гг. (США, Великобритания, Австралия). Аналогичные процессы и практики в других странах и в другие периоды зачастую не рассматриваются исследователями. Меж тем «поворот к истории», развертывание различных форм активности граждан и государства в сфере прошлого был характерен для 1960-1970-х гг. для многих стран. В статье, с одной стороны, анализируется деятельность массовой добровольной общественной организации по охране памятников истории и культуры в СССР с учетом современных трактовок феномена публичной истории. С другой - ставится вопрос о возможности вписать публичную историю в более длительный и масштабный контекст. Дается характеристика ВООПИК с точки зрения его институциональной специфики, некоторые формы активности этой общественной организации рассматриваются как публично-исторические практики, появившиеся задолго до институциализации движения public history в современной России. Особое внимание уделяется феномену «писем во власть» на примере обращений в ВООПИК как одному из проявлений историко- культурного активизма в СССР.
Бесплатно
Статья научная
Научные дискуссии вокруг специфики 1970-х гг. в условиях трансформации холодной войны от разрядки до обострения противостояния политических блоков, ускорения процессов региональной интеграции, интенсивного уплотнения экономических связей, роста влияния транснациональных корпораций, диверсификации международных структур породили множество метафор, использующихся в качестве эвристического инструментария: «вторая модерность», «вторая волна глобализации», «долгие 1970-е». Все они подчеркивают появление новых глобальных вызовов, значимых для всех стран вне зависимости от их стереотипного отнесения к «первому», «второму» и «третьему» миру. Одним из актуальных вопросов в исследовательских дебатах является роль социалистического лагеря и конкретно СССР в динамике данных процессов. В последние годы наметилась тенденция по пересмотру представлений о нежизнеспособности восточного блока в условиях новых вызовов в пользу более осторожного тезиса об интенсивной включенности и даже его определяющей роли в конструировании облика глобального мира. Данная статья ставит своей целью выявить представленность советского экспертного знания в создании и распространении глобальных концепций доступности культурного наследия и всеобщей грамотности на пороге «долгих 1970-х гг.». Автор изучает степень включенности советских специалистов в международные проектные группы, работавшие под эгидой ЮНЕСКО в постколониальных странах. Бурные внутриведомственные дискуссии, специализированные издания организации, эго-документы открывают перед читателем завесу сложного переплетения идеологических факторов и личных амбиций в логике холодной войны и идеалов культурного интернационализма. Открытым для дальнейших исследований, по мнению автора, остается вопрос обратного трансфера глобальных концепций культуры и образования в советскую институциональную практику.
Бесплатно
