Concerning the mesolithic innovations

К ВОПРОСУ О МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЯХ1

Под термином “инновация” в данном контексте понимается нововведение, возникающее в том или ином человеческом сообществе. Инновации, как кажется, следует делить на абсолютные и относительные. Абсолютными надо считать изобретения, впервые появляющиеся вообще. К относительным нужно причислить такие явления, которые появляются в данной культуре на данной территории, хотя уже были известны ранее где-то в другом месте и в культуре, может быть, даже другого времени. Существует серия безусловно абсолютных инноваций в мезолите. Относительных же нововведений, естественно, больше, они есть почти в каждой культуре.

Инновации следует различать еще по нескольким категориям: 1) нововведения в технологии и технике обработки орудий; 2) появление новых категорий изделий; 3) освоение новых видов экономики; 4) новинки в социальной сфере; 5) новые типы поселений и жилищ.

Все основные приемы технологии обработки камня (раскалывание, ретуширование, сверление, шлифовка) были уже известны в палеолите. Поэтому их нельзя считать абсолютными инновациями. Однако часть их можно признать относительными новшествами. В качестве примера приведу появление шлифовки в культурах бутовской (Кольцов, Жилин, 1999), кундской (Indreko, 1948), комса (Шумкин, 1993), аскола-суомусярви (Matiskainen, 1989). В непосредственно им предшествовавших культурах позднего палеолита такой технологии не было.

Единственной, пожалуй, абсолютной инновацией в этой области можно считать изобретение пиления камня. Оно применялось в тех культурах, где начали обрабатывать плохо колющиеся породы (например, сланец). Этот прием документируется находками песчаниковых пил в мезолите Прионе-жья (Филатова, 1996).

Что касается технологии обработки кости и рога, сейчас невозможно что-либо сказать с полной уверенностью, так как, насколько мне известно, технология обработки этих материалов в финальном палеолите серьезно не изучалась.

Нет абсолютных инноваций и в технике вторичной обработки. Применявшиеся в мезолите виды ретуши, приемы резцового скола, микрорезца, двусторонней оббивки были знакомы населению палеолита.

Долгое время было принято считать одним из основных признаков мезолита микролитические кремневые изделия. Некоторые специалисты даже до сих пор находят возможным говорить о мезолите только в связи с появлением геометрических форм микролитов. Однако при этом забывают, что уже в очень ранних позднепалеолитических культурах (улуцкой, поздних этапах селетской, перигордьенской) микролиты, в том числе и геометрические, уже встречались (Kozlowski J.K., Kozlowski S.K., 1975). Поэтому, с моей точки зрения, ни в коем случае нельзя связывать появление микролитов в той или иной культуре с ее мезолитическим возрастом.

Если мы обратимся к типологическому списку микролитов мезолита, разработанному С.К. Козловским (Kozlowski S.K., 1980), которого придерживаются сейчас многие специалисты, то увидим, что подавляющее количество их форм уже встречалось в позднепалеолитических памятниках. Это прежде всего геометрические микролиты: трапеции, треугольники, сегменты, ромбы. Известны в ряде палеолитических культур и острия разных типов, широко распространенные в мезолите: ланцетовидные, ромбовидные, с затупленным краем и ретушированным по другому краю основанием, типов Ставинога, Коморница, Маглемозе. То же можно сказать и о многих других формах микролитов.

Однако ни в одной из позднепалеолитических культур микролиты не имели такого значения, как в мезолитических. В первых, они всегда занимают подчиненное положение по сравнению с другими категориями орудий, во вторых - преобладающее. Это вполне объяснимо. Большинство микролитов служило так или иначе для оснащения основного метательного вооружения эпохи мезолита - стрел. Одни из них были непосредственно наконечниками этого оружия, другие - его составными частями. Отсюда их неоценимо большое значение в инвентарях мезолитического времени. Можно сделать вывод, что именно в мезолите индустрия микролитов достигла максимального расцвета в каменных комплексах.

При этом есть некоторые формы микролитов, которые можно расценивать как абсолютные инновации. Это микролиты нижнерейнской культуры - “листья омелы”, наконечники и треугольники с двусторонней ретушью. Таких форм ни в одной из предшествующих мезолитических и палеолитических культур не было. От солютре с его двусторонней плоской ретушью нижнерейнскую культуру (конец VII-VI тыс. до н.э.) отделяет значительный хронологический разрыв. Поэтому появление такой техники обработки и форм микролитов здесь, думается, можно оценить как абсолютную инновацию.

Такой же инновацией, видимо, можно считать употребление в мезолите костяных наконечников стрел. Формы же их в подавляющем большинстве нельзя оценивать как абсолютную инновацию, так как некоторые из них или уже были известны в плейстоцене, или являлись производными от форм финального палеолита. Пожалуй, только два типа - одно- или двушипные острия - не употреблялись в финальном палеолите. Абсолютной инновацией были и тупые стрелы, применявшиеся, как принято считать, для охоты на пушных животных (Жилин, 2001).

Чтобы не отвлекаться, надо сказать, что остальные категории костяных орудий мезолита тоже были известны в палеолите (шилья, иглы, ножи, кинжалы и т.д.). Абсолютной инновацией в этой сфере были только роговые и костяные муфты для вставок лезвий топоров, а также рукоятки для них же и других орудий.

Рубящие орудия - тоже не мезолитическое изобретение. В конце финального палеолита в ряде памятников Восточной и Центральной Европы появляются как одиночные, так и серийные находки рубящих орудий (см., например: Римантене, 1971). К категории рубящих и долотовидных форм можно отнести и палеолитические pieces ecaillees. Все эти факты свидетельствуют о достаточно прочной идее получения орудий с рубящими и долотовидными функциями до мезолита.

Однако только в мезолите эти категории орудий получили практически повсеместное распространение. Их почти нет в двух культурах, относящихся к совтеррско-тарденуазскому культурному кругу (боберг и нижнерейнской). Во всех остальных рубящие орудия составляют важную часть инвентаря. Разнообразится качественный набор этой категории: это и топоры, и тесла, и долота, и кайла, и мотыги. Используются и разные заготовки, и различные технические приемы обработки, и разные формы.

Единственной абсолютной инновацией можно признать здесь, пожалуй, валиковые топоры, появившиеся в VII тыс. в маглемозе.

Таким образом, и микролиты, и рубящие орудия, играющие часто роль культурных определителей мезолита, в основной массе следует считать лишь относительными инновациями этой эпохи: они являются инновациями только в том случае, когда их не было в культурах, на основе которых сложилась данная мезолитическая культура. Разумеется, в каждом конкретном случае требуется особая оценка: являются ли они нововведениями. Тем не менее, их разнообразие и стабильность следует признать завоеванием мезолитических общин.

Среди каменных орудий все же надо отметить еще три, с моей точки зрения, абсолютных инновации. Первая из них - изготовление каменных наверший булав из галек с помощью сверления, впервые почти одновременно появившихся в культурах маглемозе и британского маглемозе (VII тыс. до н.э.). Размеры их различны, встречены они на нескольких стоянках в Дании, Швеции и Англии {Kozlowski J.K., Kozlowski S.K., 1975; Althin, 1954; Rankine W.F. and Dimbleby W.M., 1960). Второй я бы назвал каменные шлифованные кинжалы, найденные в памятниках позднего этапа культуры аскола-суомусярви (VI тыс. до н.э.). Они тоже достаточно распространены, имеют длину до 17 см {Matiskainen, 1989). Третьей были секировидные мотыги, найденные в культуре веретье (VII тыс. до н.э.). Они известны по раскопкам С.В. Ошибкиной на стоянке Веретье. Имеют длину до 22 см {Отибкина, 1983).

Серьезная инновация произошла в экономике. Именно в мезолите рыболовство приобрело статус вида хозяйства. Думается, что в палеолите, хотя рыба и употреблялась в пищу, оно не было целенаправленным, а представляло собой случайное явление, случайное дополнение охоты. В палеоли- те рыба, особенно лосось, могла ловиться при ее ходе на нерест. Однако серьезным видом хозяйства рыболовство в то время, по-видимому, называть не стоит.

В мезолите мы сталкиваемся с другим порядком вещей. Рыболовство становится в большинстве культур одним из основных видов экономики, существенно дополнявшим охоту. Такое положение этого вида производства пищевых ресурсов вызвало к жизни изобретение именно в мезолите ряда специальных средств производства - рыболовных орудий. Их появление значительно облегчало добычу рыбы.

Одним из первых таких орудий был рыболовный крючок. Самые ранние крючки известны уже в VIII тыс. до н.э. (например, стоянка кундской культуры Пулли: Jaanits L., Jaanits К., 1978). Крючки найдены в памятниках многих культур мезолита: кундской, бутовской, рессетинской, веретье, маглемо-зе. Они встречены цельные и составные, имели разные размеры, т.е. различные крючки могли применяться для ловли рыб разного размера и, возможно, разных видов.

В нескольких культурах (бутовской, дуфензе, сухонской) обнаружены блесны из кости. Это тоже мезолитическая инновация.

В памятниках нескольких культур (маглемозе, конгемозе, бутовской; Clark, 1975; Кольцов, Жилин, 1999) встречены остатки верш. Датировка их различна: в основном, это бореал и атлантик. В торфянике Вис I обнаружен деревянный обруч, который служил наружным кольцом верши (Burow, 1973). В остальных случаях, как правило, они предстают в археологических материалах в виде развала лучин, иногда со следами подработки или поперечного стягивания.

Еще одним мезолитическим изобретением в области рыболовства были сети. Их остатки найдены в нескольких местах мезолитической ойкумены. Одной из них была находка в Антреа на Карельском перешейке (ныне Ленинградская обл.). Она - из двойных веревок из ивовой коры, оснащена 18 продолговатыми поплавками из сосновой коры. К сети такими же веревками было прикреплено 31 грузило, по расположению которых удалось установить, что сеть имела размеры 27-30 х 1,3-1,5 м. Установка такой сети была возможна только с лодки. Относится к культуре аскола-суомусярви {Кларк, 1953). Вторая находка происходит из местонахождения Сийвертси (г. Нарва). Здесь были обнаружены остатки сети из лыковой веревки, грузило, обвязанное такой же веревкой, и поплавок из сосновой коры. Относится к кундской культуре, к началу атлантика {Indre ко, 1948).

На нескольких стоянках были найдены поплавки от сетей. В Веретье 1 они из сосновой коры, имеют разную форму, но обязательно просверленное или пробитое в центре отверстие {Ошибкина, 1983). Аналогичные находки сделаны на ряде стоянок бутовской культуры. Похожие поплавки есть в стоянке Хоен Фихельн (культура дуфензе; Schuldt, 1961).

Нет нужды говорить о каких-то типах сетей, поскольку таких находок еще очень мало. Обращают на себя внимание только некоторые закономерности конструкции сетей: обнаруженные их остатки всегда изготовлены из растительных материалов, которые менее подвержены растягиванию, чем сухожилия, снабжены поплавками из сосновой коры, которые меньше намокали и поэтому могли долго служить, и грузилами из обычных камней. Создается впечатление, что данные материалы отбирались сознательно для изготовления сетей. Конечно, это не значит, что не было сетей из сухожилий или ремней. Но они пока до нас не дошли. Те же, что обнаружены, дают определенные устойчивые признаки. Возможно, прошло какое-то время для выработки стандартов.

Важными инновациями мезолита было внедрение средств передвижения. Оно стало возможным после широкого распространения деревообрабатывающих орудий.

Одним из таких средств были лодки. Находок лодок эпохи мезолита пока немного. Одна обнаружена в Голландии, в Пессо. Судя по радиоуглеродному определению (6520 ± 295 г. до н.э.), она относится к культуре дуфензе. Лодка - типа долбленки. Она сделана из ствола сосны. При обработке употреблялось выжигание и выдалбливание. Ее размеры: длина 3 м, ширина 45 см, высота 30 см. Такая лодка обладала, разумеется, небольшой грузоподъемностью и могла использоваться при рыбной ловле, хотя не исключено ее употребление и для транспортных нужд (/?ozoy, 1978).

Вторая лодка обнаружена в Шотландии, около Перта. Она тоже была долбленкой, сделана из сосны и датирована не раньше бореала. Сохранившаяся часть имеет длину около 1,8 м (Кларк, 1953).

О наличии лодок в целом ряде других культур косвенно могут свидетельствовать находки весел, хотя нельзя исключить, что они могли употребляться при движении на плоту. Одно из них относится к раннему британскому маглемозе, обнаружено на стоянке Стар Карр. Весло сохранилось не целиком, оно имеет расширенную по сравнению с рукоятью лопасть, на одном из сохранившихся краев выступающее ребро. Лопасть была, вероятно, овальной, рукоятка округлая. Размеры сохранившейся части: длина 45 см, ширина лопасти около 4 см, толщина ее 2,5 см, ширина рукоятки 2,5 см, ее толщина 2,7 см. Весло сделано из сосны. Датируется пребо-реалом (Clark, 1954).

Второе весло найдено на стоянке Дуфензе 1. Оно имеет широкую лопасть, сделанную в виде углубленной лопаты, и узкую рукоятку. Сохранилось не очень хорошо: лопасть сильно выщерблена, рукоятка сломана на конце. Дата — начало бореала. Длина 67,5 см, длина лопасти 32,5 см, ширина ее 25 см, толщина рукоятки 5 см. Весло из Хольмегаарда IV (культура маглемозе; конец бореала) представлено тоже обломком с выделенной лопастью, которая расположена асимметрично к рукоятке. Длина 30 см, длина лопасти 20 см, ширина ее 3,5 см, ширина рукоятки около 1,5 см. Таким веслом легче грести, сидя на корме лодки.

Дн я одинаковых весла найдены на конгемозской стоянке Руде 2. Это так называемые весла-гребки с широкими лопастями и короткими рукоятками. Такими веслами можно было грести, только сидя на дне лодки.

Найдена лопасть весла и на бутовской стоянке Окаемово 5. Ее длина 58 см, ширина 11 см, сохранился кусок рукоятки длиной 5 см (Кольцов, Жилин, 1999).

Следовательно, уже в мезолите обнаруживается несколько типов весел: длинное симметричное, длинное асимметричное и весло-гребок. Они, вероятно, предназначались для разных видов гребли, а возможно, и для разных типов лодок. Ведь не исключено, что кроме долбленок существовали лодки из коры или кожи, которые до нас не дошли. В свою очередь, лодки разных типов могли предназначаться для разных целей: или для транспорта, или для охоты, или для рыбной ловли.

По-видимому, в мезолите были созданы и лыжи. Во всяком случае, в торфянике Вис I найдены передние части двух широких лыж (максимальная ширина И и 12 см), которые вполне могли использоваться не для скольжения, а как лыжи-снегоступы (Burow, 1973).

Были изобретены в мезолите и сани. Они документируются по находкам санных полозов. Первым был обнаружен полоз в Хейнола (Финляндия). Он имеет длину около 3,8 м, изготовлен, как теперь выясняется, из кедровой сосны, произраставшей тогда на этой территории. Датируется бореалом. Второй полоз такого же типа был найден в Саариярви (Финляндия). Он датируется началом атлантического периода. По-видимому, оба относятся к культуре аскола-суомусярви. Серия полозьев известна из торфяника Вис I. Однако полной уверенности в их мезолитическом возрасте нет. Как считает Г. Кларк, указанные финские полозья принадлежат двуполозным саням типа нарт с приподнятой платформой. Существовала ли собачья упряжка, не ясно, так как нет предметов, достоверно связанных с упряжью. Однако полностью отбрасывать эту возможность оснований тоже нет.

В области домостроительства и обустройства поселений основное количество принципов конструкций было уже известно в финальном палеолите. Это и использование деревянного каркаса, и выкладки из камней, и земляночные и полуземляночные постройки. Однако все же есть и абсолютные мезолитические инновации. Это сооружение помостов на заболоченных участках. Такие помосты известны в культурах британского маглемозе (Стар Карр; Clark, 1954), дуфензе (Дуфензе 1; Bokelmann, 1971), маглемозе (Ульке-струп 1; Brinch-Petersen, 1973), бутовской (Берендеево 3; Кольцов, 1989). Их сооружение тоже стало возможным в связи с широким освоением деревообработки.

В организации поселений прослеживается еще одна абсолютная инновация: кольцевая планировка расположения жилищ (Юнгсдорф) в постмагле-мозской хойнице-пеньковской культуре. Никаких нововведений в социальной организации в мезолите по сравнению с финальным палеолитом мы пока проследить не можем.

Таким образом, мезолитическая эпоха дала значительную серию абсолютных инноваций во многих сторонах жизни первобытного человека, тем самым сделав свой вклад в общечеловеческий прогресс: это нововведения и в технологии обработки камня, и новые формы орудий, и новая отрасль экономики - рыболовство, и новинки в постройках и обустройстве поселений.

Однако еще больше была группа относительных инноваций, которая возобновляла “забытое старое”. Они имели огромное значение для населения данной конкретной общности, хотя уже не были первичным вкладом в развитие материальной культуры. Не буду приводить примеры, так как их очень много во всех отраслях человеческой деятельности и почти во всех культурах.

Разумеется, каждая из изложенных мною в предлагаемой статье в конспективной манере инноваций требует в дальнейшем особой детальной разработки. Думается, новые исследования смогут их осветить более подробно, а новые открытия смогут пополнить их число.