The issue of portable anthropomorphic art occurrenceat the Cucuteni-Tripolye sites

Автор: Jerna S.

Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran

Статья в выпуске: 247, 2017 года.

Бесплатный доступ

This paper explores occurrence of portable anthropomorphic art at theCucuteni-Tripolye sites. The study uses a sample of 121 settlements regarding which theauthor had access to the data on the number of the discovered objects of portable art andthe size of the excavated area. The number of statuettes per 100 sq. m was calculated foreach settlement; the number of the statuettes was then divided into the number of squaremeters of the excavated area and multiplied by 100. This indicator offers an opportunityto compare data from various sites. The resulting estimates demonstrate that the averageoccurrence of figurines at the Cucuteni-Tripolye sites does not exceed five figurinesper 100 sq. m of the excavated area. The paper describes results of the statistical dataprocessing, which are then discussed diachronically.

Еще

Eneolithic, cucuteni-tripolye archaeological culture, settlements, statistics, portable art, statuetteoccurrence indicator

Короткий адрес: https://sciup.org/143163916

IDR: 143163916

Текст научной статьи The issue of portable anthropomorphic art occurrenceat the Cucuteni-Tripolye sites

Мелкая антропоморфная пластика является одной из наиболее характерных категорий находок на поселениях нео-энеолитических культур Юго-Восточной Европы и Карпатского Бассейна. Глиняные фигурки часто рассматривались как предметы древнего искусства или ритуальные артефакты, и этим аспектам феномена антропоморфных статуэток посвящено немало работ. В то же время количественно глиняные миниатюры представляют собой третью по распространению категорию инвентаря раннеземледельческих поселений после посуды и орудий труда из камня и кости; их количество исчисляется тысячами.

В культуре Кукутень-Триполье, занимавшей в VI–IV тыс. до н. э. лесостепные территории между Карпатами и Днепром, к настоящему моменту известно почти 10 000 антропоморфных фигурок. На целом ряде поселений всех этапов культуры статуэтки исчисляются сотнями. Массовость является одной из основных характеристик пластики. Учитывая высокие количественные показатели статуэток, логично использовать для их изучения методы исследования других массовых категорий инвентаря. Соответственно, изучение аспектов распределения статуэток на памятнике является одним из начальных этапов в последовательности работы с материалом.

Целью настоящей работы является исследование распространения мелкой антропоморфной пластики на поселениях культуры Кукутень-Триполье. Анализ проводится по количеству статуэток на каждом памятнике на основании составленной автором базы данных.

Используемые источники

Исследование проведено на основе выборки из 121 поселения культуры Кукутень-Триполье, по которым автору были доступны данные о количестве обнаруженной антропоморфной пластики и размерах вскрытой раскопками площади. Хронологически памятники распределяются следующим образом: 34 поселения относятся к этапу Прекукутень – Триполье А; 30 поселений – к этапу Кукутень А – Триполье В1; 11 памятников к этапу Кукутень АВ – Триполье В1В2; 33 поселения – к этапу Кукутень В – Триполье В2, В2/С1 и С1; этап Триполье С2 представлен 13 поселениями. Учтенные памятники распространены по всей территории между восточными Карпатами и Днепром (рис. 1), причем в бассейнах Сирета, Днестра и Прута их концентрация выше ( Manzura , 2005. Figs. 2; 3; 6; 7; 12).

В зависимости от раскопанной площади памятники были разделены на три категории: 1) до 499 кв. м, 2) 500 – 4999 кв. м и 3) свыше 5000 кв. м. На всех этапах памятники первой категории составляют больше половины выборки, за ними следуют памятники второй категории. Поселений третьей категории всего семь, причем на этапе Прекукутень – Триполье А они не представлены (рис. 2, 1 ).

Общий анализ распространения фигурок

На 121 поселении зафиксировано 5979 статуэток (табл. 1). Учитывая общее количество известных в культуре Кукутень-Триполье фигурок (9222, по подсчетам автора), выборка может считаться достаточно репрезентативной.

На каждом из поселений высчитывалось число статуэток на 100 кв. м площади. Такой показатель присутствия позволяет сопоставлять данные с разных памятников. Для этого количество статуэток делится на число квадратных метров изученной площади и умножается на 100. Для многослойных памятников поселение каждого этапа считается отдельной единицей.

Статистическая обработка данных ¹ представлена на двух диаграммах: диаграмме рассеивания и диаграмме размаха.

Таблица 1. Использованные данные по исследованной площади и количеству находок антропоморфной пластики на поселениях культуры Кукутень-Триполье2

-т

ОО

ГП

Р4

ОО

<р

Г-

ГП

-Н

ОО

<Р

• -8 — Kt Kt^ 4> Я S ч a . v у м о ® Я

" У

■Р

о о 04

Р4

ОО

О 40

Р4

о о 04

•Р 04

40^ О

О 04

ОО

<Р

a и

g S' S'

о Р R о S

S cd

Рч

cd Д Д cd Рч

cd Д

Рч

cd о

S cd Рч

cd о R о S

S cd

х^

cd К S cd

х>

cd CQ О Р R О

cd PQ О Р R О

R р s

се sc го се и

m о Рч Р

cd у р

Рч р

cd у р

S К

S д S

ы )Д cd

cd К м р

cd Д Рч р и

Рч р и

S* р ^ cd ^

Ч О К cd ^

ьР Д

cd о О и

ьР Н а р

Рч

X р и

t< к

cd Рч Н « К

Р Р Р m

cd CQ О Р S

cd 1^

)Д cd о к

cd м S cd Р К

р у

ь9 Н а р Рч р

К cd

Рч

cd Р

Рч Р а S

cd К хЗ'

Рч Р ^

S ^ cd

Рч

се s

В R се

Р 9

В у

ГП

-т

г-

ОО

ГП

Г-

ОО

у а

и у

-Н

ГП

-т

г-

ОО

ГП

«р

г-

ОО

² Полностью список литературы, использованной для составления таблицы, представлен в диссертации автора (см.: Церна рукопись дис.).

ОО

ГП

-т

04 о

ГП

■О)

о in

г-

• -8 — Kt Kt^ 4> Я S ч a . v у м о ® Я

" У

40 ОО

О Ш ОО

О о ОО 04

о 40

ОО о

■О)

О О О 04

о о 04

О О ■О)

о о ■О)

и m

40^

СО ОО

г-

о о 04

Cd д

cd Д

Рч

cd Д Д cd Рч £

cd Д Д cd Рч

cd М О ч ч

Ч Д д

cd М О ч ч о S

ч д д ч Рч

Ч д

ч Д д

ч Д Д 3

S ^

ч CQ О Ч Ч О S

Ч м о ч ч о S

ч м о ч ч о S

ч д д

ч м о ч ч о S

ч Д Д 3

S ^

ч д д

S Д н

се R

4» s r л sc го се и

3 Д' д

S о

S д ч д Рч

д д к о д ч К

д д

)Д о К

)Д д

о д

д о

« У В

из д

д д о ч о

S У н

)Д

Д m

ч 1'

д ч ч Е^

о о

Рч

еЗ

из а

Рч

еЗ

Рч о S

д д

S Рч о ч

д н а р Рч

^ д о н о у

д н а р ч р

д о Рч

д д р а

о Рч

д Рч

^ ч ^

ч ч

д д р

о Рч

В у

о 04

Ш 04

ОО 04

ГП

-Н

ГП

-т

у а

и у

О 04

Ш 04

ОО 04

ГП

ГО

ГП

ОО

г-

1П

in 40

1П

О 40

in 04

40 04

ОО

04 Ш

3 04

ОО

О 04 ОО

04 04

in со

in OO

OO oo in

oo о

О О

О 04

о о

О о 04

О О ОО

О о

и m

Cd PQ О Ч R О s

Ы S

ы s

cd К S cd

cd pq о

Ы S

S cd

Ы s

cd PQ О 4 П О s

cd PQ О 4

R О s

t< s

cd PQ О 4 П О s

t< s

Рн

t< s

cd PQ О 4

R О s

t< s к

Рн

К 3

Рн

S к

Рн

0) Рч

О pq

cd Рч

bQ H

3 s

Рч О

bQ H

0) H о s

cd К PQ cd H Q

о cd Рч

)S s н

cd К Ы & О К

Рч ^

PQ О

cd PQ S П о

CD H R cd X

Рч К

cd о cd О

)S о К

)S s H

Q 5?

& CD H

О К

cd ^

n Рч CD H CD H

cd н

в S Рч

К cd ^

Н о ж

ю о X

г-

тг

г-

in 04

40 04

ОО 04

04 04

-т

тг

ОО

О in

P4 in

in in

40 in

OO in

04 in

О 40

^г 1

^ го

й-

=с

л X

г-

г^

ОО 04

О^

оГ

О)

^ го §

го

тГ

ОО

• -8 — Kt Ч^> 4> Я S ч a . v у м ci e

" У

ОО

О О

3 40

40 OO

О 40

О 04

■О)

К)

го о

^ о

О И m

о о

IZ4

ОО

о 04 04

се ГО О д 1=5 О S

се ГО О д д о S

се д

S се

Рч

Д s

го

ce M О Д Д о s

Рч

се го о д д

го

се го о

се

Рч

се

Рч

се

Рч

се го о

се д д се Рч

■^"

се го о

се д д се Рч

се д д

Рч

S н

л R

л sc го Л и

S го о Рч Д д се у

се д

се

го

)Д s д

Рч ro H £

ГО H a о

Рч

ГО s

Рч ^ ro

Д ее го

д о К

го

)Д

Рч

п S

го н

го е 1 bt Е£

К t< се Е^

> го

а о Рч О S

го

се

се к се о

го К

се

)S го п о

ГО

Д' го

а го

Д д и

> го д о

го Рч и

S го о д д а

Рч о m

го

д се го се й

се Рч

се го

д р ё д

се

го

Рч

У 5 X

се го

Рч о д ^

В у

-Н

СП

-T

Г-

ОО

-Н

-н

СП

тГ

г-

ОО

у а

и у

Г^

СП

Г-

О ОО

гН

ОО

04 ОО

ОО

-т

Со

ОО

ОО ОО

ОО

о о

СП

о 40

О 04 ОО

о о 04 in

о о in 04

О о

04 04 04

О 04

о о

04 О

О о

ОО

о in

и m

S cd Рч

СТ s

Рн

СТ S

ст

СТ S

cd К

S cd

cd К

cd CQ О СТ ст

cd К

cd К S cd

ст S

cd CQ О СТ ст о S

cd К S cd

cd CQ О СТ ст о S

ст S

cd к

S cd

cd К

S cd

cd к

S cd

cd К

S cd

cd CQ О СТ

СТ О S

3 CT о CQ О Рч ю о СТС

ст m Н 0)

СТ

U3 К О н

п Рч СТС

cd Рч Н СТ К

ст

Рч О из у

из

о н о S

из

о S

И cd СТ Ж cd S

S из 0) СТ

ю о К

СТ

S И

S Рч cd К

СТ

ст О) из

СТ

к с

СТ СТ

к Й S

н 3 ст

О)

Рн

Рч О

cd ^

О Рч о и

cd СТ о

S у

ст из ст cd Н

ст к cd 5

К S Е^

1 Рч е

cd СТ

С cd

СТ

S к из ст о ст

ст

из

тг

г-

ОО

О 04

04 04

in 04

40 04

ОО 04

04 04

СП

in ОО

40 ОО

ОО

04 ОО

о 04

04 04

in 04

40 04

ОО 04

О о

04 О

in о

40 О

ОО о

ГП

-т

ГП

о 04

ГП

04 ш

° Э и © © я

40 04

о 40 Ю

о о

О О о 04

о 04

■О)

О 40

о о ■О) 40

■О)

ОО

о н л

CD 0;

л и л а и U

cd CQ О Ч

В О S

cd К

cd Рч

cd К

cd Рч

S cd Рч

cd CQ О Ч П О

cd К

Рч

S cd Рч

Рч

В Я Гб В И

3 Рч и

Рч ©

Д Н

Рч

Рч еЗ

К t<

Е^

:<1>

S ^ cd

Рч

cd и

О 1=5 О

О)

о О) ^

О н

ч 5S

cd ^

К S Е^

О Рч

о Рч ^

Рч ^

К cd CQ

S П О К

5 В

л а и © Л з

К и

-Н

ГП

-т

г-

ОО

-Н

ГП

к 5

Я Я’

и я

ГП

Г-

ОО

О 04

Рис. 1. Картографирование выборки из 121 поселения культуры Кукутень-Триполье с обозначением степени исследованности

Условные обозначения : категории исследованной площади: 1 – до 499 кв. м; 2 – от 500 до 4999 кв. м; 3 – свыше 5000 кв. м

На диаграмме рассеивания (рис. 3) представлена встречаемость антропоморфных фигурок на поселениях с исследованной площадью более 500 кв. м. Таких памятников 50. Диаграмма показывает наличие незначительной обратной корреляции, где показатель присутствия пластики уменьшается по мере увеличения площади и часто оказывается меньше единицы. Лишь в двух случаях для поселений с раскопанной площадью больше 2000 кв. м показатель превышает 5 фигурок на 100 кв. м (поселения Тыргу Фрумос этапа Прекукутень и Яблоана I этапа Кукутень АВ).

Для проверки данных диаграммы рассеивания и их поэтапной визуализации была составлена диаграмма размаха (так наз. «коробочная»), где по горизонтальной оси представлены хронологические этапы, а по вертикальной – число фигурок на 100 кв. м (рис. 4). Диаграмма была составлена в двух вариантах: общая (рис. 4/А) и для памятников, где было исследовано больше 500 кв. м (рис. 4/Б), с целью «отсечь» слишком «разнобойные» значения коэффициента для поселений, изученных малой площадью. И в этом случае значение медианы

Рис. 2. Хронологическое распределение поселений, включенных в выборку

1 – Прекукутень – Триполье А; 2 – Кукутень А – Триполье В1; 3 – Кукутень АВ – Триполье В1В2; 4 – Кукутень В – Триполье В2, В2/С1, С1; 5 – Триполье С2

Условные обозначения: категории исследованной площади: 1 – до 499 кв. м; 2 – 500– 4999 кв. м; 3 – свыше 5000 кв. м для каждого хронологического этапа не превышает 5. Вариабельность (смещение) данных в сторону более высокого значения показателя встречаемости наблюдается прежде всего для периодов 1, 2 и 4, что обусловлено степенью исследованности памятников. Здесь они соответствуют памятникам, раскопанным малыми площадями.

Таковы общие результаты статистического анализа встречаемости статуэток в культурном слое поселений культуры Кукутень-Триполье. Далее следует более подробный анализ данных для каждой хронологической ступени. Особое внимание уделено поселениям с исследованной площадью выше 500 кв. м и большим количеством антропоморфных статуэток. В этих случаях можно попытаться проследить, как специфика изученных археологических комплексов могла обусловить более высокую встречаемость статуэток, для чего необходимо обратиться к информации о контексте находок.

Для периода Прекукутень – Триполье А было привлечено 34 поселения, скоторых происходят 1523 статуэтки. На 13 памятниках раскопано больше 500 кв. м. В двух из них показатель присутствия статуэток заметно выше: Тыргу

Рис. 3. Диаграмма рассеивания значений показателя присутствия мелкой антропоморфной пластики на исследованных участках поселений

Горизонтальная ось – исследованная площадь; вертикальная ось – показатель присутствия антропоморфных фигурок (число статуэток на 100 кв. м)

Фрумос – 18,35 (исследовано 2000 кв. м) и Лука-Врублевецкая – 31,4 (исследовано 850 кв. м).

В Тыргу Фрумос статуэтки происходят из 16 наземных домов, одного углубленного жилища и 55 ям. Эти комплексы не одновременны и относятся к трем микрогоризонтам, которые датируются ранним Трипольем. В публикации памятника приведена обобщенная информация о контексте для всех типов антропоморфных изображений, не только для мелкой пластики. Так, авторы включили в обзор антропоморфные элементы на керамике, глиняные конусы с антропоморфными признаками и др. ( Ursulescu et al. , 2014), всего 414 находок. Для наземных и углубленного комплекса указано общее число антропоморфных изображений. Учитывая, что мелкая пластика составляет абсолютное большинство антропоморфных изображений в Тыргу Фрумос (367 из 414), данные весьма показательны. Так, из жилищ происходят 189, из ям – 146, из слоя – 73 и с поверхности – 6 находок. Сравним эти данные с другими памятниками, раскопанными крупными площадями, где были исследованы наземные жилища и ямы. В Исайя

Встречаемость Встречаемость

( Ursulescu, Tencariu , 2008) на площади в 1200 кв. мисследовано 8 жилищ и 47 ям. Найдено 59 статуэток, которые распределяются следующим образом: 40 в жилищах, 14 в ямах, 3 в слое и 2 на поверхности. В Тырпешть (площадь 3200 кв. м) изучено 10 наземных жилищ и несколько ям ( Marinescu-Bîlcu , 1981. Р. 24). Здесь обнаружено 109 статуэток. В Александровке 107 статуэток найдено в 13 жилищах (1433 кв. м площади – Зиньковская , 1976). В Ленковцах раскопано пять наземных и пять углубленных жилищ на площади 1286 кв. м; найдено 89 фигурок ( Черниш , 1959), причем количество статуэток в жилищах не превышало 8, за исключением углубленного жилища № 1, где найдена 21 статуэтка.

В целом количество фигурок в наземных жилищах в Тыргу Фрумос сравнимо с Александровкой (15 жилищ и 189 статуэток в Тыргу Фрумос и 13 жилищ с 109 фигурками в Александровке). 146 статуэток из 55 ям также не является предельным показателем для раннего Триполья. Завышенное значение показателя присутствия пластики на данном поселении, вероятнее всего, объясняется высокой плотностью археологических комплексов на памятнике с тремя микрогоризонтами. К анализу распространения антропоморфных статуэток на этом поселении следует вернуться после его полноценной публикации.

В Луке-Врублевецкой абсолютное большинство статуэток происходит из углубленных сооружений, которые являются основным типом археологического комплекса на этом памятнике ( Бибиков , 1953). В жилище № 1, частично разрушенном береговым оползнем, найдено 4 статуэтки, в жилище № 2 зафиксировано 87 фигурок, в жилище № 3 – 55, в пределах жилого комплекса № 4, который включал углубленное жилище и восемь ям, найдено 72 статуэтки, в жилище № 5 – 57 статуэток. Жилища № 6 и 7 были исследованы частично; данные о распределении фигурок отсутствуют. В жилище № 3 большинство фигурок было обнаружено в золистых слоях заполнения возле очагов. Схожая ситуация наблюдалась и в длинном жилище № 3 с 11-ю очагами.

Отметим крайне высокую степень насыщенности археологическим материалом углубленных сооружений в Луке-Врублевецкой. Это не только пластика, но и керамика, кости животных, орудия труда и т. д. Примечательны также находки черепов собак и быка, а также костей ребенка под скоплением обожженной глины. Дно углублений неровное, в заполнении встречаются широкие прослойки раковин Unio. Эти наблюдения и расположение памятника под «защитой» скалистого берегового обрыва позволили Н. Б. Бурдо считать Луку-Врублевецкую своеобразным «ландшафтным святилищем», где проводились ритуальные трапезы и жертвоприношения, связанные с использованием огня ( Бурдо , 2013. С. 51). Подобная интерпретация представляется возможной, несмотря на отсутствие

Рис. 4. Диаграмма размаха значений показателя присутствия мелкой антропоморфной пластики на исследованных участках поселений

А – для всех проанализированных памятников; Б – для памятников с исследованной площадью свыше 500 кв. м

Горизонтальная ось – хронологические этапы: 1 – Прекукутень – Триполье А; 2 – Куку-тень А – Триполье В1; 3 – Кукутень АВ – Триполье В1В2; 4 – Кукутень В – Триполье В2, В2/С1, С1; 5 – Триполье С2; вертикальная ось – показатель присутствия антропоморфной пластики некоторых данных: нет уверенности в том, что памятник раскрыт полностью; неизвестно, были ли поблизости синхронные поселения с обычными жилищами. Большое число находок антропоморфной пластики встречается и в других углубленных объектах, например в жилище № 2 на поселении Путинешть I найдено 49 статуэток и 16 соответствующих им миниатюрных глиняных стульчиков (Маркевич, 1973. С. 58-60).

Таким образом, самый высокий показатель присутствия антропоморфной пластики в раннем Триполье зафиксирован для памятника, где были обнаружены исключительно углубленные объекты.

Для периода Кукутень А – Триполье В1 было привлечено 30 поселений, с которых происходят 1810 статуэток. На 12 памятниках раскопано больше 500 кв. м. На трех из них показатель присутствия статуэток сильно завышен: Путинешть III (14,1; исследовано 851 кв. м), Скынтейя (18,9; исследовано 1390 кв. м) и Руджиноаса (28,9; исследовано 588 кв. м).

В Путинешть III было исследовано пять наземных и два углубленных жилища ( Sorochin , 2002. Р. 59–62). Коллекция антропоморфной пластики насчитывает 120 единиц, контекст находок указан для 109 ( Сорокин , 1990; 1991; 1992). Так, в слое было найдено 6 фигурок, в наземных жилищах от 2 до 8 статуэток, в углубленном жилище № 3 обнаружено 34, а в углубленном жилище № 4 – 42 статуэтки. Наличие большого количества пластики в углубленных сооружениях определило завышенное значение показателя присутствия фигурок на памятнике.

В Скынтейя ( Mantu , 1993) найдено 263 фигурки ³ , происходящих из шести жилищ (136 единиц), 56 ям (56 единиц), слоя (54 единицы) и с поверхности памятника (17 единиц). Статуэтки распределяются неравномерно как по жилищам, так и по ямам (от 3 до 25 статуэток в жилищах № 2–6 и от 1 до 7 в 13 из 14 ям). Обращает на себя внимание жилище № 1, где было 75 фигурок, и яма № 21 с 24 фигурками. Из 56 ям пластика найдена лишь в 14. Таким образом, высокое значение показателя присутствия определяется большой исследованной площадью и наличием комплексов, где количество фигурок на порядок превышало данные для остальных объектов.

Неравномерное распределение характерно и для памятника, где проводились наиболее широкие раскопки, полностью исследованного поселения Тру-шешть (184 статуэтки с 30 000 кв. м изученной площади). Там пластика найдена в 38 из 93 жилищ, не более 5 статуэток на жилище. Из 188 ям лишь в 14 были фигурки: в 13 ямах – по одной, и в единственной яме содержалось 17 статуэток ( Petrescu-Dimbovifa et al. , 1999).

В Руджиноаса раскопками 2001–2010 гг. (Lazarovici, Lazarovici, 2012) обнаружено 118 статуэток, происходящих из двух наземных жилищ, 5 землянок, рва, палисада, слоя и с поверхности. Наземные жилища содержали 2 и 3 фигурки. Землянки содержали по 3–9 статуэток, в заполнении рва было 12, в заполнении палисада – 15 фигурок. Очевидно, столь высокое значение показателя присутствия пластики в Руджиноаса (28,9) связано с плотным расположением археологических комплексов на сравнительно небольшой исследованной площади – около 588 кв. м.

Следовательно, на этапе Кукутень А повышенные значения показателя присутствия пластики определяются тремя факторами: значительное количество пластики в углубленных сооружениях; наличие на поселениях отдельных сооружений, в которых найдено на порядок больше статуэток, чем в остальных комплексах; высокая плотность расположения археологических объектов.

Для периода Кукутень АВ – Триполье В1В2 учтено 11 поселений, где найдено 998 статуэток. На 5 памятниках исследовано больше 500 кв. м. В этой группе показатель присутствия несколько выше и равен 13,3 лишь в Яблоана I (раскопано 5350 кв. м).

Раскопками в Яблоана выявлено 63 углубленных сооружения, образующих в плане два круга ( Сорокин, Борзияк , 1998). Всего обнаружено 711 фигурок, 458 из них происходит из жилищно-хозяйственных комплексов и 253 – из слоя. В жилищах распределение пластики следующее: по 1–5 экз. в 19 комплексах, по 6–10 в 4, по 11–15 в 6, по 16–17 в 2. В 8 жилищах было обнаружено свыше 20 фигурок; это объекты № 11 и 50 (по 21 экз.), № 37 (24 экз.), № 21 (25 экз.), № 52 (31 экз.), № 51 (35 экз.), № 33 (37 экз.) и № 36 (54 экз.). Жилище № 36 с наибольшим количеством пластики отличается также самым богатым орудийным набором и составом керамики. Пластика была найдена в 8 хозяйственных ямах, где было обнаружено по 1–4 фигурки.

Таким образом, завышенное значение показателя присутствия для Яблоана определяется высоким содержанием пластики в углубленных объектах и культурном слое, причем большое количество статуэток в слое связано с изучением памятника широкой сплошной площадью.

Кукутень В – Триполье В2, В2/С1, С1. Для этого периода было привлечено 33 поселения, с которых происходят 1391 статуэтка. Из 33 поселений на 14 раскопано больше 500 кв. м. Среди них незначительное превышение показателя присутствия пластики отмечается в помелении Брынзень VIII (7,7; раскопано 836 кв. м), более существенное в Ворошиловке (13,73; раскопано 1107 кв. м) и Кукутени (18; раскопано 890 кв. м).

В Брынзени исследовано семь наземных жилищ и 9 ям. Памятник не опубликован, и данные по распределению статуэток содержатся только в отчете о работах 1980 г., в ходе которых было вскрыто 4 жилища и 8 ям ( Маркевич , 1981а). Из четырех жилищ три содержали от 1 до 6 фигурок; из 8 ям в четырех найдена пластика, от 1 до 5 фигурок.

В Ворошиловке раскопано 9 наземных жилищ, 2 землянки и 10 хозяйственных ям, в которых обнаружено 152 статуэтки ( Гусєв, Заєць , 1993; Гусєв , 1995). Данные об их контекстуальном распределении отсутствуют; однако указывается, что в яме № 2 возле наземного жилища № 4 было найдено 93 антропоморфных статуэтки. Вероятно, большинство статуэток происходило из углубленных комплексов, что и определило завышенный показатель присутствия статуэток.

В Кукутени было исследовано 47 жилищ, в 32 из них обнаружена пластика (Petrescu-Dîmbovița, Văleanu, 2004); из общего количества в 161 экз. по меньшей мере 118 происходят из жилищ, в основном от 1 до 4 статуэток в жилище. Редко количество статуэток составляло 7–8 экземпляров, в двух жилищах было найде- но по 16 и 20 экз. Этап Кукутень В представлен несколькими субфазами, а в ряде случаев жилища частично перекрывают друг друга, что скорее всего обусловило высокое значение показателя присутствия пластики.

Обзор контекстуальной информации показывает, что на этапе Кукутень В много пластики на тех поселениях, где были исследованы углубленные комплексы или отмечается высокая плотность археологических объектов.

Период Триполье С2 представлен 13 поселениями, с которых происходят 257 статуэток. На 6 памятниках вскрыто более 500 кв. м. В этой группе несколько завышенное присутствие антропоморфных фигурок наблюдается в Трояно-ве, где на раскопанной площади 2000 кв. м показатель составляет 8,75 фигурок на 100 кв. м. К сожалению, материалы раскопок практически не опубликованы; отсутствуют и данные по контексту пластики. Было раскрыто 35 жилищ, расположенных кругами. Центральная часть поселения раскопана широкой, почти сплошной площадью ( Шмаглий , 1959. С. 54, 55). Возможно, этим объясняется большое количество фигурок на памятнике.

По сравнению с Трояновом на поселениях, исследованных широкой площадью в западной части ареала культуры (бассейны Сирета, Прута и Днестра), пластики значительно меньше. Здесь на трех памятниках, где было раскопано более 1000 кв. м, фигурок крайне мало и показатель их присутствия не превышает единицы, причем самое низкое его значение зафиксировано на наиболее полно исследованном поселении (Тринка – Изворул луй Лука, раскопано 6500 кв. м). В целом для западной части ареала Триполья С2 отмечается резкое уменьшение количества пластики по сравнению с предыдущим этапом, что можно считать закономерностью (в особенности для памятников типа Гордине-шть – Хородиштя).

К сожалению, остаются практически неопубликованными данные с двух полностью раскопанных важнейших памятников Попрутья – Брынзень III и Кос-тешть IV ( Маркевич , 1981а. С. 33–45).

Обсуждение результатов

Проведенный анализ показал, что в интенсивности использования антропоморфной пластики в культуре Кукутень–Триполье прослеживается определенная хронологическая эволюция. Больше всего находок фигурок на поселениях раннего и начала среднего этапов. В конце среднего и на позднем этапе среднее количество фигурок падает в полтора-два раза, что может быть связано с общим увеличением размеров поселений и стандартизацией их внутренней планировки, когда возрастает количество ординарных, «типовых» жилищ с близким набором инвентаря. На позднейшем этапе Триполья С2 параметры производства статуэток резко падают, отражая общий процесс дезинтеграции культуры и, вероятно, некоторого отхода от массового использования антропоморфной пластики как одной из составляющих традиционного уклада раннеземледельческих общин на «классических» этапах их эволюции.

Различия в количестве пластики на одноэтапных поселениях обусловлены рядом факторов. Самый высокий показатель присутствия фигурок дают памятники, где раскопано больше углубленных объектов (которые, как правило, на одном из этапов своего функционирования служили местом для сброса бытовых отходов), а также поселения с внутренней микрохронологией, где комплексы одного этапа перекрывают друг друга. На количество статуэток влияет и степень исследованности межжилищного пространства; зачастую там находят немало фрагментов фигурок.

Примером различий между насыщенностью пластикой различных типов объектов являются крупные трипольские памятники («мега-поселения») Буго-Днепровского междуречья. Если в Небелевке и в Майданецком показатель составляет около 4 фигурок на 100 кв. м изученной площади, то в Тальянках он равен 0,9. Это связано с тем, что в Тальянках преимущественно изучались наземные жилища («площадки»), в то время как в Небелевке и Майданецком основное количество фигурок происходит из ям. В то же время не все крупные углубленные объекты содержали пластику; так, в объекте «котлован» из Тальянок найдено лишь 4 фигурки.

Возвращаясь к общему обзору полученных данных, отметим, что распределение пластики в наземных жилищах достаточно равномерно и редко превышает 8 фигурок, причем для крупных поселений с высоким уровнем стандартизации это число, как правило, не превышает 4 статуэтки ⁴ . В то же время выделяются наземные жилища, где количество пластики резко превышает данные для остальных построек того же памятника. Это, например, жилище № 1 из Скынтейя (75 фигурок) или два жилища из Кукутень с 16 и 20 статуэтками. То же относится и к углубленным комплексам: выделяются углубленные жилища № 1 из Ленковцев (21 статуэтка), № 1 из Луки-Врублевецкой (87 фигурок), № 36 из Яблоана (54 фигурки). Различия наблюдаются и между ямами – таковы единичные объекты из поселений Скынтейя, Трушешть, Ворошиловка, содержащие намного больше фигурок, чем остальные ямы. Вероятно, разница в количестве фигурок в разных комплексах на одном поселении определяется различным назначением построек: часть из них могла играть особую роль в общинных культовых действиях. То же относится и к ямам: большое количество пластики в одной яме может указывать на особую роль жилища, из которого сбрасывались фигурки в период заполнения ямы, если он был длительным, или на наличие определенных общинных действий, после которых большое количество фрагментов статуэток сбрасывалось в яму единовременно. Однако полный анализ контекста распределения пластики на трипольских поселениях является темой отдельной работы. Ему препятствует неполнота и недостаточность публикации материала. Однако следует принять во внимание растущее количество геомагнитных планов трипольских поселений, способных раскрыть пространственные взаимоотношения между жилищами и ямами, а также указать на наличие жилищ особых размеров, которые могли играть специфическую роль. Таковые уже были обнаружены на крупных памятниках Украины и Молдавии (см.: Trypillia-Megasites…, 2016; Țerna et al., 2016). С другой стороны, на «мегаструктуре» из Небелевки площадью 1200 кв. м было найдено лишь 10 фигурок.

В будущем было бы интересно сравнить инвентарь одной из таких крупных построек с инвентарем одной из близлежащих крупных ям, откуда добывалась глина для строительства и куда зачастую сбрасывали различные отходы, связанные с функционированием комплекса.

Заключение

Использованные в работе источники неоднородны, не во всех случаях опубликованная информация является достаточно полной. Нельзя исключать, что в ряде случаев количественные показатели инвентаря того или иного комплекса не вполне соответствуют его реальному наполнению. Нередко при нанесении статуэток на план к наземному жилищу относили и фигурки, обнаруженные в перекрывающем его слое; в таких случаях артефакты могут не относиться к данному конкретному комплексу. При исследовании углубленных сооружений нередко состав и распределение инвентаря оценивается по визуально определимому контуру ямы, а артефакты, находящиеся в слое над контуром, не принимаются во внимание. Это неверно, поскольку в черноземных почвах трипольских поселений границы углубленного сооружения определяются лишь на уровне предматерикового суглинка, т. е. ниже древней дневной поверхности. В целом за более чем столетие полевых исследований культуры Кукутень-Триполье степень детализации и точности документации заметно варьировала в зависимости от принятой в разное время на разных территориях методики раскопок и фиксации материала.

Значительный объем выборки, привлеченной для проведенного анализа, позволяет надеяться на высокую репрезентативность, «сглаживание» объективных и субъективных пробелов в исходной информации. На конечный результат влияет и стратегия раскопок; исследования сплошной площадью практикуются еще редко (прежде всего по финансовым соображениям), а широкомасштабные раскопки прошлого зачастую проводились многочисленными поисковыми траншеями, расширявшимися в местах обнаружения сооружений – чаще всего наземных жилищ. В результате данные по межжилищному пространству недостаточно представительны.

Вышеперечисленные проблемы, накладывают свой отпечаток на исследования распределения предметов материальной культуры на кукутень-трипольских поселениях. Таково объективное состояние источников. Будущие исследования покажут, насколько верны представленные в настоящей работе подсчеты и выдержат ли они проверку новыми данными, с более точной фиксацией контекста фигурок. Более высокий уровень технического оснащения современных полевых работ позволяет надеяться на получение новой, полной и детальной информации. Это позволит в будущем на новом уровне вернуться к проблеме распространения мелкой антропоморфной пластики на поселениях культуры Кукутень-Триполье.

Перспективным представляется также проведение подобных подсчетов для зооморфной пластики и сравнение полученных результатов. Исследования В. И. Балабиной (Балабина, 1998. Табл. 1) позволили выявить достаточно стабильное процентное соотношение двух категорий пластики: за исключением раннего и позднейшего (С2) периодов, антропоморфная пластика составляла 60–70 %, а зооморфная – 30–40 % выборок. Сравнение количественных характеристик распределения материала по одной выборке поселений может дать интересные результаты.

Возможно также сравнение показателя присутствия мелкой антропоморфной пластики Кукутень-Триполья с аналогичными данными для других раннеземледельческих культур Юго-Восточной Европы и Карпатского бассейна. Это позволит выявить сходные и различные тенденции в диахронной вариативности присутствия и использования статуэток или, по крайней мере, заложит основу для будущих сравнительных исследований.

Автор выражает благодарность В. И. Балабиной и Р. Хофманну за обсуждение содержания и методики работы, Н. Бурдо, М. Видейко, Т. Ткачуку и Г. Сыр-бу за информацию о данных раскопок ряда поселений.

Статья научная