The cluster approach in increasing the efficiency of management of interregional tourism projects

Наряду с нормативно-правовым обеспечением функционирования межрегиональных туристских проектов (МТП), необходимо учитывать важность разработки эффективной и адаптированной к современным российским условиям системы управления в сфере туристско-рекреационного проектирования, целью которого было бы не только обеспечение текущей активности, но и стратегическое развитие вышеупомянутых проектов в качестве устойчивых российских брендов, как на внутреннем туристском рынке, так и c точки зрения интересов въездного туризма [1].

В настоящее время можно говорить о двух ключевых подходах, которые преобладают в российской практике организации и управления межрегиональными туристскими проектами. Среди них следует отметить: доминирующая позиция отдельного региона-участника в продвижении и реализации

ГРНТИ 06.39.41

Галина Алексеевна Карпова – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Вадим Александрович Ткачев – кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Денис Евгеньевич Долженко – соискатель кафедры экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 05.03.2018.

цели и задач проекта; управление развитием межрегионального туристского проекта с точки зрения деятельности координационных советов, которые активно создаются при организационной поддержке Федерального агентства по туризму начиная с 2015 года.

Первый вариант предполагает выработку конкретных управленческих инициатив и решений в рамках проекта, исходя из видения органов власти отдельного субъекта РФ с учетом требований к продвижению собственного регионального бренда и инфраструктурного развития определенных туристских дестинаций. С этой точки зрения, позиция региона, в данном случае, понятна и экономически обоснована, связана с принципиальной необходимостью достижения мультипликативного эффекта от положительных тенденций в динамике развития туристского рынка. Вместе с тем, данный подход имеет и явно отрицательные черты – превалирование интересов отдельного региона над остальными участниками, неравномерность в продвижении и посещении туристских дестинаций, отсутствие единого плана и долгосрочной стратегии развития.

Второй вариант предполагает более рациональное использование имеющейся ресурсной базы в сфере рекреации и туризма на региональном уровне. Можно говорить о том, что координационный совет должен находиться в равноудаленной дистанции от запросов и индивидуальных потребностей каждого конкретного региона – участника проекта. К настоящему моменту времени создана сеть координационных советов, обеспечивающих опережающее развитие туристских дестинаций. Одним из первых явился координационный совет, который появился в рамках реализации межрегионального историко-культурного и туристского проекта «Серебряное ожерелье России», деятельность которого регламентируется приказом Федерального агентства по туризму № 566–Пр-15 от 29.12.2015 г. [2].

На основании Положения о координационном совете, представленного в вышеупомянутом приказе, авторы приходят к определённым умозаключениям относительно второго варианта управленческого подхода к организации деятельности межрегиональных туристских проектов. Среди них можно отметить:

• •    Положение является типовым и содержит общие характеристики, которые присущи любым проектам такого уровня (перечисление участников проекта на уровне субъектов РФ, состава и полномочий совета, функций и порядка работы);

• •    в Положении подчеркивается, что «Совет является совещательным органом, созданным при Федеральном агентстве по туризму», что свидетельствует о рекомендательном характере тех предложений, которые могут быть сформированы в ходе дискуссий между его участниками;

• •    деятельность Совета, в большей степени, сконцентрирована на координации деятельности участников межрегионального туристского проекта. Это находит свое отражение в соответствующих функциях – «обеспечение согласованных действий Участников проекта», «обеспечение координации деятельности Участников проекта», «cодействие распространению положительного опыта Участников проекта», «осуществление взаимодействия со средствами массовой информации» и др. [2]. Однако, исходя из классических представлений теории общего и стратегического менеджмента, одной координации как функции управления недостаточно для эффективного построения управленческого процесса. Можно говорить о том, что при таком подходе к регулированию функционирования межрегиональных туристских проектов не учитываются такие важные детерминанты как планирование, прогнозирование, анализ, мотивация [3];

• •    круг обязанностей и сфера компетенций Совета также достаточно ограничены и, в основном, заключаются в «заслушивании на своих заседаниях Участников проекта, представителей общественных, научных и других организаций по вопросам реализации проекта», «запросах у Участников проекта материалов и информации, необходимой для работы Совета» и т.п. [2]. Таким образом, выполняемый набор управленческих действий достаточно далек от конкретных требований хода реализации проекта и, прежде всего, в рамках стратегических аспектов развития межрегионального туристского сотрудничества.

В связи с вышесказанным, возникает актуальный вопрос о том, что данные подходы к управлению межрегиональными туристскими проектами следует признать недостаточными на современном этапе. В качестве альтернативы текущей ситуации, авторы считают возможным использование принципов кластеризации, которые позволили бы объединить усилия как субъектов рынка, так и органов государственной власти регионального уровня. Необходимо подчеркнуть роль научно-образовательной среды и представителей туристской общественности, которые могли бы способствовать расширению практики межрегиональных туристских проектов, что, в свою очередь, очень важно с точки зрения формирования устойчивых принципов развития туристских дестинаций регионов Российской Федерации.

Как уже упоминалось ранее, создание кластерных структур стало неотъемлемой частью процесса управления межрегиональными туристскими проектами. Об этом свидетельствует зарубежный опыт, подтверждающий преимущества данного рода структур в проектной деятельности. Кроме того, в случае формирования и развития МТП, туристские кластеры будут иметь определенные особенности и не могут быть однозначно классифицированы. Однако, на основании исследования трудов отечественных и зарубежных авторов по тематике кластерной политики (Левченко Т.П. [9], Гришина С.Ю. [5], Митрофановой А.В. [8], Шарафановой Е.Е. [11], Кропиновой Е.Г. [8] и др.), можно говорить о том, что многофункциональный кластер, созданный для реализации межрегиональных туристских проектов, не обладает чисто территориальной спецификой, а имеет более сложную схему функционирования.

При проектировании межрегионального туристского продукта следует принять во внимание как потенциал уже существующих кластерных структур, так и возможности по созданию новых форм кластерной активности в сфере рекреации и туризма. Дополнительным преимуществом использования кластерного подхода можно считать определенную устойчивость взаимосвязи между участниками кластера, что позволит более четко выстроить ход реализации проекта [7]. В данном случае нивелируется проблема, связанная с координацией участников проектов межрегионального уровня, что представляет собой весьма сложное действие, в особенности на начальных этапах реализации [6]. Одновременно при этом определенные выгоды с точки зрения повышения имиджа, а также расширения информационного сопровождения и поддержки получают сами участники кластерной структуры, что, несомненно будет способствовать их положительному отношению к возможности целевого участия в МТП.

В целом, можно говорить о нескольких схемах участия кластерных структур при проектировании и реализации межрегионального продукта:

• 1.    Взаимодействие внутри проекта только между кластерными структурами. Следует признать наиболее эффективным, но вместе с тем труднореализуемым вариантом в связи с отсутствием четкой политики кластеризации туристского пространства в России на современном этапе. Вместе с тем, такая схема в будущем является весьма перспективной и выгодной для всех участников проекта.

• 2.    Ядром межрегионального туристского проекта является один или несколько уже существующих туристских кластеров, которые берут на себя основную роль и ответственность по разработке и продвижению туристского продукта. Данный вариант следует признать оптимальным с точки зрения как возможности успешной реализации, так и текущий практики в Российской Федерации.

• 3.    Более трудным вариантом в данном случае выглядит создание и развитие системы кластеров, непосредственно для реализации межрегионального туристского проекта. Несмотря на очевидное преимущество с точки зрения целевого характера функционирования кластерных структур, основной минус здесь связан с привязкой к эффективной реализации МТП. При этом желательно использовать и идею диверсификации с точки зрения кластерного подхода, то есть проектировать кластеры в различных сферах туризма.

• 4.    Наконец, еще более сложным с организационной точки зрения выглядит вариант построения мегакластера, который полностью охватывает ход проекта. Данный вариант представляется возможным в стратегической перспективе по отношению к описанной раннее третьей схеме с учетом построения длительных эффективных коммуникаций между участниками проекта.

Важным элементом в структуре управления и реализации МТП с точки зрения кластерного подхода должны стать учебные заведения высшего и среднего профессионального образования, а также научно-исследовательские институты и организации. На них должно быть возложено значительное число функций, связанных с научно-методическим и аналитическим обеспечением хода формирования и реализации такого рода проектов на всех стадиях их жизненного цикла [4]. К числу функций, выполняемых образовательными учреждениями в структуре управления проектом, можно причислить следующие:

• •    участие в разработке и обновление паспорта конкретного МТП в координации со всеми заинтересованными сторонами,

• •    разработка программ по продвижению туристских продуктов МТП;

• •    реализация маркетинговой стратегии туристских продуктов МТП, в том числе проведение маркетинговых исследований, выявление портрета потребителя туристских услуг и др.;

• •    формирование подходов к повышению имиджа и узнаваемости проекта, устойчивых коммуникационных связей с другими участниками проекта;

• •    формирование и обновление учетной базы маршрутов, трасс, объектов туристской инфраструктуры, задействованных в реализации проекта;

• •    сбор и обработка первичной статистической информации, связанной с социально-экономическим развитием проекта;

• •    проведение и обработка результатов опросов общественного мнения (в том числе потребителей услуг, экспертного сообщества, местного населения, других заинтересованных сторон) относительно хода реализации проекта;

• •    ежегодное обновление основных показателей и индикаторов, характеризующих проект как в аналитической плоскости (прежде всего - его эффективность и результативность), так и в разрезе прогнозных оценок;

• •    проведение научно-практических конференций, форумов, совещаний различного характера, статуса и уровня, связанных с формированием устойчивого развития реализуемого проекта.

Научные изыскания и практические исследования, связанные с изучением хода формирования и развития МТП, должны стать неотъемлемой частью учебно-воспитательного процесса высшего учебного заведения, занявшего соответствующее место в структуре управления проектом. В данном случае можно рассмотреть значительное количество векторов по интеграции целей и задач межрегионального проекта с реализацией образовательных траекторий ВУЗа [10].

Наряду с упомянутыми выше конференциями и другими научно-представительскими мероприятиями, следует предусмотреть обязательное включение в тематику бакалаврских и магистерских работ студентов выпускных курсов, соответствующих профилей и направлений подготовки, вопросов, связанных с проблематикой и актуальными тенденциями развития межрегиональных туристских проектов. Студенты, магистранты и аспиранты могут выступать в качестве волонтеров, участвующих в реализации проекта по определенным направлениям деятельности, с учетом необходимости приобретения ими компетенций и навыков в рамках прохождения разнообразного рода практик, в том числе при подготовке к защите выпускной работы.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что студенчество следует рассматривать и с точки зрения возможных потребителей услуг проекта, так как оно представляют собой широкий сегмент как организованных групп туристов, так и самостоятельных посетителей аттракций и достопримечательностей, представленных в проекте. Одной из основных категорий организованных групп потребителей МТП можно считать, прежде всего, студентов, обучающихся в регионах, на территории которых проходит сам проект, а также в соседних субъектах РФ.

Отдельное внимание, как и в случае отбора аккредитованных туроператоров и турагентов, надо уделять вопросам непосредственного выбора учебных заведений, которые должны быть задействованы в реализации проекта. Преимущественным правом, по мнению авторов, должны обладать ВУЗы, где уже успешно реализуется укрупненная группа направлений подготовки «Сервис и туризм», существует значительная практическая база в сфере экономики и оценки тенденций регионального развития, имеется значительный научно-практический потенциал профессорско-преподавательского состава.

Представляется весьма дискуссионным вопрос о том, должно ли учебное заведение в обязательном порядке находиться на территории регионов, реализующих проект или же пространственное расположение не является ключевым критерием для участия в туристском проекте. С авторской точки зрения, преимущественное право участия в конкретном проекте должно быть за теми высшими учебными заведениями, которые располагаются если не на территории регионов проекта, то, по крайней мере, в рамках одного федерального округа, так как это позволяет в большей степени обеспечить взаимосвязь между учебным заведением и другими участниками проекта, в том числе с потребителями конечных туристских услуг. Чем дальше территориально будет находиться предполагаемое учебное заведение, тем сложнее выстраивать эффективную работу по успешной реализации целей и задач проекта.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно говорить о необходимости использования возможностей кластерных структур в процессе реализации межрегиональных туристских проектов.