Brass bridle sets of the late sarmatian period from the North Pontic region
Автор: Antipenko A.V., Smekalova T.N., Novichikhin A.M., Muld S.A.
Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran
Рубрика: Железный век и античность
Статья в выпуске: 262, 2021 года.
Бесплатный доступ
The paper explores a unique fact of using a rare alloy, i.e. brass, to make horse trappings details in the Late Sarmatian period. The comprehensive analysis of the archaeological material included a study of the artifact morphology and variability of the chemical composition of the metal the artifacts were made from. The data obtained were compared with the data on the analyzed alloys used to make Bosporan coins at the end of the 2nd century. This comparison suggested three possible variants explaining how the barbarians living in the North Pontic region got hold of the bridle sets made from rare material, i.e. brass, produced in other lands: 1) the sets were produced in the local barbarian environment by craftsmen-casters with the use of remelted Bosporan coins; 2) the horse trappings were produced in Bosporan workshops to be given to barbarian elite as gifts; 3) ammunition with brass items was given to barbarian horse riders who served to the Bosporan kings.
Bridle set, elemental metal composition, bosporan coins, north pontic region
Короткий адрес: https://sciup.org/143176007
IDR: 143176007 | DOI: 10.25681/IARAS.0130-2620.262
Текст научной статьи Brass bridle sets of the late sarmatian period from the North Pontic region
Четыре близких по форме и составу основных элемента уздечных наборов, включающих стержневидные с концевыми утолщениями псалии с двумя характерными низкими П-образными петлями, были обнаружены в достаточно удаленных друг от друга районах Северного Причерноморья (некрополь Гор-гиппии, Чернореченский могильник в окрестностях Севастополя, могильник Нейзац в предгорном Крыму, случайная находка у с. Червоный Чабан Херсонской области) ( Новичихин , 2011; Антипенко , 2015; 2018; Храпунов , 2019. С. 39. Рис. 5: 11 ; Клочко, Козыменко , 2017. С. 273. Илл. 5) (рис. 1: А ).
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 18-18-00193-П, https://rscf.ru/project/18-18-00193/ http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.262.224-243
Сходными комплекты делают основные детали, формирующие уздечку, – псалии в виде круглых в сечении конусовидно расширяющихся к концам стержней с двумя прямоугольными петлями в центральной части (рис. 1: Б.1 ; 2: А.1 , Б.1, 2 ; 3: А.1 , Б.1, 2 ). Различаются эти уздечные наборы только способом крепления к ним ремней оголовья.
Псалии, входящие в состав наборов снаряжения верхового коня из склепа 4 (77) Чернореченского могильника (рис. 1: Б.1 , 2 ; 2: А . 1 ) и найденного у с. Червоный Чабан Херсонской области (рис. 2: Б . 1, 2 ), были снабжены неподвижно зафиксированными в петлях штангами с раздвоенными концами для крепления ремней оголовья. Скорее всего, к железным грызлам удил с внешней стороны крепились прямоугольные вытянутые поводные штанги, на одном конце которых расположено трапециевидное отверстие, на другом – кольцо (рис. 1: Б.3–6 ; 2: Б . 3,4 ).
В петли псалиев из подбойной могилы № 183 некрополя Нейзац вставлены прямоугольные зажимы из согнутой пополам пластины, к которым крепились ремни оголовья с помощью двух заклепок. Кроме того, к грызлам удил с внешней стороны было прикреплено кольцо (рис. 3: А . 1 ). Псалии, найденные на некрополе Горгиппии, отличаются от трех остальных наборов отсутствием в петлях зажимов или штанг для крепления ремней оголовья. В петле разрушившегося железного грызла сохранилось подвижно закрепленное кольцо с обоймой из согнутой пополам пластины для крепления ремня (рис. 3: Б.2 ).
Составы комплектов, в которые входили перечисленные псалии, незначительно отличаются в деталях. Набор конской амуниции из склепа 4 (77) могильника Черная речка включал парные псалии, описанные выше, и литые изделия для крепления повода (рис. 1: Б.3–6 ). В состав комплекта также входили: миниатюрная литая пряжка с рамкой округлой формы в передней части и трапециевидной в тыльной, язычок утрачен (рис. 2: А.2 ); наконечник-подвеска прямоугольной формы, немного сужающийся книзу, с трапециевидным отверстием в верхней части (рис. 2: А.7 ); наконечник-подвеска с прямоугольным отверстием в верхней части, овальным расширением в середине и закругленным краем (рис. 2: А.6 ); наконечник-подвеска трапециевидной формы, тыльный конец раздвоен на две пластины для соединения с ремнем, крепившимся между ними с помощью заклепки, нижняя часть оформлена в виде кольца (рис. 2: А.5 ); две бляхи-подвески в виде двух треугольников, развернутых вершинами к кольцу, в верхней части одной подвески сохранился прямоугольный зажим с заклепкой для крепления к ремню (рис. 2: А.3, 4, 8 ); две обоймы прямоугольной формы, каждая с заклепкой (рис. 2: А.9, 10 ); шесть бусин округлой формы (рис. 2: А.11, 12 ), а также железный предмет овальной формы, вероятно, рамка от пряжки, и железное кольцо.
Набор, найденный в Херсонской области, отличается от Чернореченского только декоративными элементами убранства – в комплект сбруи входили парные бляхи (возможно, нащечники) в форме сегментированного круга с прямоугольными зажимами для крепления на ремне на противоположных сторонах изделия (рис. 2: Б.17, 18). На ажурных бляхах в виде пары перевернутых треугольников, развернутых вершинами к кольцу, найденных в склепе 4 (77) Чер-нореченского могильника (рис. 2: А.3, 4), сейчас сохранилось по одному зажиму g g
Рис. 1. Уздечные латунные наборы
А – карта находок: 1 – с. Червоный Чабан Херсонской области; 2 – м-к Нейзац; 3 – -к Черная речка; 4 – некрополь Горгиппии; Б – набор конской амуниции из склепа 4 (77) -ка Черная речка: 1, 2 – псалий КО 406; 3, 4 – штанга для повода КО 409; 5, 6 – штанга для повода КО 407
Рис. 2. Наборы конской амуниции
А – склеп 4 (77) м-ка Черная речка: 1 – псалий КО 409; 2 – пряжка КО 414; 3, 4 – бляхи-подвески КО 412, 413; 5–7 – наконечники ремней КО 415, 416, 417; 8 – зажим от подвесной бляхи; 9, 10 – обоймы КО 410, 411; 11, 12 – бусы КО 396, 397; Б – с. Червоный Чабан: 1, 2 – псалии; 3, 4 – изделия для крепления повода; 5–8 – наконечники ремней; 9 – пряжка; 10–14 – обоймы; 15, 16 – бусы; 17, 18 – парные бляхи (нащечники?)
Рис. 3. Наборы конской амуниции
А – мог. № 183 м-ка Нейзац: 1 – удила с псалиями; 2, 7, 8, 10 – пряжки; 3, 4 – бусы; 5 – бляшка; 6, 9 – кольца; Б – некрополь Горгипии: 1, 2 – псалии; 3 – кольцо; 4 – бусина
(рис. 2: А.8 ), однако следы потертостей на противоположных коротких сторонах могут говорить о том, что они крепились двумя краями.
Набор амуниции из подбойной могилы № 183 некрополя Нейзац состоял из железных двухчастных удил с прямыми грызлами, округлыми в сечении, во внешние кольца которых вставлены кольца и псалии. В П-образных петлях псалиев закреплены прямоугольные зажимы для ремней (рис. 3: А . 1 ). Кроме этого, в состав конского убора входили: пряжка с фигурной фасетированной рамкой, сегментовидная в передней части и трапециевидная в тыльной, и прямоугольным щитком из согнутой вдвое пластины, крепившейся к ремню с помощью двух заклепок, железный язычок (рис. 3: А . 2 ); бочковидные сферообразные (9 экз.) и продольно вытянутые (3 экз.) пронизи с ребристой поверхностью (рис. 2: А.3, 4 ); сегментовидная бляшка (рис. 3: А . 5 ); железные пряжки разных форм (3 экз.) (рис. 3: А . 7, 8, 10 ); железное кольцо и кольцо из сплава на медной основе (рис. 3: А . 6, 9 ).
Переданные в Анапский археологический музей детали конской амуниции из некрополя Горгиппии включали: пару псалиев с остатками железных удил (рис. 3: Б.1, 2 ); кольцо, треугольное в сечении, с выделенным участком с круглым сечением (рис. 3: Б . 3 ); округлую бусину, согнутую из массивного прута, имеющую в месте схождения концов уплощенную площадку (рис. 3: Б . 4 ). Вероятно, набор неполный, что объясняется обстоятельствами находки – на загородной свалке, в выбросе земли и строительного мусора, происходящих из центрального участка горгиппийского некрополя.
Оба крымских комплекта к моменту захоронения находились в долговременном употреблении. На это указывают потертости на местах фиксации звеньев грызл на псалиях из могильника Черная речка и следы ремонта отдельных вещей комплекта из Нейзаца – зафиксированный на проволоке зажим, который уже не мог быть использован по назначению, а также замена язычка на железный на пряжке, изначально сделанной из сплава на медной основе.
Наиболее полные и хорошо датированные комплекты найдены на территории Крыма, они обнаружены в ходе археологических раскопок могильников. Основная масса предметов, входящих в состав погребального инвентаря подбойной могилы № 183 могильника Нейзац, относится ко II–III в. н. э. ( Антипенко , 2015. С. 114–116). Определить хронологическое положение данного комплекса помогают стилистические особенности входящих в него предметов, а именно бронзовое граненое кольцо и фасетированная пряжка. Подобный способ украшения предметов характерен для позднесарматской культуры на весьма широкой территории, в том числе в Северном Причерноморье и Крыму. Появляется он в перв. пол. III в. н. э. ( Малашев , 2000. С. 208). Исходя из этого, наиболее вероятной датой погребения является первая половина III в. н. э.
Помимо уздечного набора основная масса найденных в склепе 4 (77) Чер-нореченского могильника предметов имеет широкие датировки – в пределах II– IV вв. (Антипенко, 2018. С. 71–74). В пользу того, что погребение было совершено в III в., возможно – около середины столетия, свидетельствует конструкция погребального сооружения. Склепы Т-образной планировки распространяются в Крыму начиная со втор. пол. III в. – вместе с приходом алан (Айбабин, Хай-рединова, 2017. С. 58, 59). По мнению И. Н. Храпунова, данная конструкция могла использоваться раньше, что подтверждается исследованиями могильника Нейзац, где раскопаны склепы с материалами перв. пол. III в. (Храпунов, Мульд, 2004. С. 310). Комплект конской амуниции, найденный в Херсонской области, опубликован в каталоге частной коллекции и лишен археологического контекста (Клочко, Козыменко, 2017. С. 273. Илл. 5), тем не менее, учитывая практически полное соответствие находкам из могильника Черная речка, может быть синхронен им.
Детали узды, найденные на некрополе Горгиппии, первоначально были датированы I–II в. н. э. на основании сходства с близкими по форме псалиями из сарматских погребений Прикубанья и Подонья ( Новичихин , 2011. С. 316, 317). Следует, однако, отметить, что для сравнения привлекались преимущественно железные экземпляры, судя по всему, более ранние, чем аналогичные по форме псалии, отлитые из сплава на основе меди. Таким образом, для псалиев из Гор-гиппии, не имеющих археологического контекста, также не исключена датировка III в. н. э.
Наборы демонстрируют редкое сходство, как в морфологии, так и в количестве входящих в состав элементов, что является скорее исключением, чем правилом. Уборы верхового коня позднесарматского времени при общем сходстве стилистики и форм изделий обычно не повторяют друг друга полностью ( Безуглов , 1988. С. 110, 111; Храпунов, Мульд , 2004. С. 301).
Кроме изучения морфологии и типологии уздечных наборов нами был также проанализирован состав их сплава неразрушающим рентгенофлуоресцентным безэталонным методом с использованием спектрометра Мистраль М1 фирмы Bruker. Одновременно анализировались 10 элементов (время измерения 30 с): медь (Cu), свинец (Pb), олово (Sn), цинк (Zn), железо (Fe), серебро (Ag), мышьяк (As), сурьма (Sb), марганец (Mn) и золото (Au). В таблицы с данными по составу включены все элементы, кроме последнего, так как золота в исследуемых сплавах не оказалось вообще.
Как выяснилось, наборы близки между собой не только по внешним признакам, но и по химическому составу. Исследования элементного состава материала предметов трех уздечных наборов этого типа выявили знаменательный факт: для их изготовления использовался довольно редкий сплав – латунь (сплав меди с цинком). Этот факт был установлен авторами в ходе изучения состава сплава деталей снаряжения из Чернореченского могильника и некрополя Горгип-пии (табл. 1). Данные по составу сплава деталей уздечного набора, найденного в Херсонской области, были опубликованы в 2017 г. ( Клочко, Козыменко , 2017. С. 361. № 270, 271). Они также внесены в табл. 1.
Наряду с выполненными из сплава на медной основе основными деталями узды применялись железные грызла, соединительные кольца и пряжки.
Применение латуни для изготовления трех уздечных наборов позднесарматского времени является редчайшим примером использования этого сплава в производстве предметов конской сбруи. Медно-цинковый сплав («аурихалк») до I в. до н. э. использовался в античном мире лишь эпизодически. Первая латунь стала производиться в Северо-Западной Анатолии методом цементации, т. е. путем нагревания в закрытом сосуде мелкораздробленных (для увеличения поверхности) кусочков меди, угля и цинковой руды. Поскольку точка
Таблица 1. Состав сплава предметов из уздечных наборов, найденных в Горгиппии, могильнике Черная речка и в Херсонской области
Только в Понтийском царстве времени Митридата VI с 89/88 гг. до н. э. латунь получила достаточно широкое применение, но лишь в монетном деле. Именно монеты следует признать первой массовой продукцией из латуни, причем с самого начала прослеживается использование этого сплава исключительно для чеканки определенных номиналов монет. Подобная политика позволяла Митридату VI выпускать монеты условной стоимости, намного превышающей ценность металла, в них заключенного ( Смекалова, Дюков , 2000. С. 85–88; 2001. С. 79–90; Smekalova , 2003; 2004; 2009; Смекалова , 2017). Эта традиция была продолжена Цезарем в середине I в. до н. э. для некоторых республиканских выпусков ( Grant , 1946. С. 89) и затем нашла самое широкое применение в римской имперской и провинциальной чеканке. Начиная с Августа (32 г. до н. э. – 14 г. н. э.) впервые были широко введены в употребление новый сплав «аури-халк», или латунь, для чеканки сестерциев и дупондиев и «чистая» медь для выпуска ассов и квадрансов ( Caley , 1964. Р. 56–90; Simič , 1971; 1975; 1976; 1979; 1980; 1981; 1982; Carter, Theodory , 1980). Поддержание государственной монополии на производство и использование латуни только для чеканки монет позволило поддерживать искусственный курс сестерциев и дупондиев, завышенный не менее чем в два раза по сравнению с их металлической ценностью ( Craddok , 1978. Р. 1; Смекалова, Дюков , 2001. С. 89).
В Северное Причерноморье и, в частности, в Таврику латунь завозилась из Рима или римских провинций исключительно для чеканки монет и, в основном, на Боспор. В херсонесском монетном деле I и II вв. н. э. зафиксировано эпизодическое бессистемное применение цинкосодержащих сплавов, часто многокомпонентных (с оловом и свинцом), в которые цинк входит в количествах, не превышающих 12 % (в I в. н. э.) и 1–5 % (во II в. н. э.) ( Смекалова , 2001. С. 82, 83). В ольвийской монетной чеканке латунь применялась еще реже и также случайным образом, причем только в I в. н. э. ( Смекалова, Дюков , 2001. С. 135–137).
На Боспоре латунь получила достаточно широкое распространение, но лишь в монетной чеканке, причем практика раздельного применения латуни, «чистой» меди и бронзы наблюдается не постоянно, а время от времени. Использование этого сплава, несомненно, свидетельствует о римском или провинциально-римском влиянии на монетное дело Боспора и о доставке латуни вместе с другими монетными сплавами в Таврику из Рима или римских провинций.
Самыми ранними латунными монетами были так называемые боспорские анонимные оболы, выпускавшиеся в 89/88–65 гг. до н. э., и перечеканенные из них сразу после гибели Митридата VI в 63 г. до н. э. оболы Пантикапея типа «Аполлон-орел» (Смекалова, 2017; 2019. С. 644–648). После этого латунь ино- гда встречается в боспорских монетах конца I в. до н. э. – перв. пол. I в. н. э., но бессистемно. Только Котис I (45–68/69 гг. н. э.) осуществил в 63–68/69 гг. преднамеренный выпуск дупондиев с изображением пятиколонного храма (рис. 4: 1–4) из латуни с содержанием цинка от 4 до 18 % (Смекалова, Дюков, 2001. С. 135–137). После него монеты из латуни были выпущены в 80/81–90/91 гг. Рискупоридом II (рис. 4: 5, 6), в 103/104–108 гг. Савроматом I (рис. 4: 7), в 129– 130 гг. Котисом II (рис. 4: 8, 9) (табл. 2).
Таблица 2. Состав сплава монет латунных монет Котиса I, Рискупорида II, Савромата I, Котиса II из собрания Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника
|
Инвентарный номер |
Элементный состав, % |
||||||||
|
Cu |
Pb |
Sn |
Zn |
Fe |
Ag |
As |
Sb |
Mn |
|
|
Котис I. Дупондии. Л.с. Пятиколонный храм; KA ПE. Точечный ободок. О.с. Венок, в нем , внизу КΔ. Точечный ободок. (63–68/69 гг. н. э.) (рис. 4: 1–4 ) |
|||||||||
|
КП-178190 |
69,38 |
13,32 |
6,63 |
9,31 |
0,28 |
0,07 |
0,85 |
0,17 |
|
|
КП-178191 |
80,00 |
0,36 |
0,09 |
18,58 |
0,45 |
0,05 |
0,34 |
0,12 |
|
|
КП-178192 |
91,43 |
0,55 |
6,63 |
1,11 |
0,28 |
||||
|
КП-178193 |
67,36 |
0,75 |
0,07 |
30,99 |
0,49 |
0,24 |
0,11 |
||
|
Рискупорид II. Дупондий Л.с. TIBEРIOС IOYΛIOС BACIΛEYCPHCKOYПOPIΔOC. Бюст Рескупорида II влево (КП-178204) и вправо (КП-178205), на голове диадема. Точечный ободок. О.с. Бюст царицы вправо; по сторонам К–Δ. (80/81–90/91 гг. н. э.) (рис. 4: 5, 6 ) |
|||||||||
|
КП-178204 |
88,56 |
11,12 |
0,11 |
0,06 |
0,14 |
||||
|
КП-178205 |
90,95 |
0,19 |
0,21 |
6,82 |
1,13 |
0,11 |
0,22 |
0,32 |
0,04 |
|
Савромат I. Сестерций. Л.с. ΤΙΙΟΥΛΙΟΥΒΑCΙΛΕωCCΑYΡΟΜΑΤΟΥ. Бюст Савромата I вправо. О.с. Крылатая Ника влево; в правой руке. (103/104–108 гг. н. э.) (рис. 4: 7 ) |
|||||||||
|
КП-178211 |
72,18 |
15,59 |
0,79 |
8,89 |
1,03 |
0,08 |
0,95 |
0,22 |
0,27 |
|
Котис II. Дупондии. Л.с. ΤΕΙΜΑΙΒΑСΙΛΕΩС ΚΟΤΥΟС. Курульное кресло с венком, справа скипетр с бюстом. О.с. TOYACΠΟΥΡΓΟΥ. Круглый щит и копье, слева голова коня и шлем, справа голова и меч, внизу Κ–Δ. (129–130 гг. н. э.) (рис. 4: 8, 9 ) |
|||||||||
|
КП-178196 |
80,08 |
1,49 |
0,05 |
16,49 |
0,82 |
0,08 |
0,66 |
0,27 |
0,06 |
|
КП-178197 |
90,61 |
0,32 |
0,04 |
8,13 |
0,27 |
0,05 |
0,46 |
0,12 |
|
Однако наиболее широкое применение латунь находит во время денежной реформы Савромата II 186–196 гг., когда было предпринято увеличение количества и укрупнение монет медных номиналов с использованием для их чеканки трех разных сплавов: латуни, «чистой» меди и бронзы, в результате чего удалось хотя и увеличить вес монет, но не пропорционально росту их объявленной стоимости. Высшие номиналы – денарий и двойной денарий – чеканились из латуни (рис. 4:
Рис. 4. Латунные монеты Котиса I ( 1–4 ), Рискупорида II ( 5, 6 ), Савромата I ( 7 ), Котиса II ( 8, 9 ) и Савромата II ( 10–17 ) (см. также табл. 2 и 3)
10–17 ) (табл. 3). Вероятно, это позволяло отличать их по цвету металла и фактуре от драхм, которые чеканились из «чистой» меди, и от сестерциев, чеканившихся из свинцово-оловянной бронзы ( Смекалова, Дюков , 2001. С. 101, 102). Сплавы для этой монетной реформы поставлялись, вероятно, из римских провинций Вифиния и Понт, через которые Рим осуществлял контроль над Северным Причерноморьем и вмешательство в дела Боспора и Херсонеса ( Ростовцев , 1917; Кругликова , 1966. С. 23; Шелов , 1981. С. 60–62). В Вифинии находились чиновники, отвечающие за связь империи с Боспором, здесь же, вероятно, в крупнейшем портовом городе Гераклее, осуществлялась выдача римских субсидий Боспору ( Масленников , 1986. С. 179).
Таблица 3. Состав сплава монет Савромата II второго (ок. 186–196 гг. н. э.) и третьего (ок. 196–210/211 гг. н. э.) периодов чеканки из собрания Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника
|
Инвентарный номер |
Элементный состав, % |
||||||||
|
Cu |
Pb |
Sn |
Zn |
Fe |
Ag |
As |
Sb |
Mn |
|
|
Второй период (ок. 186–196 гг. н. э.). Двойные денарии. Л.с. BACIΛEωCCAYPOMATOY. Бюст Савромата II в панцире и плаще вправо. Точечный ободок. О.с. Царь на коне, вправо; в левой руке держит копье, правая поднята в жесте адорации; вверху X, справа внизу В. (рис. 4: 10–12 ) |
|||||||||
|
КП-176252 |
87,67 |
11,56 |
0,40 |
0,07 |
0,26 |
0,05 |
|||
|
КП-176253 |
88,71 |
0,05 |
9,94 |
0,35 |
0,75 |
0,21 |
|||
|
КП-176254 |
81,82 |
0,07 |
17,48 |
0,11 |
0,40 |
0,06 |
0,06 |
||
|
Второй период (ок. 186–196 гг. н. э.). Двойные денарии. Л.с. BACIΛEωCCAYPOMATOY. Бюст Савромата II в панцире и плаще вправо. Точечный ободок. О.с. Богиня восседает на троне влево; в правой руке держит шар, в левой – скипетр; справа вверху X. Точечный ободок. (рис. 4: 13–15 ) |
|||||||||
|
КП-176255 |
85,84 |
0,44 |
0,06 |
12,17 |
0,60 |
0,10 |
0,67 |
0,12 |
|
|
КП-176256 |
91,19 |
0,15 |
0,31 |
7,94 |
0,32 |
0,04 |
0,04 |
||
|
КП-176257 |
88,07 |
2,34 |
0,22 |
8,47 |
0,18 |
0,06 |
0,53 |
0,13 |
|
|
Третий период (ок. 196–210/211 гг. н. э.). Двойные денарии. Л.с. BACIΛEωCCAYPOMATOY. Бюст Савромата II в панцире и плаще вправо. Точечный ободок. О.с. Богиня восседает на троне влево; в правой руке держит шар, в левой – скипетр; слева в штемпеле – голова Септимия Севера, ниже – В; справа вверху X . Точечный ободок. (рис. 4: 16, 17 ) |
|||||||||
|
КП-176262 |
81,31 |
17,95 |
0,04 |
0,04 |
0,54 |
0,13 |
|||
|
КП-176263 |
87,14 |
0,04 |
11,62 |
0,39 |
0,05 |
0,57 |
0,16 |
0,04 |
|
После Савромата II во всей последующей боспорской чеканке латунь преднамеренно более никогда не употреблялась. Цинк иногда входит в состав сплава монет Боспора III в. н. э., но в очень малых количествах и в составе многокомпонентных сплавов.
Со втор. пол. I или рубежа I–II в. н. э. вещи, сделанные из латуни, в очень незначительных количествах начали поступать к варварам крымских предгорий. Данные элементного состава сплава изделий из могильников Левадки ( Фрид-рихсон , 2019. Табл.1: 1–3 ), Усть-Альма и Совхоза-10 ( Кропотов, Антипенко , 2020. Табл. 1: 1, 2 ) показали, что из латуни сделаны фибулы с гладкой спинкой и завитком на конце приемника – группы 8, серии I, по В. В. Кропотову, а также фибулы с кнопкой на конце приемника – группы 9, варианта 2, по В. В. Кропотову ( Кропотов , 2010. С. 183–185, 209–213). Однако распространение латунных вещей происходило очень неравномерно. К примеру, этническую группу, хоронившую умерших на могильнике Левадки, распространение латуни и сплавов с цинком практически не коснулось ( Мульд, Антипенко , 2019. С. 42). Причиной этого может быть удаленность от крупных античных городов – некрополь расположен в центральной предгорной части Крымского полуострова. Напротив, жители прибрежного Усть-Альминского поселения были, очевидно, более активно вовлечены в торговый обмен и имели возможность получать иноземные товары и материалы. Об этом говорит высокий процент латунных изделий и вещей из многокомпонентных медных сплавов с цинком. Результаты анализа данных для могильника Совхоз-10, расположенного неподалеку от античного Херсонеса, близки полученным для могильника Усть-Альма. Установленный нами факт распространения латунных изделий у варваров Крыма во втор. пол. I – начале II в. н. э. согласуется с данными, полученными на нумизматическом материале Боспора. С середины II в. н. э. латуни, и особенно многокомпонентные цинкосодержащие сплавы на медной основе, нашли более широкое применение в изготовлении металлических предметов одежды и украшений.
Рассматриваемые комплекты узды изготовлены из сплава с высоким содержанием цинка, в отдельных случаях приближающихся к предельному значению для латуней, полученных способом цементации, т. е. не превышающее 28 %. Для изготовления деталей конской амуниции был использован качественный медно-цинковый сплав почти без иных примесей (т. е. для их производства не использовали лом каких-то других изделий). Из латуни похожего состава (содержание цинка 22 %) сделана художественная деталь еще одного конского снаряжения, происходящего с территории полуострова Абрау (погр. 9 Цемдолинского могильника). Медно-цинковый сплав, напоминающий золото, использовался для изготовления фаларов с дионисийским сюжетом, датирующихся рубежом эр – первой третью I в. н. э. ( Довгалюк, Малышев , 2008. С. 18–27). Предполагается вторичное использование этих фаларов в конской экипировке. Изначально они могли служить для украшения тазов. Качество исполнения и сюжетная композиция, несомненно, позволяют отнести эти изделия к предметам импорта ( Трейстер , 2008. С. 184, 185).
Начиная с I в. н. э. латунь в Римской империи широко применяется в двух сферах – для изготовления монет и в производстве военной амуниции, в том числе экипировки верховых лошадей ( Craddock , 2018. P. 151; Jenkins et al. , 1985). Со II в. н. э. римская военная фурнитура преимущественно выполнялась из свинцовой бронзы. С III в. н. э. в производстве предметов обихода легированные свинцом сплавы начинают преобладать над сплавами иной рецептуры ( Dungworth , 1997. Fig. 6; 2001. P. 7).
Оснований для того, чтобы считать вышеперечисленные комплекты амуниции верхового коня продукцией мастерских Римской империи, нет. Напротив, аналогии псалиям стержневидной формы происходят из территории расселения сарматских племен ( Пьянков , 1999. Рис. 3: 6 ; Глухов , 2005. С. 23. Рис. 28: 5 ; Зубов , 2011. С. 51, 75. Рис. 19: 2, 6 ), причем более ранние образцы таких изделий изготовлены из железа ( Гущина, Засецкая , 1994. Табл. 14: 136 ; 56: 555, 556 ; Пуздровский , 2007. Рис. 100: II ; Зайцев, Мордвинцева , 2007. С. 88). К числу близких форм можно отнести найденные в грунтовой могиле лошади при раскопках некрополя Херсонеса стержневидные псалии, оба конца которых заканчиваются кольцами ( Симоненко, Зубарь , 2012. С. 94). Чуть ниже колец в псалии имеются отверстия, где под прямым углом закреплены две параллельные штанги, снабженные дополнительными обоймами для крепления повода. Аналогичную конструкцию имели удила с псалиями из Керчи, с той разницей, что их пса-лии были серебряными и соединялись с ременной частью оголовья при помощи П-образной рамки, а не двух штанг ( фон Штерн , 1898. Табл. Б1).
Использование необычного и редкого сплава (меди с цинком) и сходство формы и конструкции псалиев наводит на мысль об изготовлении всех четырех исследуемых экземпляров в одной и той же мастерской. Применение латуни, которая, как было показано выше, поступала в Таврику в основном через Боспор и практически только в качестве монетного сплава, указывает именно на этот центр как источник материала для псалиев.
В этом нас окончательно убеждает детальное сравнение состава сплава изучаемых изделий с материалом боспорских монет I–III вв. н. э. Сопоставление данных, представленных в табл. 1, 2 и 3, приводит к выводу, что сплав псалиев чрезвычайно близок по составу латунным монетам Боспора, выпущенным во времена правления Котиса I, Рискупорида II, Савромата I и Савромата II. Латуни, применявшиеся для изготовления псалиев, с одной стороны, и боспорских монет, с другой, характеризуются большим количеством цинка в сплаве, достигающим иногда 20 %, в сочетании с низким процентным содержанием олова и свинца и незначительной примесью остальных элементов. Такой состав характерен для латуней, полученных методом цементации ( Craddok , 1978. P. 9–11; Смекалова, Дюков , 2001. С. 79). Отметим наиболее стабильно высокое содержание цинка в сплаве всех деталей уздечного набора из Чернореченского могильника. Состав сплава этих изделий практически идентичен некоторым экземплярам двойных денариев Савромата II (ср. данные из табл. 1 (№ 6–23) и табл. 3).
Латунное снаряжение верхового коня воина-сармата могло быть сделано либо в самой варварской среде мастером-литейщиком, либо в боспорской ремесленной мастерской для подарка варварским военачальникам или по заказу представителя местных племен.
В первом случае, вероятно, в качестве материала для изготовления псалиев послужили переплавленные латунные боспорские монеты, попавшие к местному населению в результате обмена или захвата. Однако при этом чистота сплава могла быть нарушена попаданием в переплавку монет с иным составом лигатуры. Во втором случае латунь могла попадать в боспорские ремесленные мастерские каким-то иным путем, скажем, использовалась часть сплава, предназначавшегося для чеканки монет. Тогда можно предположить, что уздечные наборы были частью «даров» боспорских правителей варварам, причем латунь могла применяться преднамеренно для имитации золота, чтобы усилить впечатление от «подарка». В обоих случаях мастера постарались использовать привлекательность цвета и сияния латуни, близких золоту, и не стали добавлять в сплав более дешевые свинец или бронзовый лом.
Не исключен и третий вариант – амуницией с латунными принадлежностями снабжались всадники, находившиеся на службе у боспорских царей (ими могли быть и наемники из варварской среды). В таком случае появление этих псалиев в Западном Крыму может свидетельствовать о происходивших в этом регионе войнах с участием боспорской конницы. В этой связи обращает на себя внимание хронологическое совпадение выпуска Савроматом II латунных монет с известной по надписи из Преслава «Боспорской войной» (bellum Bosporanum). Как указывалось выше, денежная реформа Савромата II, в результате которой были отчеканены серии монет из латуни, произошла в 186–196 гг. «Боспорская война», об участии в которой ветерана I Италийского легиона сообщается в надписи на его надгробии, обнаруженном при раскопках в Болгарии, по расчетам В. М. Зубаря и В. А. Горончаровского, состоялась в период между 186 и 193 гг. н. э. По мнению исследователей, это была совместная военная акция боспор-ских и римских войск против варваров Таврики ( Зубарь , 1994. С. 110–113; Го-рончаровский , 2010. С. 295). Результаты войны зафиксированы в датированной 193 г. н. э. танаисской надписи КБН 1237, сообщающей, что боспорский царь завоевал сираков и скифов, а также «по договору» присоединил Таврику. Символика военного триумфа присутствует на двух сериях чеканенных из латуни двойных денариев Савромата II: царь на коне с жестом адорации, Ника, венчающая царя ( Фролова , 1997. Табл. XXXVII: 12, 13 ). Согласованное ведение военных действий Римом и Боспором могло обусловить поставку империей в распоряжение Савромата II значительной партии латуни, необходимой для чеканки монет и других военных нужд.
Изложенные предположения являются всего лишь возможными гипотезами; достоверно место изготовления латунных псалиев или иных деталей амуниции можно будет определить только с помощью находки литейных форм для их изготовления.
