Arrangement for large and medium-sized enterprises interaction as a part of the Russian economic model

Словосочетание «малые и средние предприятия» укоренилось не только как специальный термин, но и в обыденном языке. Употребляя его, обычно не задумываются, что это словосочетание объединяет

ГРНТИ 06.71.00

Владимир Владимирович Платонов — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Виталий Алексеевич Будников — аспирант кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 18.07.2015 г.

Для ссылок: Платонов В.В., Будников В.А. Механизм взаимодействия крупных и средних предприятий как элемент экономической модели России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 4 (94). С. 7-14.

Публикуется при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект РГНФ № 15-02-00042.

предприятия принципиально различные по своей социально-экономической природе: границам отраслевой эффективности, набору сильных и слабых сторон, особенностям воспроизводства капитала, роли в инновационном процессе, и, даже, влиянию на социальную структуру общества.

Различная экономическая природа малого и среднего бизнеса ярко и наглядно проявляется в данных статистки. Так, в странах Евросоюза доля предприятий, которые относятся к среднему бизнесу, составляет только 1,1%, но они производят 18,4% валовой добавленной стоимости [10]. Мы обосновываем тезис, что в силу указанных различий, средний бизнес может занять достойное место и в формирующейся экономической модели России как важный источник развития реального сектора экономики. Ряд элементов такой модели уже сформировался. Одним из важнейших является структурообразующая система крупных компаний реального сектора экономики, преимущественно с государственным участием. Теперь задача состоит в создании новых элементов, недостающих звеньев эффективного хозяйственного механизма, который обеспечит устойчивое развитие экономики.

Средние предприятия, несправедливо оттесненные в общественном сознании на задний план своими малыми собратьями, могут стать одним из важных элементов новой модели экономики. Для этого необходимы отсутствующие сейчас действенные организационно-экономические механизмы кооперации средних предприятий, как между собой, так и с крупным бизнесом. Кооперация существует давно, например, в сельском хозяйстве, но формирование таких механизмов для осуществления крупных проектов в капиталоемких отраслях экономики в национальном масштабе становится возможным только сейчас, благодаря развитию информационных и коммуникационных технологий.

Данная статья построена следующим образом. В ней рассматриваются существенные особенности среднего бизнеса по сравнению с крупным, но, прежде всего, малыми предприятиями, так как в указанном выше сочетании слово «малый», как правило, заслоняет и подменяет слово «средний». Затем в статье обосновывается подход к кооперации предприятий крупного и среднего бизнеса для совмещения преимуществ малых и крупных предприятий, предусматривающий глубокое разделение труда и удаленное взаимодействие в общероссийском масштабе.

Малый и средний бизнес: разные экономические феномены с несхожими траекториями развития

Типичное западноевропейское среднее предприятие по размерам в 30 раз превосходит типичное малое предприятие (см. табл. 1), а по масштабам экономической деятельности превосходит его в 42 раза. Хотя существуют существенные международные различия в классификации предприятий по размерам [9, 10], схожая тенденция наблюдается и в других странах. На этом фоне удивительными и настораживающими представляются данные Росстата, согласно которым за четыре посткризисных года численность малых предприятий в России увеличилась на четверть, а средних упала почти наполовину [5]*. Правда, надо отметить, что оперировать данными российской статистики по малому и среднему бизнесу приходится с осторожностью. Реальные границы предприятий у нас значительно искажены, начиная от примитивных теневых схем, когда деятельность предпринимателя полностью или частично не регистрируется и не учитывается, до известной, с начала рыночных реформ, практики превращения в действительности структурных подразделений крупных компаний в псевдо-малые предприятия, когда контроль осуществляется на неформальной основе (неформальный холдинг), либо осуществляется косвенным образом, например, путем заключения договоров аренды. Также распространена практика, когда работники получают статус индивидуальных предпринимателей, а отношения трудового найма принимают форму хозяйственных договоров. Другой вариант, когда работники зарегистрированы на одном предприятии, а фактически работают на другом. В итоге, часто не представляется возможным сделать научно обоснованное суждение: имеем ли мы дело с реальными предприятиями или частями более крупных хозяйственных структур, мимикрирующих под малые или средние.

Нет оснований предполагать, что в Российской Федерации нарушается указанная закономерность, когда средние предприятия на порядок отличаются от малых как по размерам, так и по масштабам экономической деятельности, а, значит, они могут решать более серьезные задачи в реальном секторе экономики. Несмотря на указанные ограничения использования имеющейся статистики по российским малым и средним предприятиям, некоторые количественные данные позволяют получить представление о степени проявления и характере проблемы. В начале статьи отмечалось, что в нашей стране складывается парадоксальная и, во многом, уникальная ситуация: по данным официальной статистики [5] численность малых предприятий за четыре посткризисные года возросла на четверть, а средних предприятий уменьшилась почти на половину (рисунок 1).

Таблица 1

Статистика по предприятиям различного размера в Евросоюзе

Показатель	Малые	Средние	Крупные	Все
Численность предприятий	20501054	226573	43654	20771281
	98,7%	1,1%	0,2%	100%
Численность занятых	65167106	22310205	42318854	129796165
	50,2%	17,2%	32,6%	100%
Численность занятых на одно предприятие	3	98	969	6
Валовая добавленная стоимость (млн евро)	24512964	11362435	25917315	61792714
	39,7%	18,4%	41,9%	100%
Валовая добавленная стоимость на одно предприятие (млн евро)	1,20	50,15	593,70	2,97
То же, в сравнении с экономикой в целом	40%	1686%	19957%	100%
Производительность (валовая добавленная стоимость на одного занятого) (тыс. евро)	376,2	509,3	612,4	476,1
То же, в сравнении с экономикой в целом	79%	107%	129%	100%

Составлено по данным [10].

Рис. 1. Динамика численности малых и средних предприятий в Российской Федерации [5]

Такая тенденция представляется крайне негативной. Она должна быть переломлена в ходе формирования новой модели экономики России, так как средние предприятия имеют ряд важных преимуществ над малым бизнесом в экономическом и социальном плане. Во-первых, средние предприятия обладают ресурсами для функционирования в реальном секторе экономики, дополняя структурообразующие крупные компании и занимая свою нишу (см. область экономической эффективности малого и среднего бизнеса). Во-вторых, развитие среднего бизнеса означает расширенное воспроизводство класса собственников, обладающих существенными производственными активами внутри страны, а, значит, заинтересованных в социальной стабильности. В-третьих, задачу создания механизмов кооперации для компенсации потерь на масштабах, при сохранении организационной гибкости и мотивации, решить проще для средних предприятий, чем для малого бизнеса.

Сравнение малого, среднего и крупного бизнеса по размерам, масштабам и эффективности (табл. 2) в странах Евросоюза показывает, что различие между ними намного больше, чем между средним и крупным бизнесом, как по размеру и масштабом, так и по эффективности (производительности труда). Хотя разрыв между средними и крупными предприятиями меньше, они по размерам и масштабам также различаются на целый порядок, что требует при обосновании управленческих решений дифференцированного подхода к среднему бизнесу не только относительно малых предприятий, но и крупных.

Эти выводы подтверждаются отечественной статистикой. На диаграмме, приведенной на рисунке 2, показаны данные, относящиеся к масштабам производственного аппарата средних и малых предприятий, как в статике (объем основного капитала), так и в динамике (инвестиции в основной капитал). Различие между типичным средним и малым российским предприятием в 6 раз (по объему основного капитала) и в 110 раз (по инвестициям в основной капитал) свидетельствует не просто о количественном, а о качественном отличии.

Таблица 2

Сопоставительный анализ малых, средних и крупных предприятий в странах Евросоюза, раз

	Средние / малые	Крупные / средние
Размер (численность занятых на одно предприятие)	30,1	9,8
Масштаб (валовая добавленная стоимость на одно предприятие)	41,9	11,8
Производительность (валовая добавленная стоимость на одного занятого)	1,35	1,2

Разработано с использованием [10].

млн руб.

Малое предприятие

30,9

■ Инвестиции в основной капитал на одно предприятие с Основной капитал на одно предприятие

Рис. 2 . Инвестиции в основной капитал и размер основного капитала (внеоборотных активов) на одно малое и среднее предприятие в Российской Федерации в 2013 году [5]

Качественное отличие состоит в том, что размер производственного аппарата средних предприятий позволяет им полноценно реализовывать технологически сложные производственные процессы реального сектора экономики. При этом, по сравнению с крупными предприятиями реального сектора, они обладают преимуществами в гибкости и мотивации, но подобно любому бизнесу меньших размеров имеют слабую сторону – проигрыш в экономии на масштабах производства. Из-за данного объективного фактора повышаются производственные издержки, ограничены возможности инвестирования в технологически сложное уникальное оборудование (для окупаемости оно требуют регулярной загрузки), аналогичные проблемы возникают с финансированием НИОКР. Однако потери от масштаба являются не только внутренними, но и внешними, возникая у тех, с кем взаимодействует небольшое предприятие. Крупным компаниям удобнее иметь дело с крупными же субподрядчиками, иначе растут транзакционные издержки. Даже налоговым органам из-за проблемы масштабов оказывается удобнее работать с крупными налогоплательщиками.

В результате, при сложившейся на сегодняшний день экономической модели России, возникает парадоксальная ситуация – меньшие по размеру предприятия чаще уклоняются от налогов, но им, по причине меньших размеров, оказывается государственная поддержка за счет более крупных хозяйствующих субъектов. В случае среднего бизнеса, проблему масштаба для эффективного взаимодействия с крупными контрагентами можно решить путем формирования новых организационно-экономических механизмов кооперации. В основе эффективности таких механизмов находится расширение «области экономической эффективности среднего бизнеса».

Область экономической эффективности малого и среднего бизнеса

Экономическая наука к настоящему времени дала объяснение сосуществования столь разных по размерам групп предприятий, несмотря на очевидное проявление действия фундаментального закона экономии от масштабов (см. табл. 1, последняя строка), при прочих равных обуславливающего полное доминирование крупных предприятий. При росте размера бизнеса, постоянные издержки распределяются на большее количество производимых продуктов и услуг, вызывая рост эффективности. Подчеркнём, что это – фундаментальное положение, объясняющее мотивы управленческих решений относительно предприятий разных размеров.

Исторически идея об экономии от масштабов производства восходит к Адаму Смиту [7]. Карл Маркс развил это положение, указав, что при росте масштабов производства начинается использование ресурсов, которое до этого было экономически необоснованно, а также применение новых технологий, вначале стоящих многократно больше [5, с. 416]. Альфред Маршал выделил внутреннюю экономию от масштабов и внешнюю, благодаря которой выигрывают контрагенты предприятий, за счет роста объемов производства и задействованных ресурсов [12]. Именно крупные акционерные общества генерируют инвестиционный спрос для реализации масштабных передовых проектов [6]. Внешняя экономия от масштабов – ключевой фактор, который надо принимать во внимание при экономическом обосновании взаимодействия с крупными компаниями. Преимущество крупного бизнеса также обусловлено открытым позднее эффектом диверсификации или комбинирования взаимодополняющих ресурсов [13]. Открытие подобной закономерности, казалось, означало экономический приговор малому и среднему предпринимательству. Исходя из этого, многие годы строилась экономическая политика, в том числе на этой основе проводилась индустриализация 1930-х годов в нашей стране.

Однако оказалось, что существуют две другие важнейшие закономерности – рост организационной гибкости и ориентация на рыночную потребность при уменьшении звеньев управленческой иерархии и экономии на транзакционных издержках. Первая из них обуславливает противоположную тенденцию экономии на масштабах, благоприятствуя меньшему по размерам бизнесу, а вторая предлагает принципиально иную систему координат для экономического анализа организационных форм и механизмов.

Первая закономерность, повышающая эффективность при уменьшении размеров бизнеса, была открыта В.А. Грайкунасом [11]. Согласно ей, добавление каждого нового подчиненного усложняет задачу руководителя в экспоненциальной прогрессии. Впоследствии была выведена оптимальная норма управляемости – 7 человек в непосредственном подчинении. Поэтому крупные компании вынуждены строить многоуровневые иерархические системы, которые значительно снижают гибкость управления и затрудняют контроль собственников над деятельностью предприятия, сводя на нет плюсы частной инициативы. Вторая закономерность установлена Рональдом Коузом. Согласно ей размер фирмы определяется особенностями структуры транзакционных издержек. Там, где информационные издержки, расходы на заключение договоров, контроль над их исполнением, потери от невыполнения контрагентами своих обязательств и тому подобные транзакционные затраты минимальны, наиболее эффективной формой являются малые предприятия, а иногда экономически оправдана крайняя ситуация – заключение с работниками трудовых договоров как с индивидуальными предпринимателями. Противоположная ситуация – больших потерь на договорные отношения между малыми предприятиями – приводит к большей эффективности крупного бизнеса [3]. Оливер Уильямсон развил положения Коуза, разработав теорию транзакционных издержек [8], которая представляет собой инструмент для обоснования организационно-экономических механизмов для развития и эффективного взаимодействия предприятий различных размеров, в нашем случае, среднего бизнеса.

Под влиянием указанных закономерностей: экономии на масштабах, организационной гибкости и транзакционных издержек в зависимости от размера бизнеса формируется область экономической эффективности малого, среднего и крупного бизнеса. Только находясь в этой области, предприятия могут сформировать стабильное конкурентное преимущество и производить добавленную стоимость [1]. Исходя из существования областей экономической эффективности, можно предложить следующую типологию малых и средних предприятий.

Первым типом являются предприятия в рамках области экономической эффективности малого и среднего бизнеса. Это предприятия тех отраслей, где профиль сильных и слабых сторон малого и среднего бизнеса делает его эффективным и конкурентоспособным, например, ремонт бытовой техники для малого бизнеса или перевозка грузов для среднего бизнеса.

Вторым типом являются вновь созданные малые предприятия, которые находятся на начальном этапе жизненного цикла, в стадии роста, и впоследствии станут средними.

Третий тип – малые и средние инновационные предприятия – близок ко второму, но данные предприятия создаются под реализацию конкретной научно-технической (технологической) инновации. В случае успеха, они будут поглощены крупными производителями, либо продолжат самостоятельное существование как средние предприятия. Сюда же относятся те уникальные инновационные предприятия, которым суждено стать крупными компаниями. Несмотря на романтичность и привлекательность данного варианта, надо учитывать, что доля таких предприятий статистически ничтожно мала.

Четвертый тип составляют малые и средние предприятия вне области своей экономической эффективности. Эти предприятия неспособны эффективно действовать из-за того, что баланс сильных и слабых сторон малого и среднего бизнеса оказывается неблагоприятным при объективных техникоэкономических особенностях отрасли. Прежде всего, это касается капиталоёмких отраслей с жесткими требованиям экономии на масштабах. В то же время, такие предприятия, либо из-за ограниченности спроса на соответствующем рынке, либо по организационным причинам, не могут увеличить масштабы для перехода в область эффективности. Эти предприятия обречены на исчезновение, но некоторые из них продолжают существование из-за наличия государственной поддержки. Особенно данная ситуация характерна для малого бизнеса, ограниченного в ресурсах для своего развития.

Пятая группа представлена псевдо-малыми предприятиями – частями крупного бизнеса, по соображениям получения различных льгот маскирующегося чаще под малый, а иногда и средний бизнес. Проблема формирования организационно-экономических механизмов взаимодействия для перехода в область повышенной эффективности бизнеса

Нами разработана концептуальная карта, определяющая области эффективности предприятий различного размера в системе координат «экономия на масштабах – организационная гибкость», а также области, в которых деятельность бизнеса данной величины является экономически неоправданной (рис. 3) и области повышенной эффективности, недоступной без создания новых механизмов сетевого взаимодействияна основе применения информационно-коммуникационных технологий [2]. Цель разработки таких организационно-экономических механизмов состоит в том, чтобы добиться синергии путем совмещения преимущества экономии на масштабах, свойственной более крупному бизнесу, и положительного влияния фактора организационной гибкости, который проявляется у меньших по размеру компаний.

Экономия на масштабах

Рис. 3 . Концептуальная карта областей эффективности и неэффективности малого, среднего и крупного бизнеса и перспективные зоны применения организационно-экономических механизмов взаимодействия предприятий разных размеров

В итоге, возможно расширить область эффективности как среднего, так и крупного бизнеса, что невозможно без конструирования новых механизмов. Задействуется скрытый резерв для экономического роста, занятости и формирования многочисленной социальной группы населения, заинтересованной одновременно в инновационном развитии и поддержании общественной стабильности, что свойственно собственникам, имеющим ресурсы, задействованные в экономике страны. При конструировании нового механизма и определении соотношения в нем рыночных элементов (самоорганизации) и иерархической составляющей (администрирования), должен использоваться критерий оптимизации транзакционных издержек по Коузу – Уильямсону.

Наряду с достижением высокой эффективности, не свойственной чисто рыночной или административно-командной (иерархической) организации, механизм взаимодействия крупного и среднего бизнеса позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы для реализации капиталоемких проектов национального масштаба. Такие проекты требуют больших объемов ресурсов, приобретения в больших объемах машин и оборудования. Для крупных компаний с государственным участием источником обеспечения подобных инвестиций является заимствование на финансовых рынках и использование государственных средств, таких как средства Фонда национального благосостояния. Западные санкции ограничили доступ российских компаний к кредитным ресурсам, но и, в любом случае, в сравнении с масштабностью проектов, ресурсов было бы недостаточно. В этом всегда состояла проблема стран, осуществляющих догоняющее развитие, будь то Германия во второй половине 19 века, СССР 1930-х годов или Южная Корея в 1960–1970-е годы. Эта проблема решалась созданием особых механизмов, являвшихся уникальными элементами экономической модели каждой из этих стран. Одним из подобных элементов российской модели могло бы стать задействование ресурсов среднего бизнеса для осуществления крупномасштабных капиталоемких проектов.

За годы экономического роста средние предприятия в совокупности накопили большой объем машин и оборудования, как отечественного производства, так и импортировавшегося небольшими партиями из-за рубежа. Это как бы «розничная» мобилизация ресурсов. Однако без создания механизмов кооперации и глубокого разделения труда эти ресурсы оказываются в полной мере незадей-ствованными. Участие в крупных проектах вне области экономической эффективности невыгодно ни среднему бизнесу, ни крупному, ни государству. Например, крупный бизнес теряет на транзакционных издержках от необходимости взаимодействовать не с одним, а со многими контрагентами. Создание же указанных организационно-экономических механизмов позволит задействовать такие ресурсы без финансовых вливаний в форме субсидий и льгот среднему бизнесу. Таким образом, данный элемент экономической модели России сделает возможным наращивать национальное богатство, а не транжирить его на поддержку бизнеса, находящегося вне области своей экономической эффективности.

Для решения данной задачи требуется организационно-экономический механизм, который позволяет реализовать на практике потенциальные преимущества среднего бизнеса и, что не менее важно, решить те объективны проблемы, которые возникают у средних предприятий по сравнению с крупными компаниями. Иными словами, требуется инструмент для совмещения преимуществ средних и крупных предприятий, чтобы для обеспечения масштабных проектов федерального уровня, включая инфраструктурные, задействовать ресурсы среднего бизнеса.

Заключение

Отечественные средние предприятия в симбиозе с крупными компаниями, которые при сформировавшейся экономической модели являются основным структурным элементом реального сектора экономики, могут сыграть важную роль в ресурсном обеспечении крупных национальных проектов и компенсировать наметившиеся при этой модели диспропорции. Существенно, что речь идет не о необходимости финансовой поддержки, будь то налоговые льготы или субсидии, административное принуждение государственных компаний заключать договора с малыми предприятиями и тому подобное, а о формировании новых организационно-экономических механизмов, обеспечивающих взаимодействие среднего и крупного бизнеса. При таком подходе, построенном на учете законов экономики предприятия, финансовая помощь государства не требуется, а средний бизнес получает ресурсы для расширенного воспроизводства за счет добавленной стоимости, возникающей от синергии крупных и средних предприятий, благодаря использованию механизмов кооперации.