Methodical issues of intellectual property management, published on sites in the internet information and telecommunication network

Важной задачей разработки методологии управления интеллектуальной собственностью является ее защита, что обосновано в ряде монографий [2, 3, 4, 7, 8] и иных публикаций [1, 5, 6]. Определение ин-

ГРНТИ 06.81.23

Павел Александрович Аркин – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры процессов управления наукоемкими производствами Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, заместитель генерального директора по инновациям ООО «ХОЛДИНГ ЛЕНПОЛИГРАФМАШ» (г. Санкт-Петербург).

Макар Борисович Иванов – генеральный директор ООО «Северное сияние» (г. Санкт-Петербург).

Екатерина Павловна Бородина – помощник заместителя генерального директора по развитию ООО «Каскад технологии» (г. Санкт-Петербург).

Контактные данные для связи с авторами (Аркин П.А.): 197376, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5 (Russia, St. Petersburg, Karpovki emb., 5). Тел.: 8 (812) 234-85-95.

Статья поступила в редакцию 11.11.2017.

теллектуальной собственности – результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, данное в статье 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [11] позволяет однозначно идентифицировать в исчерпывающем перечне вилы интеллектуальной собственности. По ряду из этих видов нормы правовой охраны прописаны однозначно (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д.), по другим правовая охрана имеет двойственную природу (программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных).

В современных экономических условиях особую актуальность приобрела реклама в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в том числе путем использования сайтов в сети «Интернет», которые правовой охране как интеллектуальная собственность не подлежат, так как не являются объектами авторского права. Важной информационной частью сайтов являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, которые статьей 1259 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [11] отнесены к объектам авторских прав. Воспроизведение коммерческими организациями фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии, на сайтах в сети «Интернет» и имеющих автора без его разрешения недопустимо. Наиболее распространенными способами доказательства авторства таких произведений являются:

• 1.    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения» [21].

• 2.    Имеется положительная судебная практика доказывания собственности при наличии лишь т.н. «водяных знаков» на фотографических произведениях.

• 3.    Доступным способом доказывания собственности является предоставление материалов, подтверждающих процесс создания конкретного объекта авторских прав. Например, в случае с фотографическими произведениями такими доказательствами могут служить RAW-файлы вместе с фотоаппаратом, которым был создан снимок.

Фактически единственным способом доказательства автора и правообладателя незаконного, с его точки зрения, распространения фотографического произведения и произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, является осмотр письменных и вещественных доказательств нотариусом как способ обеспечения доказательств до начала судебного процесса по восстановлению авторских прав. Связано это с тем, что нарушителю авторского права – владельцу сайта в сети «Интернет» – требуется минимальное количество времени, чтобы убрать материал.

Сущность осмотра вещественных и письменных доказательств заключается в том, что нотариус устанавливает и удостоверяет существование имеющих доказательственное значение фактов путем составления протокола осмотра. Протокол осмотра нотариусом является надежным документом, так как нотариус воспринимает поступающую для осмотра информацию из первого источника и непосредственно, что уменьшает возможность ее деформации [14]. Виды осмотров письменных и вещественных доказательств нотариусом в порядке обеспечения доказательств: осмотр веб-сайта и содержащейся на нем информации (аудио, видео, графической, текстовой); осмотр электронной почты; осмотр почтовой корреспонденции и др.

В последнее время стал довольно распространенным такой вид обеспечения доказательств, как осмотр информации в сети «Интернет». Очень часто существует опасность утраты или уничтожения важной для судебного рассмотрения дела информации, поэтому осмотр такой информации в сети «Интернет» необходим в срочном порядке и проводится нотариусом. Специфика обеспечения доказательства – осмотр сайта в сети «Интернет» нотариусом – заключается в том, что используются информационные технологии в качестве инструмента для установления информации. Развитие техники и технологий способствуют возникновению новых правил, которые помогут регулировать общественные отношения, возникающие в связи с использованием современных источников информации, а именно сети «Интернет» [12].

Такие правила должны создавать условия для правомерного функционирования информационного общества, а также определять права и обязанности участников такого общества. В современном компьютеризованном мире сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью социального общества, бизнеса, маркетинга и других сфер, так как она является основной формой сохранения, фиксации и передачи информации. Именно поэтому, необходима определенная процессуальная форма, позволяющая заинтересованным лицам до суда и самому суду после начала процесса обеспечивать доказательства, находящиеся в сети «Интернет». На данный момент и в зарубежной, и в отечественной науке идут споры, связанные с необходимостью определения порядка обеспечения доказательств в сети «Интернет», их исследования и представления. Задача нотариуса в порядке обеспечения доказательств в сети «Интернет» состоит в том, чтобы квалифицированно, быстро и непосредственно помочь юридическим и физическим лицам в фиксировании доказательств [10]. Важным условием является то, что нотариус удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он собственными органами чувств смог убедиться [37].

Бесспорно, сеть «Интернет» представляет собой информационно-телекоммуникационную сеть, которая предполагает получение информации в открытом доступе. Другими словами, каждый имеет возможность воспользоваться предоставляемыми услугами и сервисами. Для подобающего использования информационно-телекоммуникационных сетей существует ряд требований законодательства России. Например, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [24] (далее – Закон). В данном законе закреплено общее понятие информационно-телекоммуникационных сетей, в котором говорится, что данная сеть это такая технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Выделяются следующие технические характеристики сети «Интернет»:

• •    технической основой функционирования Интернета как информационно-телекоммуникационной сети является использование веб-серверов, представляющих собой специальное программное обеспечение, принимающее запросы от клиентов и выдающее ответы в специальной форме (HTTP) совместно с изображением, файлом, медиа-потоком или другими данными;

• •    обеспечение доступа к информации, расположенной на множестве информационных ресурсов, исключительно в электронном виде;

• •    представляемая информация не может быть зафиксирована в виде единого целого и не имеет самостоятельной формы представления [9];

• •    информация представляется в цифровой двоичной системе счисления – текст, звук и изображение;

• •    размещение информации осуществляется с участием специализированных организаций-провайдеров;

• •    несмотря на возможность размещения и получения информации на анонимной основе, всегда можно установить факт распространения информации определенным провайдером либо получения информации при помощи услуг определенного провайдера [12].

В последнее время обеспечение нотариусом размещенных в сети «Интернет» доказательств становится все более востребованным и актуальным. Это связано с тем, что увеличивается количество нарушений прав физических и юридических лиц за счет размещения большого количества информации в сети «Интернет». Например, рекламные объявления, которые могут нарушать права правообладателей, авторов различных произведений, или эксклюзивных дистрибьюторов. В письме Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 № 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» говорится, что осмотр нотариусом сайта в сети «Интернет», с целью обеспечить доказательства, осуществляется в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания в сети «Интернет», нарушающими права и законные интересы третьих лиц [25].

В действующем законодательстве отсутствуют ограничения или разъяснения по осмотру информационного ресурса в сети «Интернет». Важно, что нотариус должен фиксировать факт размещения информации в сети «Интернет» для осуществления в дальнейшем защиты прав, которые были нарушены из-за обнародования такой информации. Другими словами, нотариус обязан открывать и те файлы, которые, например, приложены к письму в электронной почте, и переходить по гиперссылкам, и т.д.

Обеспечение нотариусом доказательств в сети «Интернет» – это не стандартный способ обеспечения доказательств, он немного сложнее за счет большого количества вариантов возможных доказательств, поэтому необходимо расширить требования к протоколу осмотра. Например, каждая страница сайта в сети «Интернет» (далее также – интернет-страница) имеет свой собственный адрес в сети «Интернет», поэтому недостаточно указать лишь адрес веб-сайта, а необходимо, по мнению М.Е. Егоровой [12], вписывать в протокол осмотра каждую интернет-страницу. Нотариус должен описывать всю последовательность действий, которые он совершает при открытии страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещены доказательства. Также, необходимо распечатать и приложить к протоколу, как выглядят интернет-страницы для наглядного подтверждения доказательства. В связи с вышеперечисленным, по нашему мнению, следует дополнить и расширить Методические рекомендации Минюста России по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 [27].

Важность описанного выше авторы считают необходимым пояснить на конкретном примере: Протокол осмотра доказательств, составленный одним из нотариусов Санкт-Петербурга по делу об оспаривании авторских прав и присуждении компенсации за их нарушение. Терминологической основой данного документа являются следующие слова:

• 1.    Интернет-сайт, интернет сайт.

• 2.    Сайт.

• 3.    Домен, домена.

• 4.    Страница интернет сайта.

• 5.    Страница по адресу.

• 6.    Интернет страницы.

В соответствии с позицией Савельева А.И. – кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника научно-учебной лаборатории по информационному праву НИУ «Высшая школа экономики», юрисконсульта компании IBM Россия/СНГ, члена Консультативного Совета при Роскомнадзоре [35], изложенной в комментарии к статье 1 (пункт 6), «деятельность незарегистрированных в качестве средств массовой информации сайтов в сети Интернет, не подпадая под действие законодательства о СМИ, тем не менее подпадает под действие Закона (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» – примечание авторов статьи) и установленных в нем ограничений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1)». Соответствующее мнение изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1, в частности: «Такие отношения (осуществление права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года « 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [33].

Таким образом, при составлении Протокола осмотра доказательств нотариус обязан был руководствоваться, в соответствии федеральным законодательством Российской Федерации и Определением Верховного Суда РФ от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и определенной им терминологией.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит норму с терминологий Закона: «Статья 19.7.10. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

• 1 . Непредставление или несвоевременное представление в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение сайта или страницы сайта в сети «Интернет», данных, позволяющих идентифицировать блогера или владельца новостного агрегатора, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений…» [15].

Так, Земельный кодекс Российской Федерации содержит норму с терминологий Закона: «Статья 39.18. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражда- нам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности:

• 1 ) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [13].

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит норму с терминологий Закона: «Статья 174.2. Особенности исчисления и уплаты налога при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме… предоставление доменных имен, оказание услуг хостинга; оказание услуг по администрированию информационных систем, сайтов в сети «Интернет» [16].

Даже Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержит норму с терминологий Закона: «Статья 4.1. Участники отношений, регулируемых настоящим Законом.

Единый государственный реестр субъектов страхового дела должен содержать сведения о субъекте страхового дела, его наименовании, месте нахождения, руководителе, участниках (акционерах), о номере, дате выдачи, сроке действия лицензии, виде страховой деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, видах страхования, которые осуществляются в рамках соответствующего вида страховой деятельности (для страховых организаций и обществ взаимного страхования), доменном имени и (или) сетевом адресе официального сайта субъекта страхового дела в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» [26].

Иные нормативные правовые акты Российской Федерации также содержат терминологию в соответствии с Законом. Так Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 2867-р «Об утверждении формы представления сведений о адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать», написано в соответствии с Законом: «В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 15.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» утвердить прилагаемую форму представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать» [32].

Так, Приказ Минфина России от 21.07.2011 г. № 86 «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта» содержит норму с терминологий Закона: «1. Утвердить прилагаемый Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта» [29].

Так, Приказ Роскомнадзора от 21.02.2013 г. № 169 «Об утверждении Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержит норму с терминологий Закона: «1. Утвердить прилагаемый Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [28].

Термин домен в приложении к информации и информационным технологиям вообще не используется в нормативных правовых актах Российской Федерации. Так, термин домен был использован в трех уже не действующих указах Президента Российской Федерации применительно к материаловедению [17, 20, 31] и в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации применительно к материаловедению, безопасности и доверию населения [18, 19, 22, 23, 30].

Использование нотариусом при составлении протокола осмотра сайта в сети «Интернет» терминологии, не соответствующей нормативным правовым актам России имеет место в значительном ряде случаев, таких, к примеру, как:

• •    запись: «…произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес...» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• •    запись: «Для установления точного времени начала осмотра сайта...» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• •    запись: «Для установления точного времени окончания осмотра сайта...» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• •    использование термина домен в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации применительно к материаловедению, безопасности и доверию населения не дает основания однозначно идентифицировать применение термина домен в Протоколе осмотра доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• •    запись: «Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу…» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• •    запись: «Выполнено сохранение изображения всей страницы по адресу (Приложение 2)» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• •    понятие «Изображение интернет страницы», применяемое в Протоколе осмотра доказательств нотариусом, не дает в соответствии с законодательством Российской Федерации возможности однозначно определить изображение чего представлено.

В соответствии со статьей 5 «Гарантии нотариальной деятельности» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: «Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами» [34].

В комментарии к статье 5 Комментария к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате Ушаков А.А. пишет: «Норму ч. 1 комментируемой статьи можно также оценивать как перечисляющую принципы деятельности нотариуса – беспристрастность, независимость и законность – и определяющую состав законодательства Российской Федерации о нотариате» [36]. Таким образом, нотариус нарушил один из нормативных правовых актов Российской Федерации и один из принципов деятельности нотариуса – законность, что делает подписанный Протокол осмотра доказательств недостоверным, полученным с нарушением закона.

На наш взгляд, защита прав авторов как субъектов экономической деятельности является важнейшей составляющей разработки методологии управления интеллектуальной собственностью, что требует разработки ряда подзаконных нормативных актов и инструкций. В частности, на основании описанного нами в статье случая Нотариальной палатой Санкт-Петербурга инициирована разработка таких документов для помощи нотариусам при обеспечении доказательств сведений, размещенных в сети «Интернет».