Scientific and technological potential as a key factor in the economic growth of the region (on the example of the Republic of Tatarstan)

В экономической теории так и не решен спор относительно того, какая модель экономического роста в наибольшей степени объясняет исследуемые процессы. Первая концепция постулирует эндогенную «природу» социально-экономического развития (модель Р. Лукаса [1] и П. Ромера [2]), вторая – экзогенную, основывающаяся на том, что интенсивность экономической динамики опирается, преимущественно, на так называемые экзогенные факторы (к примеру темпы роста мировой экономики, процессы глобализации/деглобализации и т. п.).

Экзогенная же теория экономического роста опирается на приоретизацию так называемых экзогенных факторов, к которым, несомненно, солидаризируясь с российскими и зарубежными учеными [3-6] относится научно-технологический потенциал. При этом важно отметить, что данный фактор составляет основу неоклассических производственных функций, составляющих основу моделей эндогенного развития экономических систем.

Вопросы, связанные с построением производственных функций, достаточно интенсивно проработаны в экономической теории. Как известно, основу неоклассических функций определяют два производственных фактора – труд и капитал, выступающих в роли главных драйверов экономической динамики. Данный подход активно эволюционировал и сформировал целый класс современных подходов к изучению производительных факторов экономического роста. К одному из них необходимо отнести, к примеру, модель Я. Тинбергена. Главным ее отличием от классической модели Кобба-Дугласа является включение в производственную функцию фактора, оценивающего научно-технологический потенциал. Как доказал ученый данный параметр является не просто важным, наряду с классическими факторами (труд и капитал), но и играет ключевую роль в формировании динамики экономического развития. Аналогичную позицию занимал и Р. Солоу. На основе доказанных исследователем соотношений, обоснована не только роль технологического прогресса в системе обеспечения экономического роста, но и влияние данного фактора на экономический прогресс через призму его соотношения с классическими факторами (труд, капитал). Важно отметить, что модель Солоу послужила основой для разработки более сложных моделей современного экономического роста [7, 8, 9].

Важнейшим при этом вопросом при построении современных производственных функций является то, что необходимо понимать под научно-технологическим потенциалом. Не вдаваясь в детальный анализ интерпретации этой категории, в обобщенном смысле предполагающей понимать под ней потенциал создания и диффузии инноваций в экономической среде, далее, на основе авторского подхода к эмпирической оценке научно-технологического потенциала реализованы исследовательские итерации, направленные на построение соответствующих производственных функций для исследуемых регионов ПФО.

Вопросы исследования научно-исследовательского потенциала региона сегодня приобретают особую ценность как для науки, так и для практики. Несмотря на достаточно высокую степень проработанности вопросов методического обеспечения исследования параметров научно-технологического развития территорий, следует констатировать, что на текущий момент в научно-исследовательском пространстве не наблюдается единства взглядов к оценке НТП. Отличаясь по своим содержательным и концептуальным характеристикам среди них можно выделить следующие работы российских ученых: М.В. Францева [10], И.Е. Золин [11],В.А. Бывшев [12], Г.Е. Баженов [13], М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев [14], Е.Г. Василевский, В.А. Жамин [15], И.А. Сафарализода Х. К. [16] и др.

Основу отмеченных методик составляет систематизация разнородных данных, характеризующих эффективность НТП региона, с последующим агрегированием показателей в систему профильных субиндексов с их последующим синтезом в единый кумулятивный индекс. При этом процесс синтезирования показателей формируется в рамках закладываемой в содержание соответствующей методики доктрины оценки, включающей в себя три главных направления. В соответствии с первым – НТП рассматривается как процесс [17]. В данном случае научнотехнологический потенциал оцениваются организационно-динамические проявления объекта исследования (к примеру, изменение численности персонала, занятого научными исследованиями; использование передовых технологий в процессе проведения НИОКР; параметры, отражающие инновационную активность хозяйствующих субъектов и т. п.)

В рамках второго направления – как результат, когда эффективность НТП рассматривается через призму достигаемых результатов в сфере инновационного и научно-технологического развития.

И, наконец, в рамках третьего – как ресурс. Данный подход предполагает необходимость рассмотрения НТП через призму имеющихся ресурсов (материальных, инфраструктурных, финансово-экономических, производственно-технологических, научно-технических, человеческих и др.), обеспечивающих инновационное развитие региона.

Обзор сформировавшихся в российской практике методических подходов к оценке НТП свидетельствует о том, что они концентрируют внимание на агрегировании различных характеристик научно-технологического потенциала территорий с последующим ранжированием интегрального индекса. Вместе с тем, полагаясь на ранее представленную авторскую позицию о необходимости сосредоточения внимания на относительных оценках эффективности, а также ставя цель о систематизации различных подходов измерения, представляется целесообразным синтезировать ресурсный, процессный и результирующий подходы в единую методику и парадигму исследования НТП на региональном уровне.

Материалы и методы исследования

В соответствии с представленными выше доводами и авторской позицией, исследование научно-технологического потенциала региона необходимо проводить через призму аккумулирующего воздействия процессных, результирующих и ресурсных факторов. При этом их соотношение между собой формирует возможность для проведения фундаментального анализа в терминах эффективности (в процессе их сопоставления между собой по аналогии показателя рентабельности, характеризующего отдачу на вложенные ресурсы). В нашем случае под ресурсами (условный пассив) понимается финансовое, инфраструктурное и институциональное обеспечение процесса научно-технологического развития, а под отдачей (условный актив) – генерируемые RD результаты. Данный методический подход позволяет более комплексно взглянуть на формирование НТП региона и эффективность его использования (Рисунок 1).

Интегрированная оценка показателей, характеризующих результативность использования научно-технологического потенциала (Актив уел):

A=ZAi

i=l

где

А —интегральная оценка результативность использования научнотехнологического потенциала (условный актив):

Ai — субиндексы, оценивающие результативность НТП (человеческий капитал, кадры, качество исследований и разработок, индекс научно-исследовательского uinivp xy HHJMcL ишидльнын рсишн! nay пни-нсслсдиьах сльскил организаций/репутационный капитал НТП региона, инновационная активность предприятий):

п — количество используемых субиндексов для оценки А.

Интегрированная оценка показателей, определяющих финансовую, институциональную и инфраструктурную составляющие формирования научно-технологического потенциала региона (Пассив уел ):

п=£ш

i=l

где

П — интегральная оценка ресурсоемкости научно-технологического потенциала региона (условный пассив):

Hi — субиндексы, оценивающие финансовую. институциональную и инфраструктурную составляющие формирования научно-технологического потенциала региона (расходы на НИОКР, институциональная обеспеченность НТП, инфраструктурная обеспеченность НТП):

п — количество используемых субиндексов для оценки П.

Интегрированная оценка эф фективности использования научно-технологического потенциала региона: А

1нтп = —

Рисунок 1. Алгоритм эмпирической оценки эффективности использования научно-технологического потенциала региона

Представленная дихотомическая интерпретация научно-технологического потенциала региона формирует возможность не только для проведения многокомпонентного анализа и эмпирической оценки НТП, но и определяет базис для проведения структурного анализа исследуемой категории во взаимосвязанной системе координат «результативность-ресурсы/возможности».

Дихотомическая концепция методики является принципиальной, поскольку классифицирует все элементы, участвующие в оценке научно-технологического потенциала региона, на две группы «результативность» и «ресурсы». Данная схема исследования формирует возможность, как это уже было упомянуто выше, для проведения не только многокомпонентного композиционного анализа исследуемой категории, но и комплексной эмпирической оценки эффективности научнотехнологического развития исходя из соотношения затрачиваемых ресурсов и генерируемых результатов. Это, в свою очередь, позволяет решить важнейшую управленческую задачу в сфере построения эффективных схем организации процессов научно-технологического развития.

Решение задачи констрирования индекса, оценивающего качество научнотехнологического потенциала, позволило перейти к построению производственных функций с использованием методов эконометрического анализа.

В концентрированной форме, в общем виде, модель экономического роста региона может быть представлена следующим образом:

Y = A * К® * L^s * STP^y экономический рост;

где Y – агрегированный показатель, оценивающий

K – фактор, оценивающий состояние капитала региона

L – фактор, оценивающий трудовые ресурсы региона;

STP (scientific and technological potential) – фактор, оценивающий уровень научнотехнологического потенциала в регионе.

• а, в, Y — коэффициенты эластичности, характеризующие степень изменения Y при корректировки производительных факторов на 1%.

Учитывая, что используемые в расчетах показатели имеют различную размерность, шкалу измерения и систему оценки, все они были подвергнуты процедуре нормирования (стандартизации) для унификации значений в «единой системе координат».

Результаты и обсуждение

Алгоритм решения поставленных в настоящем исследовании задач ниже продемонстрирован на примере исследования влияния НТП на экономический рост Республики Татарстан.

В соответствии с авторским подходом всю совокупность показателей, участвующих в оценке эффективности научно-технологического развития региона целесообразно разбить на 7 функциональных групп (Рисунок 2), каждая из которых, в свою очередь, входит в состав субиндексов, участвующих в эмпирической оценке «Актива» и «Пассива» НТР.

Актив yot. (эффективность) - элементы научнотехн ологической среды, выраженные в ее результативности

Пассив ^ul - элементы научно-технологической среды, формирующие финансовое, институциональное и инфраструктурное развитее науки и технологий, реализацию НИОКР (система факторов —ресурсов,

факторов — проц		ессов и условий^

Компонента Al (человеческ ий капитал)

Компонента

А2 (кадры)

Компонента АЗ (исследования и разработки)

Компонента Ш (Расходы на НИОКР)

Компонента П2
(Институты)

Компонента ПЗ (Инфраструк турная обеспеченно сть)

Компонента All (индикатор 1) "

Компонент аА2.1 (индикатор Г) "

Компонента

АЗА

(индикатор Г)

Компонента П1.1 (индикатор 1)

Компонента

П2.1

(индикатор Г)

Компонента

А1.п

(индикатор п)

Колоюнента т.п (индикатор п)

Компонента П2.п (индикатор п)

Компонент аА2.п (индикатор п)

Компонента АЗ.т (индикатор п)

Компонента А4 (Индекс научно-исследовательског о оппортунизма)

Компонента А5	Компонента
(Глобальный	Аб
рейтинг научно-	(Инновационная
исследовательских	активность
организаций репуга ционный капитал)	предприятий)

Рисунок 2. Графическая интерпретация исследования научно-технологического потенциала региона*

• *Уровень расходов на НИОКР в странах мира / Research and Development Expenditure. URL: https://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure#united-kingdom . (Дата обращения: 20.11.2022).

В соответствии с данной логикой, далее представлены итоговые расчетные оценки индекса, оценивающего уровень НТП региона (Рисунок 3).

0,530

0,520

0,510

0,500

0,490

0,480

0,470

0,460

0,450

0,440

0,430°'

0,4200,880

2010   2011    2012    2013   2014   2015    2016   2017   2018   2019    2020

Актив ^^^— Пассив ^^^—Индекс НТП ......... Полиномиальная {Индекс НТП)

Рисунок 3. Динамика агрегированного значения индекса НТП Республики Татарстан за период с 2010 по 2021 гг.

Полученный временной динамический ряд, оценивающий уровень НТП Республики Татарстан за исследуемый период, вкупе с полученными стандартизированными оценками других факторов, участвующих в построении производственной функции (труд, основной капитал), позволили перейти к ее конструированию на примере Республики Татарстан. Результаты полученных оценок представлены в формуле 3.

LnY = 3,468+0,344LnL+0.8541LnK+1.277Ln STP (2)

(R2 = 0,74; t-статистика = 6,215; P-значение для экзогенного фактора составляет 0,0029 и др.)

где Y – агрегированный показатель, оценивающий экономический рост;

K – фактор, оценивающий состояние капитала региона

L – фактор, оценивающий трудовые ресурсы региона;

STP (scientific and technological potential) – фактор, оценивающий уровень научнотехнологического потенциала в регионе.

а, в, Y - коэффициенты эластичности, характеризующие степень изменения Y при корректировки производительных факторов на 1%.

Преобразовав полученное уравнение из логарифмического вида в степенную функцию, построено следующее уравнение:

Y = 3,18*L0,344*K0,854* STP 1,277

Из полученной модели вытекают следующий ключевой вывод: роль научнотехнологического потенциала, как производительного фактора в экономике региона, играет на современном этапе развития ключевую роль, превышая по значимости традиционные факторы производства (труд, капитал).

Последовательная реализация представленных выше исследовательских итераций применительно к другим регионам Приволжского федерального округа позволила получить аналогичные оценки.

Полученные оценки, за исключением ряда отдельных случаев, свидетельствуют о высоком уровне значимости НТР в процессе генерации экономической динамики в современных условиях. В этой связи, несомненно, важно преодолевать ограничения в сфере научно-технологического развития в целях не только интенсификации экономического роста, но и обеспечения конкурентоспособных, прогрессивных моделей развития региональных социально-экономических систем.

Заключение

Из полученной модели вытекает следующий ключевой вывод: роль научнотехнологического потенциала, как производительного фактора в экономике региона, играет на современном этапе развития ключевую роль, превышая или находясь на сопоставительном уровне по значимости с традиционными факторами производства (труд, капитал).

Полученный результат, указывающий на существенные позиции анализируемого фактора STP (характеризующего процессы научно-технологического потенциала региона) доказывает не только его значимость в системе обеспечения динамики экономического роста региона при одновременном снижении значимости фактора трудовой занятости населения, но и доказывает новую парадигму социальноэкономического развития в условиях перехода мировой экономики в шестой технологический уклад.

Еще в рубриках