Одно не более другого: скептическое впечатление или догма пирронизма?

В статье скептицизм Пиррона защищается от обвинения в том, что воздержание от суждения, основанное на равносильности, искажается согласием, которое дается ввиду этой равносильности. Этот воображаемый конфликт имеет как теоретическую, так и практическую сторону, и рассматривается в статье отдельно в этих двух отношениях. С концептуальной точки зрения мы утверждаем, что воздержание от суждения, основанное на равносильности, - это не осмысленное заключение, принимаемое как истинное, но всего лишь естественная реакция, возникающая в случае видимой равносильности противоположных аргументов. С практической точки зрения, признание равносильности эквивалентно не только утверждению о равном весе противоположных аргументов, но и принятию того факта, что решение в пользу одного из них в данном случае невозможно, а значит любое согласие, явное и предполагаемое, повергает пиррониста в состояние эпистемического паралича, не позволяющего ему вынести решение по поводу исследуемого предмета. Отсюда возникает вопрос о том, как нам понимать равносильность, как вывод, основанный на дискурсивной активности или как впечатление, происходящее из пассивного восприятия. Однако даже если принять сторону критиков (что не обязательно), мы показываем, что отсюда не следует, будто пирронисты допускали смешение понятий или не были последовательными в своих рассуждениях.