New Paleolithic finds in the Lower Don region

Палеолитическое местонахождение Батай III было выявлено ростовским археологом И. В. Белинским в 1975 г. в ходе планомерного археологического обследования дельты Дона. Эти работы были составной частью обширных полевых исследований в низовьях Дона в 50–80-е гг. прошлого века, вызванных интенсивным хозяйственным освоением земель, промышленным и гражданским строительством ( Прокофьев , 2009). В ходе исследований были учтены многочисленные памятники археологии, в том числе местонахождения единичных

1 Работа выполнена в рамках программы ФНИ ГАН по теме государственного задания № 0184-2019-0001.

каменных изделий средне- и позднепалеолитического облика ( Алексеев , 1970; Гвоздовер , 1959; Шилов , 1956).

Местонахождение расположено в месте впадения в дельту Дона р. Койсуг в пределах г. Батайска Азовского района Ростовской области на правом берегу реки (рис. 1: 1 ). Сборы были проведены на поверхности строительной площадки, которая разрушила низкий береговой участок, состоящий из аллювиальных отложений (рис. 1: 2 ). В настоящее время участок полностью застроен промышленными объектами (рис. 1: 3 ) и недоступен для изучения. Результаты промышленного бурения на территории г. Батайска (Подземные воды СССР…, 1976) показывают, что плейстоценовые отложения залегают в основном на глубине 10–15 м и перекрыты сверху голоценовыми пойменными отложениями, но в ряде случаев в виде останцов они достигают современной поверхности. При сборе материала И. В. Белинским на поверхности площадки и в отвалах были отобраны все кремневые предметы, отличные от серой песчано-глинисто-гравийной аллювиальной породы, из которой эти находки происходили. Основная часть коллекции из местонахождения Батай III поступила в фонды Ростовского областного музея краеведения, несколько предметов попали в фонды Азовского археологического и палеонтологического музея-заповедника ( Зоров и др. , 2018. Рис. 5: 12 ).

Основная собранная на поверхности коллекция находок из фондов Ростовского областного музея краеведения включает 49 предметов: 8 небольших окатанных кремневых галек и их фрагментов без следов обработки, 29 артефактов из этого же галечного материала, остроконечник из кремнистого материала, 12 мелких изделий из мелового кремня, относящихся к поздним периодам каменного века. Кремневые гальки размерами до 10 см происходят из аллювия. Цвет сырья буро-коричневый с темно-коричневыми разводами. Поверхность искусственных сколов на изделиях из галечного материала слабо окатана или не окатана вовсе, покрыта разной по интенсивности патиной. Патина варьирует от желто-коричневой до красновато-бурой, что характерно для кремневых изделий, залегающих в речном аллювии. Патина тонкая, в ряде случаев сквозь нее проступает естественный цвет кремня.

Среди 29 изделий из галечного кремня, покрытых подобной «аллювиальной» патиной, можно выделить нуклевидные изделия (2 экз.), плитку со следами оббивки, нуклеусы в начальной стадии обработки (3 экз.), орудия (2 экз.), различные сколы (21 экз.) и небольшую округлую гальку с негативом крупного скола.

Черты своеобразия комплексу придают небольшие нуклевидные изделия из уплощенных галек. На первом экземпляре выделяется продольный край, изготовленный тремя сколами с двух сторон; контур края в профиле извилистый, без следов вторичной подправки (рис. 2: 1a, b ). Второе изделие также имеет обработанный продольный край и незначительную подправку с бокового участка (рис. 3: 6a, b ). Двусторонней обработке подвергся также продольный край небольшой кремневой плитки; обработка, видимо, была направлена на заострение края, но привела лишь к образованию довольно крутой лезвийной кромки (рис. 2: 2 ).

Собственно нуклеусы представлены тремя экз. в начальной стадии обработки (рис. 4: 1, 2, 4 ). Основой послужили небольшая плоская кремневая галька с первичной коркой (рис. 4: 1 ), а также естественные обломки галек (рис. 4: 2, 4 ).

Рис. 1. Местонахождение Батай III

1 – ситуационный план на карте-схеме Ростовской области, издание 1983 г.; 2 – космоснимок 1971 г. (по: EarthExplorer…); 3 – панорама с юго-востока, съемка с высоты 25 м (квадрокоптер DJI MavicAir). Фото А. Ю. Данильченко

Рис. 2. Местонахождение Батай III. Кремневые изделия ( 1, 2 )

1a – рисунок А. К. Очередного; 1b – фото А. Ю. Данильченко; 2 – рисунок А. В. Колесника

Фактически это пренуклеусы, у которых сформированы поперечные площадки и определены поверхности расщепления. На площадке одного из пренуклеусов видны негативы регулярной подправки (рис. 4: 4 ). На всех отмечены следы формирования слабовыпуклого рабочего фронта. Формирование выпуклых поверхностей расщепления осуществлялось скалыванием первичных отщепов во встречном направлении (рис. 4: 1 ), краевыми продольными сколами с основной площадки (рис. 4: 2 ) и поперечными сколами с тыльной стороны (рис. 4: 4 ). Приемы первичного расщепления (хорошо оформленные поперечные площадки,

Рис. 3. Местонахождение Батай III. Кремневые изделия ( 1–6 )

1а, 4а – рисунки А. К. Очередного; 1b, 4b, 6b – фото А. Ю. Данильченко; 2, 3, 5, 6a – рисунки А. В. Колесника

Рис. 4. Местонахождение Батай III. Кремневые изделия (1–7). Рисунки А. В. Колесника вчерне организованный полуобъемный рабочий фронт) близки к технологиям среднего палеолита (Нехорошев, 1999).

Группа сколов включает отщепы «архаичного» облика, часть из которых имеет системную огранку дорсальной поверхности (рис. 4: 3a, b ; 7), а также серию мелких сколов подправки нуклеусов и орудий (рис. 3: 5 ; 4: 5, 6 ). Значительная часть сколов (5 экз.) сохранила первичную корку. Ударные площадки сколов широкие, до 12 мм; из 18 учтенных площадок только 4 несут следы подправки (рис. 3: 2 ; 4: 5, 6 ), остальные гладкие (8 экз.) или корковые (6 экз.).

Орудия немногочисленны. Первый образец представляет собой небольшое двусторонне обработанное плоско-выпуклое изделие неправильной миндалевидной формы, с сохранившимся участком меловой корки на дорсальной поверхности (рис. 3: 1a, b ). Это изделие напоминает орудие из х. Михайловское, которое Н. Д. Праслов трактует как скребло на массивном куске кварцита ( Праслов , 1968. Рис. 18: 5). Второе орудие – остроконечное изделие, сочетающее в себе признаки остроконечника и конвергентного скребла (рис. 3: 4a, b ). Орудие изготовлено из пластинчатого скола зеленоватого кремнистого материала, не окатано. Площадка скола широкая, гладкая, ударный бугорок массивный. Видимо, в типологическом плане это орудие следует атрибутировать как среднепалеолитический остроконечник.

В силу сложившихся обстоятельств информация о геологическом контексте местонахождения Батай III полностью утеряна. Датировка основана исключительно на технико-типологических определениях и, косвенно, на степени сохранности изделий. Ближайшей аналогией данным находкам в технико-типологическом (и территориальном) плане является комплекс находок на местонахождении Михайловское в низовьях Северского Донца. Как известно, «до-мустьерские», по Н. Д. Праслову, культурные остатки залегают в отложениях III террасы Северского Донца и включают кремневые и кварцитовые нуклеусы, сколы, рубящие орудия, остроконечник (Там же. С. 39–56). В последующих работах геологическая интерпретация комплекса существенно менялась (Прас-лов, 2001; Praslov, 1995). Дополнительные полевые исследования, проведенные на этом памятнике А. Е. Матюхиным в 2005–2007 гг., позволили выделить аллювиальный комплекс и установить залегание кремней в нескольких ископаемых почвах рисского времени, а также подтвердили характеристику кремневых и кварцитовых находок в качестве архаичного среднепалеолитического комплекса (Матюхин, 2010). Отмеченные в комплексе из х. Михайловского категории изделий в минимальном количественном выражении представлены в коллекции из местонахождения Батай III. Остроконечник из зеленоватого кремнистого материала сопоставим с единичными находками подобных орудий возле античного Елизаветовского городища (Шилов, 1956) и местонахождения Рогожкино I (Алексеев, 1970; Гвоздовер, 1959. Рис. 1). Очевидно, в современном рельефе у ст. Елизаветинской и у п. Рогожкино Азовского района Ростовской обл. сохранились останцы плейстоценовых отложений. Помимо этих изделий из пунктов Рогожкино III и IX, расположенных у гирла Большая Кутерьма на правом берегу рукава Дона (Каланча), происходят конвергентное скребло и асимметричный остроконечник на тонком удлиненном отщепе (Зоров и др., 2018. Рис. 5; 9). В районе п. Рогожкино отмечены также изделия позднего палеолита. Приведенные косвенные данные показывают, что находки кремневых изделий эпохи палеолита не являются исключительными для Донской поймы, что требует пристального внимания ко всем геологическим и археологическим разрезам в этом микрорайоне.

Заключение

Данная коллекция обладает технико-типологическими признаками, характерными для среднего (возможно, также и раннего) палеолита. Ближайшие аналогии с подобным набором признаков – местонахождение Михайловское в низовьях Северского Донца, а также пункты сборов единичных изделий: Ели-заветовское городище, Рогожкино I, III, IX. Материалы памятника Батай III подтверждают присутствие в дельте р. Дон остатков среднего (и раннего?) палеолита относительно хорошей сохранности.

Благодарности

Данные материалы публикуются благодаря любезному согласию сотрудника Гос. автономного учреждения культуры Ростовской обл. «Донское Наследие» И. В. Белинского, а также дирекции Ростовского областного музея краеведения. Авторы выражают благодарность к. г.-м. н. Ю. В. Попову (Институт наук о земле Южного федерального ун-та, Ростов-на-Дону) и к. г. н. В. В. Польшину (Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону) за консультативную помощь.