Complications in dental implant surgery based on sociological survey

Отсутствие в отечественной литературе обобщенных данных о числе имплантаций, частоте и характере осложнений метода потребовало получения необходимой информации. С этой целью проведено социологическое исследование среди стоматологов, посредством анонимного анкетирования 295 респондентов, работающих в различных городах РФ.

В задачи исследования входило изучение профессиональных предпочтений специалистов, занимающихся дентальной имплантацией. Врачам было предложено ответить на 20 вопросов, содержащихся в анкете. Помимо общих сведений в анкету включены вопросы, касающиеся оснащения клиник и кабинетов специальным оборудованием, рентгеновскими аппаратами, приборами для определения порога электровозбудимости пульпы зубов и кожи лица, частоты хирургических осложнений на различных этапах имплантационного лечения.

Основной задачей социологического исследования считали определение структуры и характера наиболее часто встречающихся (типичных) хирургических осложнений дентальной имплантации, а также особенности использования лучевых методов в их диагностике. Опрашиваемые врачи распределились по возрастным группам следующим образом: до 30 лет – 156 (52,9%) человек, от 30 до 40 лет – 69 (23,4%) человек, от 40 до 50 лет – 56 (18,9%), от 50 до 60 лет – 14 (4,7%), из них мужчин – 274 (92,9%), женщин – 21 (7,1%) (рис. 1).

Согласно полученным данным подавляющее число стоматологов, занимающихся дентальной имплантацией, приходится на самую молодую возрастную группу – до 30 лет. Отмеченный факт не вызывает удивления, поскольку имплантология – наиболее динамично развивающееся направление стоматологии и поэтому, естественно, привлекает молодых специалистов.

Из 295 респондентов 74 (25,0%) помимо базового высшего медицинского образования имели и клиническую ординатуру, 12 (4,0%) – окончили аспирантуру, из них 9 (3,0%) – с ученой степенью кандидата медицинских наук. Среди анкетированных 2 (0,67%) – доктора медицинских наук. Высшая врачебная категория присвоена 36 (12,2%) специалистам, первая - 71 (24,0%), вторая – 19 (6,4%).

Основная часть опрошенных респондентов – частнопрактикующие врачи 199 – (67,5%). В государственных медицинских учреждениях работает 96 (32,5%) человек. Стаж работы: до 10 лет – у 213 (72,2%) человек, от 10 до 20 лет – у 77 (27,8%), более 20 лет – у 5 (1,7%). Наибольшая часть врачей со стажем работы до 10 лет и от 10 до 20 лет трудятся в частных структурах, что, отражает успешное развитие отечественной стоматологии (рис. 2).

На вопрос анкеты: «Какие имплантаты Вы используете в работе?» почти половина респондентов (44,8%) ответила – «винтовые», 16,3% – пластинчатые, 22,8% – с памятью формы, 16,1% врачей указали, что используют все вышеперечисленные системы имплантатов, в зависимости от клинической ситуации. Интересно возрастное «предпочтение» у специалистов различных систем и типов внутрикостных протезов. Подавляющее число опрошенных стоматологов со стажем работы до 10 лет, а также от 10 до 20 лет предпочитают винтовые имплантаты – 79,3 и 57,1% соответственно (рис. 3). В группе респондентов со стажем работы более 20 лет наблюдалось равномерное распределение предпочтений между винтовыми и пластинчатыми дентальными имплантатами – 47,3 и 42,7% соответственно. Небольшое количество «врачей-универсалов», практически лишь каждый десятый, используют в работе все перечисленные типы имплантатов, что, вероятно, связано в основном различным материальным положением пациентов.

Нечаева Н.К.

120,

100,

80 _

60 _

40 _

20 _

О..

30-40        40-50

возрастные группы, годы

1 1 Мужчины 11 Женщины

Рис. 1. Распределение респондентов по возрасту и полу

стаж работы

I I Государственные учреждения Частные учреждения

Рис. 2. Распределение респондентов по стажу и месту работы

В свою очередь, 32,3% опрошенных врачей используют преимущественно имплантаты отечественного производства, 54,9% - импортного, 12,7% – как отечественные, так и импортные внутрикостные протезы. Предпочтения опрошенных стоматологов во многом определяются стажем работы, позицией преподавателей – импланто-логов в центрах обучения и подготовки специалистов, а также убедительностью рекламы имплантационных систем. Врачи со стажем работы до 10 лет предпочитают пользоваться дентальными имплантатами импортного производства (61,3%), тогда как более опытные коллеги (стаж более 20 лет) – напротив, отечественного – 71,6% (рис. 4).

Отдельный раздел анкеты посвящен рентгенологическому исследованию как одному из важнейших элементов диагностики на различных этапах дентальной имплантации. Ответы респондентов на вопросы достаточно красноречиво свидетельствуют о крайне низком уровне обеспеченности стоматологических клиник рентгеновским оборудованием, особенно в го-

11 винтовые              11 с памятью формы

11 пластинчатые           11 все перечисленные

Рис. 3. Распределение респондентов в зависимости от типа используемых в работе имплантатов

90 _

80 _

до 10 лет          10-20 лет          более 20 лет стаж работы отечественные имплантаты 11 импортные имплантаты

Рис. 4. Распределение респондентов в зависимости от используемых дентальных имплантатов сударственных лечебных учреждениях на периферии. Из-за отсутствия необходимого оборудования большое количество респондентов (59,4%) указало на преимущественное использование внутриротовых прицельных близкофокусных рентгенограмм, которые по понятным причинам недостаточно информативны. Только треть от числа опрошенных стоматологов (33,7%) используют на различных этапах дентальной имплантации ОПТГ, 2,9% – компьютерную томографию, 2,6% – радиовизиографию. Подавляющее число врачей (96,4%) выполняют лучевое исследование перед операцией и после хирургического вмешательства. И только 6,8% из них проводят рентге-

Нечаева Н.К.

нологическое обследование на всех этапах дентальной имплантации. К большому удивлению оказалось, что 3,6% врачей, лучевые методы диагностики не используют вовсе. Полученные данные объясняют поздние выявления развившихся осложнений на операционном этапе имплантации.

К числу наиболее частых хирургических осложнений стоматологической имплантации 55,8% опрошенных врачей отнесли кровотечение, 27,7% – перфорацию верхнечелюстной пазухи, 14,6% – травму нижнего альвеолярного нерва, 1,9% – перфорацию дна полости носа (рис. 5). Причины кровотечений при производстве дентальной имплантации хорошо известны, а используемые методы гемостаза универсальны и стандартны, поэтому не требуют какого-либо научного анализа.

Наибольшее количество осложнений отмечают врачи со стажем работы в качестве имплантолога до 10 лет (72,2%). В группе респондентов, работающих по данной специальности более 10 лет (27,8%), количество хирургических осложнений дентальной имплантации минимально.

Таким образом, наиболее характерные постимплантационные осложнения – верхнечелюстной синусит и неврит нижнего альвеолярного нерва. Наибольшая частота развития именно этих осложнений в послеоперационном периоде, по-видимому, связана с преимущественным использованием устаревших методов лучевой диагностики. Более широкое применение компьютерных технологий (МСКТ, ДОТ) позволит существенно сократить частоту так называемых типичных осложнений дентальной имплантации.

Следует особо отметить, что на вопрос анкеты: «Учитываете ли Вы особенности анатомического строения и топографии зубочелюстной системы при планировании дентальной имплантации?» все участники опроса ответили утвердительно. Однако ответы на два последующих вопроса, напрямую касающихся анато-

27,7% Перфорация гайморовой пазухи

14,6% Травма нижнего альвеолярного нерва

1,9% Перфорация дна полости носа

55,8% Кровотечение

Рис. 5. Наиболее частые и типичные осложнения хирургического этапа дентальной имплантации (по данным анкетирования, в %)

мического строения верхней и нижней челюстей, показали не всегда удовлетворительный уровень знаний врачей. Так, 79,5% респондентов не знают о возможном наличии нескольких нижнечелюстных каналов, а также их асимметричном расположении в теле челюсти. Не смогли правильно указать анатомические ориентиры для определения месторасположения ментального отверстия 14,7% опрошенных, а 68,4% врачей не помнят о связи формы лицевой части черепа человека с особенностями строения и расположения верхнечелюстного синуса по отношению к структурам верхней челюсти.

Несколько вопросов анкеты посвящены особенностям диагностики возникающих осложнений дентальной имплантации, в частности, электродиагностике. При этом выяснилось, что лишь 12,5% врачей используют в своей работе электрофизиологические исследования. Однако ни один из 295 респондентов не проводил электрофизиологических тестов в диагностике повреждений нижнего альвеолярного нерва при дентальной имплантации.

Последний вопрос анкеты касался пороговых значений электровозбудимости пульпы зубов и кожи лица в норме. Лишь 64,7% респондентов дали правильный ответ о пороге электровозбудимости пульпы интактных зубов (2–6 мкА). Нормальные значения электровозбудимости кожи лица (25–35 мкА) не смогли назвать 94,3% опрошенных врачей.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволило объективно установить частоту наиболее типичных осложнений хирургического дентальной имплантации и тем самым наметить реальные пути изучения ошибок, опасностей и неудач имплантационного лечения адентии. В качестве эффективных методов диагностики хирургических осложнений следует рекомендовать использование мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии. Установлено также, что хирурги-стоматологи практически не проводят электрофизиологические исследования в целях диагностики повреждения нижнего альвеолярного нерва.