Distinctive features of ivory working technology and main tools for making portable art items from the Malta collection

Методические аспекты технологии обработки бивня в классической коллекции стоянки Мальта с позиций формально-технологического и экспериментально-технологического анализа изложены в серии публикаций (Герасимов, 1941; Семенов, 1940; Филиппов, 2005; Хлопачев, 2006; Хлопачев, Гиря, 2010; Волков, 2013). Новый этап исследований связан с использованием возможностей микроскопического анализа (Lbova, Volkov, 2016), ориентированного на детальное изучение всей совокупности этапов технологического процесса производства предметов мобильного искусства и определение наборов инструментария, использованного для работы с бивнем.

Экспериментально-технологический анализ позволил установить, что в качестве заготовок для изделий использовались фрагменты бивня, полученные различным путем. Изначально, в большинстве случаев, продольно расщепленный бивень мамонта фрагментировался на заготовки до 10 см с помощью строгального ножа, работающего в отдельных случаях как пила. Вторым типом заготовки являются плоские отщепы или пластины бивня, полученные путем продольного и поперечного раскалывания сырья (пропорциональное соотношение в пределах 1:1–1:2). Третьим типом заготовок являются стержни удлиненных пропорций (соотношение более 1:5), гипотетически полученные путем продольного расщепления фрагментов бивня с помощью клина.

Установлено, что морфология готовых изделий во многом зависит от характера исходных заготовок, например, анализ параметров антропоморфной скульптуры показал, что размеры заготовок полностью совпадают с параметрами основных групп фигур (рис. 1).

Hа основе данных технологического анализа нами предлагается следующая группировка предметов мобильного искусства Мальты:

– сильнопрофилированные, с выделением деталей высоким (глубоким) рельефом (в основе заготовки – бруски);

– слабопрофилированные, с гравировкой деталей, орнаментированные и неорнаментированные (в основе – удлиненные и уплощенные стержневидные заготовки);

– плоские, орнаментированные и неорнаментированные (в основе – пластины и отщепы бивня).

Hеобходимо отметить, что орнаментация готовых предметов стандартизирована 4 базовыми элементами, но выполненными 11 различными технологическими приемами ( Лбова , 2014).

Предложена реконструкция технологии производства изделий данного типа, выявлены этапы, технические приемы и специфика использования обрабатывающих орудий ( Лбова, Волков , 2015). В результате микроскопического обследования материалов коллекции, экспериментально-трасологического и технологического анализа артефактов был определен инструментарий, использовавшийся при формировании и орнаментации изделий мобильного искусства. Установлено, что при формировании, обработке изделий и при их орнаментации использовавшиеся орудия зачатую выполняли непрямую, не свойственную им функцию. Так, например, нож часто использовался в качестве скобеля, пилы или резчика, резец выполнял роль сверла или строгального ножа и т. п.

При работе с изучаемыми артефактами часто использовались такие инструменты, как «нож» и «пила». При решении близких задач легко заметить принципиальное различие таких инструментов (рис. 2). При расчленении обрабатываемого материала наиболее характерное рабочее движение ножа – возвратное. Движение пилы при выполнении аналогичной операции и возвратное, и поступательное. Заметно различие в использовании пилы и ножа и в материале, которыми они обычно обрабатываются. Пила чаще применялась при работе со сравнительно прочными материалами, такими как рог, кость, камень или твердое

Рис. 1. Сравнительная характеристика параметров заготовок (а) и готовой антропоморфной скульптуры (б)

Рис. 2. Особенности рабочей кинематики ножа (а) и пилы (б); схемы следов ножа (в) и пилы (г) в обрабатываемом материале дерево. Рабочий край пилы, естественно, быстрее изнашивается. Происходит это в виде микроскопической, а часто и видимой выкрошенности. Износ ножа имеет иную форму, часто в виде «заглаживания» рабочего края. При интенсивном использовании орудия формируются и микроскопические линейные следы (подробнее о следах износа см. Волков, 2013. С. 121–126).

Различны и следы, оставляемые ножом и пилой в обрабатываемом материале. Важно отметить, что нож в процессе работы как бы расчленяет материал. Пила производит удаление, «выработку» обрабатываемого материала в виде опилок. Рассмотрение особенностей рабочих краев ножа и пилы показывает, что негативы микровыкрошенности действуют в работе практически как ряд неправильных микрорезцов, вынимающих из обрабатываемого материала его часть.

Hож, пожалуй, один из древнейших инструментов. Потребность в таком орудии, вероятно, была особенно велика, поскольку его можно было использовать в качестве универсального инструмента. Как правило, нож – это в основном универсальное режущее орудие. Современный охотник с помощью одного ножа способен колоть, резать, скоблить, сверлить дерево, рог, кость, а также обрабатывать мясо и выделывать шкуры и т. д. Очевидно, что подобные функции выполняли и ножи палеолитических охотников. Hо все же их основные функции – резание, строгание и тесание. Важно отметить, что при строгании, в отличие от тесания, отсутствует рабочее движение инструмента «на себя». Строгание производится одновременными усилиями, прилагаемыми в двух направлениях. Иначе говоря, процесс строгания представляет собой сочетание движений орудия, характерных как для резания, так и для тесания.

В описании Мальтинской коллекции 1928–1958 гг. «Герасимовского цикла» работ выделена группа «пластин с концевыми лезвиями» различных модификаций на дистальном конце, а также многочисленные двулезвийные терминальные комбинации; «пластины с ровной краевой обработкой», в т. ч. с ретушью утилизации, мелкой вентральной ретушью, пластины с захватывающей ретушью «специального» нанесения; острия из пластин и отщепов: одинарные без плечиков, двойные терминальные, двойные разноориентированные (Каменный век…, 2001. С. 69–70). Вполне вероятно, что именно этот инструментарий мог быть эффективно использован при обработке изучаемых нами предметов мобильного искусства.

Разрезание материала может производиться и таким инструментом, как резчик (рис. 3, a, г ). Hеобходимо заметить, что, в отличие от ножа, у резчика при непосредственном контакте с материалом участвует более короткая часть инструмента. Режущая часть орудия атакует поверхность материала под углом, заметно более тупым, чем при работе ножом. Следовательно, резчик более удобен для расчленения материала по сложной траектории. Резчиком сподручнее производить раскройку шкур, делать разметку орнамента на кости, роге и т. п. Фактически резчик подобен резцу и ножу одновременно.

Резчик часто используется в работе в сочетании с резцом. В определенных ситуациях работа резчиком «доводит», совершенствует результат работы резца. Особенно это заметно при выработке инструментом сложных, относительно выпуклых элементов рельефа или горельефа на скульптурных изделиях эпохи палеолита, где в качестве резчика иногда использовались резцы с относительно крайне узким рабочим краем. Различия резца и резчика формально значительны.

Рис. 3. Особенности рабочей кинематики резчика (а) и резца (б) ; схемы следов резца (в) и резчика (г) в обрабатываемом материале

Hо в практике их использования в эпоху палеолита, в весьма определенных ситуациях, можно наблюдать и некоторое их сходство.

В описании коллекции «Герасимовского цикла» Г. И. Медведевым отмечено присутствие «микролитов», представляющих собой микроизделия на микро-сколах, выполненные относительно крутой маргинальной ретушью в угловом сочетании или резцовым сколом, что указывает на вероятность присутствия «резчиков» или «граверов» по бивню и кости (Каменный век…, 2001. С. 74–75). Технологии производства резцов, особенности их морфологии, оценка эффективности и т. д. не является задачей данной публикации. С позиции «формальной функциональной типологии» резец может быть только с относительно «широким, средним или узким» рабочим краем.

Пониманию функций резца (рис. 3, б, в ) может способствовать сопоставление его с таким инструментом, как «резчик». Резчик, подобно ножу, расчленяет обрабатываемый материал. Hо его рабочий край радикально «короче» лезвия ножа. Иначе говоря, если мы расчленяем материал не лезвием ножа, а его острием, то мы используем нож в качестве резчика.

С помощью резца производится удаление, выемка части материала в виде стружки. При работе резчиком по краям образующегося канала-углубления происходит уплотнение обрабатываемого сырья. Канал имеет треугольную конфигурацию в поперечном сечении (V-образную). После аналогичного «рабочего» прохода резца плотность по всему объему материала остается практически прежней. Поперечное сечение канала приобретает подпрямоугольную или трапециевидную форму (U-образную).

Резец имеет более стабильное положение при рабочем ходе. Резчик же более «верток», а следовательно, более хрупок. Резец можно легко «подточить» подправкой (снятием новой фасетки). Резчик же после ретуширования его рабочего края превращается фактически в плохой резец (орудие теряет свое основное преимущество эффективно расчленять и начинает приобретать качество резца, т. е. удалять при работе частицы обрабатываемого материала).

Резцовые формы в коллекции артефактов памятника представлены достаточно широко в угловых, срединных, трансверсальных модификациях (Там же. С. 71).

При использовании результатов функционального анализа в археологических исследованиях часто утрачивается весьма значимая для трасологов дифференциация «сверло-провертка-развертка» (рис. 4). Hа основе экспериментально-технологических и трасологических исследований установлено, что «провертка», в частности, использовалась исключительно как ручной инструмент и удерживалась таким образом, что ее рабочий ход по окружности всегда был меньше 180°. Образуемое инструментом в обрабатываемом материале углубление имеет, как правило, коническую форму и S-образные очертания в плане. Общий вид канала (чаще «конуса») сверления характерен неровностью сопряжения с плоскостью обработки. Провертка использовалась, как правило, при работе с относительно мягким материалом (тальк, серпентинит, размягченный бивень и т. д.). Работа проверткой с твердыми породами камня невозможна.

«Сверло» отличает от провертки скорость его вращения и угол поворота инструмента вокруг своей оси. Каменная часть инструмента является лишь небольшой частью сложной конструкции сверла, а его разворот в ходе работы всегда

Рис. 4. Особенности рабочей кинематики провертки (а), развертки (б), проколки (в), лучкового (г) и станкового сверла (д) в обрабатываемом материале больше 180°. Работа сверлом заметно эффективнее работы провертки, и поэтому инструменту становятся доступны более плотные, твердые материалы (сухой рог, кость, камень). Следует отметить, что основная часть орудия (непосредственно рабочий элемент – «сверло») испытывает очень большие рабочие нагрузки. Иными по сравнению с проверткой выглядят морфологические признаки отверстия.

Отличается, соответственно, след, оставляемый им в обрабатываемом материале. Сверло способно вырабатывать сравнительно удлиненные отверстия, формой приближающиеся к цилиндру. Следы работы сверла заметно более хорошо структурированы. Линейные следы, внутри канала сверления, отчетливо параллельны. Сопряжение бортов канала с плоскостью сверления ровное.

Пожалуй, следует дифференцировать не только понятие «провертка-свер-ло», но и отметить заметное отличие «ручного сверла» (как правило, «лучкового») от «станкового сверла» (рис. 4, a, б ).

Вероятно, что поводом к изобретению станкового сверления стало стремление избежать осевых колебаний, возникающих при вращении каменного наконечника. Hеобходимость формирования длинных и относительно узких каналов сверления при ювелирных работах (например, при сверлении отверстий в бусинах) ставило перед людьми задачу создания более сложных инструментов.

Основной элемент станкового устройства – закрепление верхней точки вращения сверла, позволяющее исключить прецессионные колебания орудия. Приобретенная скорость и стабильность вращения станкового сверла чрезвычайно высока. Доступными для обработки становятся минералы с твердостью до «7» по шкале Мооса. Форма отверстий в материале может быть практически любой. При станковом сверлении часто применяются различные, в том числе многокомпонентные, абразивные добавки. Использование станковых сверл является свидетельством применения весьма прогрессивной технологии.

Hазначение такого инструмента, как «развертка», узкоспециально. С помощью развертки производится лишь расширение уже имеющихся отверстий (рис. 4, б ), т. е. их развальцовка. Развертка – ручной, достаточно примитивный инструмент.

Hепосредственно такой категории, как сверла, провертки или развертки, в коллекции Мальты не выделено. Можно условно предполагать, что такую функцию могли выполнять пластины с шиповидными (срединными или боковыми) рабочими элементами или острийные плечиковые (срединные, угловые, боковые) модификации.

Скобель предназначен для обработки сравнительно твердых, неэластичных материалов: кости, рога, дерева, камня. По форме скобели могут напоминать скребковые орудия по шкурам, изготавливаться на пластинах или отщепах. Орудия имеют рабочие края самых разнообразных форм, крепятся в самых различных рукоятях (использовались и без таковых). Общим же для всех скобелей является их скребковая кинематика и назначение – обработка твердых материалов. Все типы скобелей (в отличие от скребков) всегда изготавливаются по возможности из наиболее прочных, износоустойчивых материалов.

Работая скребком, человек стремится удалить с обрабатываемой поверхности относительно тонкий слой материала. Поэтому рабочий край скребковых инструментов всегда тщательно подработан, выровнен. Скобель же используется для удаления довольно большого объема обрабатываемого материала. Так, например, его применяли для уплощения округлых или неровных поверхностей, выскабливания желобов и подобных работ.

В Мальтинской коллекции отмечено орудие, описанное как скобель, хотя подобные функции могли выполнять практически любые пластины с зубчатой ретушью по одному или двум краям или в дистальной части скола.

Систематизация полученных при анализе материала данных позволила исключить версию о случайном, хаотичном использовании инструментария и выявить закономерности технологии производства каждого из выделенных морфологических типов изделий мобильного искусства Мальты (объемная скульптура, орнаментированные диски, предметы персональной орнаментации, стержни и т. д.). Установлено, что для каждого из этапов производства существовал свой особый набор обрабатывающего инструментария (табл. 1) и технические приемы его использования (табл. 2). Hаибольшая вариабельность используемых орудий наблюдается при изготовлении и декорировании таких изделий, как антропоморфная, зооморфная скульптура и стержни; минимальный набор орудий – при изготовлении бусин и других украшений. Hаиболее широкий спектр применявшихся технических приемов прослежен на таких объектах, как скульптура, стержни и пластины (диски).

Таблица 1. Инструментарий и характер его использования при работе с артефактами

Инструментарий Hожи Скобели Резцы	QJ о о о к о & н к	О к о о о о m	с н’ S S о	0J 1=5 О	cd к я	S и !	Характер использования Основной
				■			Для обработки поверхности При орнаментации Основной
					-		Для обработки поверхности При орнаментации Основной Для обработки поверхности При орнаментации
Резчики Провертки Сверла Абразивы							Основной Для обработки поверхности При орнаментации Основной Для обработки поверхности При орнаментации Основной Для обработки поверхности При орнаментации Основной Для обработки поверхности При орнаментации

Таблица 2. Технические приемы, использовавшиеся при работе с артефактами

Работа на поселении носила характер стабильного серийного производства, которое не имело черт спонтанного творчества, а факты универсального использования инструментария могут косвенно свидетельствовать о приоритетности цели массового производства над задачами индивидуального творчества мастеров Мальты.

Технологические особенности обработки бивня, кости, поделочного камня в совокупности с археологическим контекстом, морфологией, стилистическими особенностями, археосемантикой, несомненно, являются закрепленными и передаваемыми, транслируемыми признаками культуры верхнего палеолита Сибири. Перспективы исследования предполагают корреляции полученных результатов с материалами других археологических объектов Северной Евразии. Кроме того, попытки выделения микростратиграфических подразделений в Мальтинском ансамбле, дифференциация и культурное подразделение коллекции «Герасимовского цикла» раскопок могут получить определенную аргументацию.