«From Ryazan - to Irkutsk» (zemstvo statistician L. S. Lichkov)

Наиболее социально активной группой земских служащих в конце XIX – начале XX вв. являлись земские статистики. Они составляли численно небольшую, но игравшую важную роль в среде земской интеллигенции группу. Одним из ярких ее представителей был Леонид Семёнович Личков.

Л. С. Личков родился в апреле 1855 г. в г. Холмогоры Архангельской губернии. Окончив в 1873 г. гимназию, он поступил в Петровскую земледельческую и лесную академию, но полного курса не окончил, примкнув к народническому движению. В 1876 г. его, по доносу некоего крестьянина Растворова, «привлекли к дознанию» по обвинению в «принадлежности его, Личкова, к тайному сообществу, занимавшемуся распространением в народе социально-революционных идей», но в июле 1877 г. «в виду того, что дознание не добыло достаточных улик в подтверждение заявления Рас-творова», дело в отношении Л. С. Личкова было прекращено «с отменою мер пресечения способов уклониться от следствия» [3, ч. 2 (3), л. 214]. Вскоре он поступил на службу в канцелярию архангельского губернатора и 18 июня 1881 г. за хорошую работу получил чин коллежского регистратора. Л. С. Личков являлся действительным членом Архангельского губернского статистического комитета и статистического отделения Московского юридического общества, принимая деятельное участие в их работе. Кроме того, с 26 мая 1879 г. по 1 февраля 1881 г. «при безукоризненном поведении, с полным знанием дела, усердием и исправностью» выполнял обязанности секретаря съезда мировых посредников Архангельска. С февраля 1881 г. по август 1882 г. Л. С. Личков проводил статистические переписи крестьянских хозяйств в Рязанской губернии, а с начала сентября 1882 г. возглавил статистический отдел при Саратовской губернской земской управе. По уточненным данным, Л. С. Личков прие- хал в Саратов 2 сентября, но из-за проверки на «политическую благонадежность» к работе допущен не был [7, с. 79]. 5 сентября канцелярия саратовского губернатора отправила запрос рязанскому губернатору с просьбой «сообщить сведения о нравственных его (Л. С. Лич-кова – С. Л.) качествах, степени политической благонадежности и безвредности в политическом отношении, а также Ваше заключение по вопросу о допущении Личкова к разъездам по селениям вверенной мне губернии для собирания статистических сведений» [5, л. 23–24 об.]. Только после положительной характеристики, данной рязанским губернатором, Л. С. Личков получил разрешение саратовского губернатора А. А. Зубова на «разъезды по Саратовскому уезду для собирания статистических сведений, касающихся экономического положения населения» [5, л. 29]. Однако в течение месяца он не мог выехать в уезд, так как в своем подчинении имел всего одного сотрудника. «Для собирания статистических сведений на местах, – сообщал саратовский губернатор в Департамент полиции 30 сентября 1882 г., – Управа вместо потребных нескольких человек имеет лишь одного – окончившего курс в Константиновском Межевом институте Сергея Васильева Истомина. Для заведывания статистическим бюро Управа пригласила Леонида Семёновича Личкова; но остальных лиц, которые потребны и предназначаются для собирания на местах статистических сведений, Управа еще не имеет в своем распоряжении» [3, ч. 1 (3), л. 78 об.].

В начале октября, хотя и «при неполном составе статистической партии», началось экономико-статистическое обследование Саратовского уезда. Стоит отметить, что и в дальнейшем статистические работы в уезде проводились «неполным составом статистической партии». «Хотя, затем, к концу октября, она и была в полном своем составе, – вспоминал Л. С. Личков, – но отчасти по болезни двух

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

(простудившихся во время разъездов) моих товарищей, отчасти потому, что мне лично нужно было руководить и подсчетными работами в Саратове, партия ни разу еще не работала в полном своем составе» [17, с. I]. Частью из-за этого, частью из-за недостаточной подготовленности сотрудников статистического бюро, но работа «на первых порах» шла медленно. «Для моих товарищей по работе, как людей, впервые только занявшихся статистическими местными исследованиями, необходимо было, прежде всего, убить немало времени, чтобы выработать известную сноровку, уменье, так сказать, «держать сход в руках», уменье понимать мужика и ставить ясные и понятные ему вопросы» [17, с. I].

В основу статистических работ Л. С. Лич-ков положил программу московского земства, согласно которой приоритет отдавался изучению социально-экономического положения крестьянских хозяйств. Объектом исследования являлась целая сельская община. Разработанный Л. С. Личковым так называемый по-общинный бланк (анкета) по Саратовскому уезду содержал следующие разделы, на которые необходимо было получить ответы крестьян конкретной исследуемой общины: 1) описание селения; 2) описание крестьянских наделов; 3) форма землевладения; 4) садоводство; 5) огородничество; 6) пчеловодство; 7) значение земледелия для общины; 8) движение земельной собственности; 9) промыслы и заработки крестьян; 10) торговля; 11) кредит; 12) общественные строения; 13) доходные статьи общины; 14) сельские мирские расходы общины; 15) раскладки и взимание податей; 16) пути сообщения; 17) пожары, градобития, вредные звери и другие несчастные случаи; 18) медицина и болезни; 19) грамотность; 20) переселения и вселения; 21) изменения в экономическом положении общины; 22) нищенство; 23) семейные разделы; 24) питейное дело, постройки жилые и холостые; 25) ближайшие частные владельцы.

Статистики под руководством Л. С. Лич-кова, несмотря на все трудности, работали относительно быстро и к 1884 г. завершили обследование Саратовского, Петровского, Царицынского и частично Аткарского уездов. Собранный и обработанный материал саратовское земство использовало в своей практической деятельности, в частности, при распределении ссуд продовольственного капитала.

Вышедшие из печати сборники статистического материала по этим уездам получили положительные отзывы статистиков, экономистов, публицистов, земских деятелей. Один из корифеев земской статистики В. И. Орлов, выступая с докладом «О ходе земских статистических работ в 1884 году» на заседании Ста- тистического отделения Юридического общества при Московском университете 7 ноября 1884 г., дал следующую оценку трудам саратовских статистиков: «Как 1-й выпуск саратовских трудов, так и 2-й, представляют массу интересного материала по разным сторонам хозяйственной жизни и деятельности населения» [21, с. 649]. Рассматривая написанную Л. С. Личковым главу о формах землевладения в Царицынском уезде, он подчеркнул, что она, «как и все труды саратовского статистического бюро, составляет ценный вклад в нашу статистическую литературу» [21, с. 652]. Однако заведующий рязанским губернским земским статистическим отделением В. Н. Григорьев, напротив, дал критический анализ статистических сборников саратовцев. Рецензируя сборник по Саратовскому уезду, он пришел к выводу, что «этот том не дает полного очерка крестьянского хозяйства в уезде» [6, с. 41]. «Но такая задача, – считает Е. С. Киселёва, – и не ставилась. Л. С. Личков планировал по каждому уезду составлять по три сборника статистических сведений – два (текстовые) с описаниями населенных пунктов уезда, подробнейшей характеристикой крестьянского хозяйства и один с таблицами» [7, с. 136].

Известный идеолог либерального народничества экономист и публицист В. П. Воронцов, анализируя сборник статистических сведений по Саратовскому уезду, выделил в качестве положительной стороны наличие в нем обстоятельного историко-географического и этнографического описания селений уезда, которые дают «нам массу нового и интересного». «Поэтому, – заявлял он, – настаивая на необходимости описаний в сборниках, мы понимаем последние в этом смысле, как к ним относятся, например, саратовские статистики (с г. Личковым во главе). Каждый том их сборника, кроме экономических таблиц по известному уезду, будет содержать обстоятельное и подробное исследование новых вопросов из числа намеченных программою; по вопросам же, уже рассмотренным в предыдущих сборниках, будут указываться лишь те уклонения и особенности, которые замечены при исследовании новых уездов. Сообразно такому плану, I-й том саратовского бюро дает нам описание лишь крестьянского землевладения и его форм и крестьянских аренд пашни, оставляя исследование других сторон быта населения до следующих выпусков сборника. Мы считаем этот план наиболее рациональным…» [2, с. 376].

На основе собранного материала Л. С. Личков, по поручению Саратовской губернской земской управы, «с целью дать не проект устройства обязательных общественных запашек, а материал для выяснения и правильной постановки этого вопроса», составил обстоятельный доклад об общественных запашках в Саратовском, Петровском и Царицынском уездах [15, с. I]. Им же был подготовлен материал о семейных разделах в данных уездах. Проанализировав собранный материал, Л. С. Личков пришел к выводу, что здесь «семейные разделы усиливаются» [20, с. 27].

В июне 1884 г. по распоряжению исполнявшего обязанности губернатора Е. А. Ку-ровского Л. С. Личков был уволен с должности заведующего статистическим отделением. Е. С. Киселёва предположила, что на него «был написан донос во время производства статистических работ в Петровском уезде зимой-весной 1884 г.» [7, с. 90]. Это увольнение поставило управу в «крайне затруднительное положение». Председатель губернской земской управы М. С. Кропотов, отстаивая кандидатуру Л. С. Личкова, писал Е. А. Куровскому 25 июня 1884 г.: «Согласно Вашему распоряжению заведующий статистическими работами Управы Л. С. Личков уволен от означенной должности. Между тем, распоряжение это ставит Губернскую Управу в крайне затруднительное положение. При ведении местных статистических исследований по различным уездам губернии, а особенно при обработке статистического материала, необходимо, по возможности, полное однообразие в приемах исследования и обработки: необходимо единство мысли, проведенной по всем статистическим сборникам и по всем отделам сборников, – единство точки зрения при окончательной обработке материала по различным вопросам. Между тем трудно надеяться, чтобы с удалением г. Личкова и с приглашением на его место другого заведующего, возможно было осуществление этих, предъявляемых к статистическим трудам требований, о которых я говорил выше. При всех сказанных условиях удаление г. Личкова из статистического отделения может только в высшей степени повредить делу и даже повести к совершенному прекращению статистических работ, так как без заведующего они невозможны» [5, л. 303–303 об.]. Защищая Л. С. Личкова от обвинений в «политической неблагонадежности», М. С. Кропотов приводит доводы, свидетельствовавшие об обратном: «В течение всего времени службы г. Личкова в статистическом отделении он, по мнению Управы, своим поведением не только не мог заслужить никаких нареканий, но, как нам кажется, напротив, мог дать только веские, основательные данные для того, чтобы в случае каких-либо недоразумений аттестовать его с хорошей стороны. Насколько известно, г. Личков почти 5 лет сряду занимается статистическими исследованиями и потому, имея постоянные сношения с народною массою, никогда и нигде, однако, не встречал к этому препятствий со стороны администрации, из чего можно предположить, что он ни разу не подал своим поведением повода заподозрить его в нежелательном отношении к народу» [5, л. 304]. Однако, несмотря на все доводы председателя губернской земской управы, Л. С. Личков был все же уволен.

Проводя статистические исследования в Саратовской губернии, Л. С. Личков много внимания уделял социально-экономическому и культурно-бытовому положению крестьянской общины. Следует заметить, интерес к сельской общине у него проявился еще в бытность его членом Архангельского губернского статистического комитета, по заданию которого он провел обследование общины Семилужской волости. Статистические работы в Саратовской губернии дали богатый материал для изучения крестьянской общины. Анализируя полученные данные, Л. С. Личков пришел к выводу, что крестьянская община «здесь довольно крепка». «Изучение форм крестьянского землевладения в Саратовском уезде, произведенное одновременно с подворною статистическою переписью его населения статистическим бюро Саратовской губернской земской управы выяснило сравнительную крепость общинных начал среди населения уезда», – констатировал он [10, с. 487]. Л. С. Личков утверждал, что «живучесть общины» не только в Саратовском, но и в других уездах губернии была обусловлена «выгодностью общинного землевладения для членов общины, теми преимуществами этой формы владения землей, какие она имеет перед другими формами» [18, с. 55; 11, с. 214]. Вместе с тем он не мог не видеть начавшегося процесса разложения крестьянской общины под воздействием проникавших в нее капиталистических отношений. На этот факт он обратил внимание, проводя исследования социально-экономического положения крестьянских хозяйств Рязанской губернии в 1881 г. «Признавая полезность общины и сочувствуя ее положению, – писал Л. С. Личков, – я тем не менее, не считаю себя в праве идеализировать ее современное положение» [9, с. 111]. Интересно отметить, что Л. С. Личков, сам в прошлом участник народнического движения, призывал к сохранению общины как некой преграды «развитию революционных идей в народе». «Правительство и общество, – писал он, – непременно должны заботиться о поддержании общины, так как община представляет одну из важнейших гарантий против «беспокойных» общественных элементов, препятствующих мирному развитию общества» [10, с. 495].

Такую точку зрения разделяли многие его коллеги – земские статистики. Например, полтавский статистик И. Я. Анисимов категорично заявлял, что с увеличением численности наемных работников, которыми становились про-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

давшие свои земельные участки крестьяне-общинники, «растут и те беспокойные элементы, которые обыкновенно являются впоследствии предметом стольких забот и тревог для правительства и общества…» [1, с. 158]. По мнению руководителя самарского земского статистического отдела И. М. Краснопёрова, разложение общины имело не только негативные экономические последствия, но и общественнополитические, так как обеднение крестьянства приводит к появлению сельского пролетариата, «шляющегося на стороне» [8, с. 275].

В 1887 г. Л. С. Личков вместе с Н. М. Асты-рёвым и Е. А. Смирновым, по поручению Министерства государственных имуществ, отправился в Иркутскую губернию «для исследования условий быта сельского населения в Восточной Сибири в видах правильного разрешения вопросов о размерах земельного надела и оброчной подати» [4, л. 8]. Итогом этих работ стали несколько томов «Материалов по исследованию землепользования и хозяйственного быта Иркутской и Енисейской губерний». С материалами проведенных исследований Л. С. Личков выступил в начале 1890-х гг. на заседаниях исторического общества Нестора-летописца, созданного при университете Святого Владимира в Киеве. Основное внимание в своих выступлениях он уделил использованию в статистических, историко-этнографических исследованиях такого исторического источника, как устные предания и воспоминания местных старожилов. «К разбору дел и вообще архивных материалов, – говорил Л. С. Лич-ков, – приступать почти не приходилось, потому что ни я и никто из моих товарищей не располагали для этого необходимым временем и могли получать данные по истории заселения только попутно, только применяя тот же способ расспроса, какой был нами принят для собирания статистических материалов, – только по преданиям, сохранившимся у местного населения (выделено в тексте – С. Л.)» [12, с. 78]. При этом Л. С. Личков подчеркивал субъективный характер данного вида источника, указывая на необходимость его проверки. «Прежде чем пользоваться этим материалом для обработки и выводов, зная уже его специфические недостатки и особенности, – отмечал он, – я все-таки решил испытать его сравнением с случайно добытыми мною официальными архивными данными о времени заселения по двум совершенно разнородным районам. Сравнение тех и других данных убедило меня в том, что пользование сведениями вполне допустимо и возможно при необходимой осторожности в обращении с ними...» [12, с. 79]. Нельзя не согласиться с мнением Д. Я. Майдачевско-го, что содержание этих докладов «интересно не столько конкретными фактами, сколько рас- сказом о новом для исторической науки методе их получения – методе устной истории, активно использовавшемся статистиками в ходе изучения крестьянской общины в Сибири, но еще не вошедшем в арсенал исторической науки» [14, с. 181].

На устные предания старожилов как информативный источник Л. С. Личков обратил внимание еще во время проведения статистических работ в Саратовской губернии. Обследуя в 1882–1883 гг. Саратовский и Царицынский уезды, он, на основе устных сказаний и преданий, пришел к выводу, что в Саратовском уезде большинство жителей «не помнят происхождения у них общинного землевладения, а если где и существуют эти воспоминания, то они большею частию очень смутны и спутаны» [18, с. IV]. Напротив, многие жители Царицынского уезда хорошо помнили историю своей «малой родины». «Здесь, – резюмировал Л. С. Личков, – во многих селениях воспоминания о происхождении общинной формы владения довольно полны и определенны. Само собою понятно, что мелочи, детали уже исчезли из памяти крестьян, так как со времени образования общинного землевладения в большинстве селений прошло несколько десятков лет. Однако и по собранным нами, со слов крестьян, сведениям, можно все-таки составить более или менее определенное представление о причинах происхождения именно общинной формы владения и о тех условиях, какими сопровождалось образование общин» [19, с. II]. Анализируя собранный материал, Л. С. Личков пришел к выводу, что первоначально в Царицынском уезде господствовало «захватное право владения землей», сменившееся позднее общинным.

Справедливости ради стоит заметить, что устные предания, воспоминания использовали многие земские статистики. Так, С. А. Ха-ризоменов, сменивший Л. С. Личкова в должности руководителя саратовской земской статистики, при обследовании каждого уезда использовал данный вид источника для составления историко-географического описания селений. Он также считал, что к данной категории источников нужно относиться с «большой осторожностью, особенно там, где дело идет о событиях прошлых лет» [22, с. 264].

Летом 1890 г. Л. С. Личков получил приглашение от генерал-губернатора Юго-Западного края А. П. Игнатьева исследовать крестьянское землевладение на Украине и в 1892 г. возглавил отдел по крестьянским делам при канцелярии киевского, волынского и подольского генерал-губернатора. За проведенные исследования крестьянской общины Л. С. Лич-ков в 1893 г. был награжден большой золотой медалью Русского географического общества по отделению этнографии и статистики.

Большое внимание Л. С. Личков уделял вопросам развития земской статистики. Принимая участие в работе подсекции статистики на X съезде русских естествоиспытателей и врачей, состоявшемся в августе 1898 г. в Киеве, он выступил с докладом, в котором обосновывал необходимость создания статистического общества. Были составлены два его проекта; один написал А. В. Пешехонов, другой – Л. С. Личков и П. И. Неволин. Специально созданная по этому поводу комиссия пришла к следующему выводу: «Признать настоятельно необходимым и неотложным учреждение Русского Статистического Общества, которое имело бы целью, с одной стороны, развитие статистических знаний и исследований в России, а с другой, – нравственную и материальную помощь лицам, занимающимся статистическими трудами» [16, с. 286]. Кроме того, предполагалось, что намеченное объединение статистиков будет содействовать успешному завершению оценочных работ, которые проводились почти во всех земских губерниях. Проект устава общества русских статистиков был разослан для обсуждения во все губернские земские статистические бюро. К сожалению, образовать общество так и не удалось. К этому вопросу Л. С. Личков вернулся в 1902 г., выступив с рядом статей на страницах журнала «Киевская старина», в которых указал на «необходимость неотлагательно заняться выяснением печального положения нашей официальной статистики, ее нужд и потребностей, и ближайших способов ее улучшения» [13, с. 1–2].

В 1898 г. Л. С. Личков временно оставил занятия статистикой, перейдя на службу в киевский Крестьянский банк. В 1916 г. он возглавил публичную библиотеку Киева, а с 1920 г. по 1930 г. руководил городским статистическим отделом. Скончался в 1943 г. в Киеве.

Леонид Семёнович Личков не стал известным ученым или деятелем культуры, но он много сделал для изучения социально-экономического и культурно-бытового положения крестьянства пореформенного периода. Его труды по земской статистике и крестьянской общине остаются ценным источником по социально-экономической истории России конца XIX – начала XX вв.

• 1.    Анисимов И. Я. Разложение нашей земельной общины // Вестн. Европы. 1885. Кн. 1. С. 111–161.

• 2.    В. В. [Воронцов В. П.] Внутреннее обозрение // Вестн. Европы. 1885. Кн. 7. С. 353–389.

• 3.    Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 102. 3-е делопроизводство. Оп. 78. 1882 г. Д. 625.

• 4.    Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 25. Оп. 27. Д. 621. Т. 1.

• 5.    Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 3644.

• 6.    Григорьев В. Н. Земско-статистические исследования по Саратовской губернии // Русская мысль. 1886. Кн. 4. С. 40–56.

• 7.    Киселёва Е. С. Становление и развитие земской статистики в Саратовской губернии (1882–1914 гг.) : дис.... канд. ист. наук. Саратов, 2012.

• 8.    Краснопёров И. М. Крестьянские платежи и недоимки в Бузулукском уезде // Юридический вестн. 1886. Т. XXIII. Кн. 2. № 10. С. 213–240.

• 9.    Личков Л. С. Выкупная операция как разрушитель общины // Дело. 1881. № 11. С. 107–118.

• 10.    Личков Л. С. К вопросу о разложении поземельной общины // Юридический вестн. 1886. Т. XXI. Кн. 3. С. 487–499.

• 11.    Личков Л. С. Еще к вопросу об общине // Юридический вестн. 1887. Т. XXVI. Кн. 2. № 10. С. 214–227.

• 12.    Личков Л. С. Новые данные по истории заселения Сибири // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. 1895. Кн. IX. С. 76–125.

• 13.    Личков Л. С. К вопросу о реформе официальной статистики // Киевская старина. 1902. Т. LXXVI. № 1. С. 1–34.

• 14.    Майдачевский Д. Я. «Живая история» сибирской общины: Л. С. Личков // ЭКО. 2006. № 3. С. 170–184.

• 15.    Общественные запашки в Царицынском, Саратовском и Петровском уездах Саратовской губернии. (Составлено вследствие предложений г. министра внутренних дел от 31 августа 1884 г. за № 6847). Саратов : Тип. губернской земской управы, 1884. 156 с.

• 16.    Протокол комиссии по вопросу об учреждении Общества русских статистиков // Тр. подсекции статистики X съезда русских естествоиспытателей и врачей в Киеве 21–30 авг. 1898 г. Чернигов : Тип. губернского земства, 1900. С. 285–287.

• 17.    Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Саратовский уезд. Ч. 1. Вып. 1. Саратов : Изд. Саратовского губернского земства; тип. Саратовской губернской земской управы, 1882.

• 18.    Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Т. I. Саратовский уезд / под общ. ред. Л. С. Личкова. Саратов : Изд. Саратовского губернского земства; тип. Саратовской губернской земской управы, 1883.

• 19.    Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Т. II. Царицынский уезд / под общ. ред. Л. С. Личкова. Саратов : Изд. Саратовского губернского земства; тип. Саратовской губернской земской управы, 1885.

• 20.    Семейные разделы в Саратовском, Петровском и Царицынском уездах Саратовской губернии / сост. Л. С. Личков. Саратов : Тип. Саратовской губернской земской управы, 1885.

  Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

  
  

• 21.    Статистическое отделение в 1884–1885 гг. Протоколы заседаний. Заседание 7 ноября 1884 г. // Юридический вестн. 1886. Т. XXII. Кн. 4. № 8. С. 622–683.

• 22.    Харизоменов С. А. Материалы по истории заселения Саратовской губернии // Тр. Саратовской ученой архивной комис. 1888. Т. 1. Вып. 1–5 (2). С. 264–277.

  
  
  

«From Ryazan – to Irkutsk»(Zemstvo Statistician L. S. Lichkov)

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013