Prospects for integrating labor migration into the strategy of high-tech development of the russian economy

В экономической теории, в различных научных школах, исследовавшие условия возникновения, особенности и закономерности развития хозяйств предыдущих эпох, уделяли роли человеческого фактора особое внимание, считая его важнейшим источником эффективного функционирования экономик, основой формирования мировой человеческой цивилизации, условием совершенствования всех сфер жизнедеятельности общества. Об этом свидетельствуют существующие концепции, модели экономического человека.

ГРНТИ 06.77.65

Статья поступила в редакцию 07.12.2020.

В эпоху цифровизации и информатизации именно человеческий фактор с его знаниями, умениями, навыками, востребованными компетенциями, творческими возможностями и креативными способностями, умеющими генерировать новые знания и информацию является главным ресурсом нового времени, фактором трансформации, катализатором научно-технического прогресса, модернизации экономической системы. В настоящее время стало очевидным, что экстенсивные факторы стимулирования экономики, такие как: природные ресурсы, инвестиции, бюджетные расходы, для многих стран, в частности и для России, находятся на исходе, вместе с этим, наступивший глобальный кризис заставляет искать другие пути повышения эффективности общественного производства и роста производительности труда.

Происходившие в последние десятилетия периодически повторяющиеся кризисы (1992, 1998, 2008, 2014 гг.) и усугубившая негативное положение дел коронапандемия 2020 года обернулась для России затянувшейся стагнацией в экономике, спадом ВВП, падением занятости, увеличением безработицы, снижением доходов, ухудшением уровня и качества жизни населения и др. Одним из эффективных ресурсов, способствующих выходу из сложившегося неблагополучного состояния, исследователи, ученые, аналитики, политики, эксперты рассматривают наличие востребованных в стране работников, как высокой квалификации, так и низкой, их рациональное, равномерное распределение и использование, конкуренция за которых на мировом рынке в последние десятилетия существенно возрастает.

Следовательно, превращение человеческого фактора в ключевой источник формирования, развития, эффективного функционирования и модернизации экономических систем усиливает значимость многомерного исследования трудовой миграции и, в частности, ее влияния на занятость, которая является, с одной стороны, детерминантом уровня экономического развития и благополучия государства, с другой, показателем удовлетворенности совокупного общественного производства необходимой рабочей силой. Большинство учений и научных теорий, исследовавших занятость населения, доказывают эффективность рыночного метода хозяйствования, при этом решение возникающих экономических и социальных проблем связывают непосредственно с государством, степень участия которого в экономике в современное время определяет каждая страна самостоятельно.

Взаимосвязь развития трудовой миграции и экономики

Трудовую миграцию считают одним из значимых и специфических факторов социально-экономического развития отдельных территорий, регионов, государств и всего мира. Мировой опыт показывает, что трудовая миграция, выполняя свои функции (общие: перераспределительная, селективная, ускорительная; специфические: экономическая, социальная), достаточно гибко и оперативно обеспечивает качественное и количественное соответствие между вещественными и личностными факторами производства, территориально перераспределяя их, способствует рациональному использованию рабочей силы по отраслям, видам экономической деятельности. Миграция выступает и как источник дополнительной производительной силы, обеспечивает занятость и рост совокупного общественного производства в стране [20].

В современный период исследователи перемещения рабочей силы накопленный человеческий и трудовой потенциал считают главным фактором поступательного развития экономической системы, выступающим важнейшим условием, объясняющим причину разного уровня социально-экономического развития стран. Многие государства мира (США, Канада, Швеция, Германия, Финляндия, Нидерланды, Китай, Австралия и др.) модернизацию экономической системы тесно связывают с трудовой миграцией и рассматривают ее вовлечение как приоритетное направление в своей макроэкономической политике, где экономический рост коррелируется с созданием таких рабочих мест, которые обеспечивают достижение эффективной занятости, тем самым удовлетворяют материальные и духовные потребности населения.

Для некоторых стран, в частности для России, в настоящее время характерно неполное использование имеющихся людских ресурсов из-за наличия безработных, спада производства, несоответствия предложения и спроса на рынке труда, «утечки умов», теневой занятости, сравнительно большого числа заключенных, домохозяек, инвалидов, отчаявшихся найти подходящую работу людей и др. Это привело к тому, что хозяйственная система работает неэффективно и не достигает своих производственных возможностей. Ситуация осложняется и усугубляется дифференцированным социально- экономическим развитием субъектов Российской Федерации, крайне неравномерным территориальным распределением рабочей силы, несоответствием ее профессионально-квалификационной структуры потребностям производителей, неуправляемым притоком в страну трудовых мигрантов, с преимущественно низким уровнем образования, квалификацией, отсутствием владения русским языком, ухудшением демографической ситуации в стране, ростом нелегальной занятости и др.

Модернизация экономической системы – это, прежде всего, приведение ее в соответствие с новыми требованиями и нормами, показателями качества и новыми технологиями. Однозначно, это процесс сложный, многогранный, многоаспектный, требующий больших финансовых вложений, усилий и времени, зависящий от действий совокупных взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов, приводящих в конечном результате к улучшению всей сферы хозяйствования и жизнедеятельности общества. Она означает смену технологического уклада на более передовой, свойственный развитым странам, где базовые технологии более прогрессивного технологического уклада получают широкое распространение.

Исторический российский опыт экономического развития показывает, именно благодаря активному участию государства и массовому привлечению работников в России были успешно проведены крупные модернизации, такие как: сооружение Великого Сибирского рельсового пути [11]; план ГОЭЛРО, конверсионно-восстановительная модернизация экономики, обеспечившая настоящий прорыв в сфере производства реактивных самолетов в 1950-1960 гг. [12], развитие атомной энергетики, освоение космоса, развитие химии, радиоэлектроники, станкостроения, биотехнологии и др. Все это позволило России в 1950-1980 гг. занять передовые позиции на мировом уровне как стране четвертого технологического уклада. Очевидно, ведущее положение в мире России обеспечивало приоритетное развитие образования, фундаментальной науки, НИОКР; по объемам финансирования инновационной сферы СССР занимал первое место в мире [13].

При осуществлении модернизации экономической системы государства, наряду с мировыми закономерностями развития, чрезвычайно важно учитывать и выявлять свои, исторически, экономически и культурно заложенные основы развития хозяйства, с непрерывным, тщательным исследованием современного состояния системы, с тем, чтобы технологическое развитие страны двигалось в максимально выгодном для страны направлении, с минимальными издержками.

Методический подход к исследованию

Для понимания функционирования экономической системы важно изучить разработанные классификации структуры экономики. Структурный подход рассматривается в трудах Ф. Кенэ [5], К. Кларка [21], Дж. Фурастье [22], Д. Белла [2], Н. Кондратьева [6], С. Глазьева [3], К. Маркса [9], В. Леонтьева [8] и др. Так, Ф. Кенэ общественное производство рассматривает как натуральное и стоимостное и выявляет формирование определенных пропорций обмена между продукцией сельского хозяйства и промышленными товарами. К. Маркс воспроизводственную структуру совокупного общественного продукта связывает со средствами производства и предметами потребления. К. Кларк классифицирует структуру экономики в разрезе трех секторов: первичный – вторичный – третичный, также он выявляет для каждого сектора специфические закономерности.

В дальнейшим такую «нумерованную» структуру экономики расширяют Д. Белл, М. Кастельс, причисляя к первичному сектору отрасли, добывающие сырье, осуществляющие заготовку леса и сельское хозяйство; ко вторичному относят обрабатывающую промышленность; третичный сектор включает как услуги производственного характера, так и услуги, связанные с содержанием ЖКХ; к четвертичному относят торговлю, информационное и финансовое обеспечение; к пятеричному – все, что связано с обслуживанием человека.

Структуру экономики по выполняемым функциям предлагает А.И. Попов, который рассматривает производственно-технологическую структуру как совокупность технологических процессов, материальных элементов и производственных связей между ними; социальную структуру, которая образуется данным обществом и условиями функционирования этого общества; организационно-управленческую структуру, включающую отдельных работников, группы, коллективы (совместно со средствами производства) и экономические отношения между ними [14]. Теорию многоуровневой экономики предложил Ю.В. Яременко, он определяет структуру экономики как совокупность структурных элементов, уровней, представляющих собой множество хозяйствующих субъектов, близких по производственному назначению, используемым ресурсам, технологиям и выпуску товаров [19].

Своеобразна модель В. Ин о земцева, к о торый исследует дву х секторную модель, к л ассифицируя отрасли п о схожести их характ е ристик. Пр е длагает субъект-объе к тный сект о р, куда относит отрасли первичного, вторичного сектор а (металлу р гия, хими ч еская про м ышленнос ть , машино с троение) для которых с войственны повторяе м ость производственных процессо в , высокая п роизводит е льность труда и стаб и льная численность ра б отников. С убъект-суб ъ ектный се к тор он свя з ывает с та к ими отраслями, как культура, образование, ф инансовое и денежное обращение, государс т венное уп р авление. Для данных сфер характерными явл я ются разн о образие процессов, низкая произ в одительно с ть труда, высокая занятость и невоспроизво д имость пр о дуктов и у с луг [4].

Труд ы Д.С. Львова, С.Ю. Г л азьева пос в ящены исс л едованию в заимодейс т вия эконо м ики с техносферой и изучению закономерностей эвол ю ции после д ней, что п о лучило от р ажение в т еории технологических укладов [7]. Данный подход им е ет много общего с ра б отами цел о го ряда западных социологов и футурологов (Д. Белла, Э. Тоффле р а, М. Кас т ельса, Т. Сакайя и др. ) , исследования которых ориентир о ваны на изучение эк о номически х и социал ь ных после д ствий техн и ческого п р огресса, технологиче с ких перемен [18].

В сво и х трудах Л.И. Абалки н логику со в ременног о прогресса о писывает с точки зре н ия исторического синтеза. Он рассматривае т социально-экономические перем е ны на шир о ком истор и ческом фоне как результат соединения и пер е плетения г л обальных т енденций р азвития, л и чных прав и свобод, социализации общественной жиз н и и учета с воеобрази я цивилиза ц ионных т и пов общес т венного устройства [ 1 ]. Позднее эта идея р а звивается в работах Д.Е. Сорокина [16] и ря д а других а в торов, исследующих историческую динами к у экономи ч еской сист е мы, они в ы являют пр и роду прои с ходящих системных сдвигов.

Все р а зработанные подходы, посвящен н ые исследо в аниям стр у ктуры эко н омической системы, безусловно, и меют большое научно е и практич е ское значе н ие, с их по м ощью мы л учше пони м аем функционирован и е экономической сист е мы. Однак о для наше г о исследов а ния предс та вленные модели не позволяют определить специфику ф ормирован и я и функционировани я различны х альтерна т ивных экономических систем с учетом трудо в ой миграц и и и ее возможного вли я ния на стр у ктуру сист е мы.

Исследов а ние влияния трудовой миграции н а экономич е скую сист е му через д в ухсекторн у ю модель

На наш в згляд, подходящей дл я нашего и с следовани я влияния и взаимосв я зи трудово й миграции с экономической системой являе т ся двухсек т орная модель Мироп о льского Д . Ю., котор а я показывает структуру хозяйства и определ я ет вектор с тратегического развития систем ы , в зависим о сти от механизмов ( р ыночных или плановых) воздейс т вия на нее [ 17]. Суть м одели закл ю чается в т о м, что выделяются два сектора в экономик е : базовый и пионерный. Базовый (традицио н ный) сектор производит жизненн о важные блага, необхо д имые для о бщества и х озяйствующих субъе к тов, пионе р ный – новые, инновационные товары.

Тип э кономической систем ы определ я ется соотношением с е кторов, к о торые, в с в ою очередь, формируются структурными ха р актеристи к ами разделения труда. Рассматри в аемая мод е ль дает представлени е о хозяйстве, включая производс т во и потре б ление продукта (см. р и с. 1, где ось абсцисс показывает абстрактные хозяйств у ющие субъ е кты с использование м рабочей с и лы трудов ы х мигрантов S(LM¹,L M ²), производящие тов а ры и услуг и , ось орди н ат – преде л ьные прод у кты выпус к а продукции MP. OMN– площадь, показыва ю щая объе м выпуска т о варов сис т емой; OPK N –площадь потребления ресурсов л ичного и производственного хар а ктера.

Рис. 1 . Экономическая си с тема производства и потребления то в аров

В резуль т ате объединения двух площадей о бразуются два сектор а :

• 1)    ресур с оизбыточный, где ценность объе м а производимого пр о дукта ОМ D B превышает объем потребляем о го OPDB на величину PMD, что я вляется ха р актерным для сектор а , производящего традиционные, базовые блага, которые являются важными д ля жизнед е ятельности общества, и изготовление которых сопровождается вы с окими пок а зателями и низкими и здержками . Львиная доля трудовых мигрантов, прибывших в Росс и ю, задейс т вованы в данном сект о ре, занима я определе н ные ниши в таких традиционных отраслях, к ак торговл я , общепит, сельское х озяйство, с троительс т во, транспорт, ЖКХ и др., они вносят свой в к лад в ВВ П ;

• 2)    ресур с онедостаточный, он х а рактерен д л я пионерных (иннова ц ионных) т о варов, где потребление BDKN больше производства на величину DKN, что объясняетс я новизной производства, низкой производит е льностью и высоким и затратами . Следует о тметить, ч т о инновац и онные то в ары отличаются от п и онерных. Инновацио н ными счи т аются товары, впервые разработ а нные чело в ечеством, пионерные же – те, которые осва и ваются от с талым хоз я йством, н о уже успе л и получит ь применение в други х , передовых экономи ч еских сист е мах. В данном секто р е рабочая с ила представлена работниками, преимущественно с в ы сокой квал и фикацией и уровнем о бразовани я , обладаю щ ими соответствующими компетенциями, зн а ниями, ум е ниями, навыками, кр е ативными с пособност я ми, необходимыми д л я производства пион е рных това р ов. Участие же трудо в ых мигра нт ов в данн о м секторе невелико, в с илу того что в Росси ю приезжа ю т преимущественно работники с н изким уро в нем образ о вания и квалификации, которые з аняты, как упоминало с ь выше, в о сновном, в базовых ( т радиционных) отраслях.

Из рисунка 1 видно, что два се к тора, пред с тавляющих хозяйстве н ную систе м у, между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены, следовател ь но, без необходимог о восполне н ия инвест и циями ресурсонедостаточный сектор не будет функц и онировать, отсюда н е хватка рес у рсов пло щ ади DKN обеспечивае т ся за счет треугольни к а PMD. Ра з деляя подход Миропо л ьского Д. Ю . о механи з мах перераспределен и я избыточного ресур с а в ресурс о недостаточный секто р , рассмотр и м, как это осуществл я ется в условиях рынка (рис. 2).

Рис. 2 . Эко н омическая с и стема с рыночными отн о шениями

Из рис. 2 видно, что в отличие от рис. 1 р есурсонед о статочный сектор нев е лик по от н ошению к ресурсоизб ы точному, что характер н о для рын о чных отношений, где хозяйству ю щие субъе к ты ресурсонедостаточного сектора осущес т вляют про д ажу своих товаров р е сурсоизбы т очному се к тору и на вырученные деньги продолжают д альше функциониров а ть. Частный собствен н ик всегда стремится получить прибыль, поэтому если н а рис. 2 OP ¹ K¹N¹показ ы вает влож е нный капи т ал на один производственный цикл, то ORVN¹— это в ы ручка от р еализации изготовлен н ой проду к ции, где ч и стую прибыль – стим у лятор предпринимате л ьской акти в ности – получают хоз я йствующ и е субъекты и соответствует она в е личине P¹RVK¹.

В случае, когда ресурсонедостаточный сектор занимает большую площадь (см. рис. 1), функционирование системы возможно благодаря использованию государственного (планового) механизма, в подобной системе будут уже преобладать не бизнес-структуры, а бюрократия. Из рис. 1 видно, что избыточные ресурсы PMD, пополняя недостающие ресурсы DKN, полностью расходуются. Очевидно, сложившееся положение не устроит частных лиц. Именно государственный (плановый) механизм позволяет распределять ресурсы в системе таким образом, когда ресурсонед остаточный сектор относительно велик по отношению к ресурсоизбыточному.

Тепер ь рассмотрим двухсек т орную мод е ль национ а льной эко н омики и ее регионов с доминированием ры н ка. На рис. 3а показа н а структур а экономической сист е мы, вклю ч ающая все регионы, где каждый с у бъект имеет свои осо б енности, з а кономерности и направления раз в ития хозяй с тва с учетом примене н ия рабочей силы труд о вых мигра н тов. Здесь OQ показы в ает распол о жение рес у рсоизбыточных регионов, отрезок QU – ре с урсонедос т аточные р е гионы, сто л бик S r – о т дельный р е гион. На рисунке обозначенный регион, ис х одя из соо т ношения затрат и рез у льтатов, п р едставляе т ся как ресурсоизбыто ч ный, однако если рас с мотреть ег о самостоятельно, в от д ельности о т системы, то видно, что он имеет и ресурсонедостаточн ы й сектор ( с м. рис. 3b. Здесь пока з ан отдель н ый регион, представленный как двухсекторная модель, где по оси абсцисс располагаютс я предприя т ия с вклю ч ением в производственный процесс трудов ы х мигранто в – S_p).

Рис. 3 . Национальная экон о мика и реги о нальная эк о номика с пр е обладание м институтов р ынка

Сово к упность структурных элементов всех регионов, в кон е чном итог е , формиру е т целостную экономическую систему и является реша ю щим факт о ром при о б разовании институто в , которые на уровне национальной экономик и оказываю т внешнее в оздействие на каждый отдельно в з ятый регион. Практика показала, что нынеш н ий россий с кий бизнес не заинте р есован в р а звитии ре с урсонедостаточного с ектора в экономике, следователь н о, государство, имею щ ее огромн у ю террито р ию с различными специфическими услови я ми и уров н ями социально-экономического р азвития, д олжно будет взять на себя миссию по модернизационн о му, технологичному развитию, э ф фективно м у региональному планированию и финанс и рованию к рупных научно-исследовательск и х центров и проектов, в том чис л е, обучению, переобу ч ению, про ф ессиональ н ой подгот о вке и пров е дению ме р по селективному отбору, адаптации прибыв ш их трудов ы х мигрантов.

В пос л едние десятилетия на националь н ом уровне заметна ак т ивизация и нститутов г осударственного рег у лирования, при сохра н ении рын к а. Увелич е ние ресурс о недостато ч ного сект о ра в системе обусловл е но усилением роли г о сударства и изменением рыночн о го инстит у ционально г о устройства на плановое, что позволяет моб и лизовать в с е ресурсы, в частност и – в облас т и эффекти в ного использования рабочей силы трудовых мигрантов , для расширения и раз в ития сект ор а произво д ства пионерных това р ов, что на сегодня чре з вычайно а к туально для страны.

Из рисунка 4а видно, как н а циональна я экономика начинает активно в к лючать государственное (планово е ) регулирование при сохранении р ыночности региона. Л иния T 1 Z 2 н а рис. 4а х арактеризует функцию предельных затрат, гд е отрезок D Z показывает регионы , где осуще с твлены кр у пные финансовые вложения в регионы рес у рсонедост а точного с е ктора с ве л ичиной D Z 2 Z. В итог е происходит рост ресурсонедостаточного сек т ора до раз м ера LOZ 2 U .

В современных условиях дефицита высококвалифицированных кадров и высокой степени изношенности основного капитала, инвестиции со стороны центральных органов управления должны поступать в регионы для внедрения в производство новейших технологий, инноваций, обновления материально-технических, информационно-телекоммуникационных средств, производственных фондов, обеспечивающих функционирование передовой цифровой экономики с одной стороны, с другой, направляться на обучение, переобучение, повышение квалификации работников , и прибывших извне трудовых мигрантов с целью достижения соответствия труда и капитала.

Изменен и е линии T 1 Z в линию T 1 Z 2 также может свидетельство в ать о разв и тии необходимой инфраструктуры и создании необход и мых усло в ий для социально-бытовой адапт а ции приб ы вших трудовых мигр а нтов. При этом произ в одство в с т оимостно м выражени и OA 1 H 1 U и объем, в ы раженный в ценах OI₁F₁U, остаются без изменений, что г о ворит о то м , что отда ч и от вложе н ий пока нет.

Рис. 4. Доминиров а ние институ т ов государства и против о речие инте р есов между нацио н альной эко н омикой и региональной э кономикой

Регион S R 1 на рис. 4а располага е тся в ресу р соизбыточ н ом сектор е , тем не м ен ее он име е т и ресурсонедостаточный сектор с реализ у емыми пи о нерными товарами, ч т о характе р изует нали ч ие рынка как на национальном уровне, так и на регион а льном, то есть регион в условиях рынка явл я ется самоокупаемым ( см. рис. 4b). Из рисун к а видно, ч т о данный р егион не з а тронут гос у дарственн ы м (плановым) регули р ованием, однако со в р еменем ме ж ду ними возникают противореч и я в силу вл и яния государства на н ациональном уровне.

Во-перв ы х, в данном регионе S R 1 работода т ели активно использу ю т как лега л ьно, так и н елегально рабочую си л у трудовых мигранто в преимущ е ственно в т радиционных отрасля х , произво д я базовые товары, они несут низкую налоговую нагруз ку , которую порой и в о все не осу щ ествляют. При государственно м (плановом) регулировании, ситу а ция начинает кардина л ьно менят ь ся, в результате роста налоговой н агрузки, проведения с пециальн ы х мер (администрати в ных, прав о вых, экон о мических и др.) по в ы явлению, контролю и борьбе с н езаконной занятостью прибывш и х работни к ов, значительно сокр а тится теневая экономика, работод а тели поне с ут потери п рибыли.

Во-втор ы х, национальная экон о мика, при м еняя госу д арственны е (плановы е ) механиз м ы распределения нас е ления, с целью дост и жения отн о сительно р авномерно г о размещ е ния трудо с пособного населения и рационального испол ь зования тр у дового по т енциала, в частности, трудовых м игрантов, направляет в трудодефицитные регионы раб о тников и, тем самым, оказывает определен н ое содействие хозяй с твующим субъектам т р удоизбыт о чных реги о нов, в про и зводствен н ом процес с е которых з а действова н ы трудовые мигранты. Совершен н о очевидно, что поте р я дешевой рабочей силы, источника низкой себестоимости товаро в , будет соп р овождаться падением прибыли.

В-третьи х , направляя финансо в ые вложе н ия на пов ы шение ка ч ества ра б очей силы трудовых мигрантов (обучение, переобучен и е, переква л ификация и др.), осуществляя с пециальны е меры по с е лективному отбору прибывших в страну и н остранны х работник о в и создан и ю соответствующих с о циально-бытовых условий для адаптации, трудоустройства и п р оживания на местах прибытия и проживан и я работников, как источника до п олнительн о й, новой п р оизводите л ьной силы, приведет к обеспечен и ю востребованными специалист а ми иннова ц ионного ( п ионерного ) сектора и , следовательно, к его дальнейшему расшир е нию.

Проведе н ный анализ взаимоде й ствия экон о мик с учетом трудов ы х мигрант о в на национальном и регионально м уровнях показал:

• •    материа л ьная структура эконо м ики являет с я индикатором стано в ления инс т итутов рынка и государства на национальном уровне;

• •    двухсекторная модель позволя е т теоретич е ски исследовать реги о нальные э к ономики, в производственную деятельность которы х вовлечен ы трудовые м игранты;

• •    учитывая опыт государств с большой территорией, можно сказать, что стратегия их роста и поступательного развития обусловлена четким и взвешенным региональным планированием, рациональным распределением, размещением и эффективным использованием рабочей силы трудовых мигрантов, следовательно, необходимо увеличить ресурсонедостаточный сектор, который возможен лишь при усилении роли государства в экономике, что впоследствии обеспечит рост конкурентоспособности на мировом уровне и успешное становление нового технологического уклада.

Анализ современной трудовой миграции в России

Современный российский рынок труда невозможно представить без иностранных работников. Рассмотрим распределение численности занятых международных трудовых мигрантов по федеральным округам России (таблица 1).

Таблица 1

Численность занятых международных трудовых мигрантов по субъектам Российской Федерации, 2019 г., тыс. чел.

РФ	ЦФО	СЗФО	ЮФО	СКФО	ПФО	УФО	СФО	ДФО
2 570	874	175	361	67,2	374	298	338	85

Всего занятых иностранных работников в России в 2019 году зафиксировано 2 570 тыс. человек. К наиболее концентрированным округам относятся ЦФО (874 тыс. чел.), ПФО (374 тыс. чел.), ЮФО (361 тыс. чел.) и СФО (338 тыс. чел.), меньше всего мигрантов в ДФО (85 тыс. чел.) и в СКФО (67,2 тыс. чел.). В структуре потоков существенную долю составляют выходцы из стран ЕАЭС (Киргизия, Казахстан, Белоруссия, Армения). Образование единого экономического пространства, свободное движение товаров и услуг, капитала и рабочей силы создают благоприятные условия для свободного перемещения рабочей силы в рамках данного Союза. Также в составе международных трудовых мигрантов имеются прибывшие из визовых стран ближнего (Таджикистан, Молдова, Украина, Грузия, Туркменистан) и дальнего зарубежья (Китай, Вьетнам, Турция, Ирак, Сингапур) и др.

В результате ярко выраженной дифференциации социально-экономического развития регионов РФ, обусловленной разным уровнем развития промышленного, инвестиционного, интеллектуального потенциала, агропромышленного комплекса, энергетических ресурсов, урбанизации, миграционные потоки сосредоточиваются, как правило, в относительно развитых субъектах страны, тем самым усугубляется формирование трудоизбыточных и трудодефицитных регионов, растет дисбаланс спроса и предложения на рынке труда. Необходимо стремиться к относительно равномерному географическому размещению и переселению трудоспособного населения, строительству производственных комплексов и инфраструктуры по всей территории России, уделяя особое внимание северным и восточным регионам страны.

Из структуры иностранных работников, выполнявших работу в хозяйствующих субъектах РФ (таблица 2) видно, что значительная часть вовлечена в торговлю (32,5%), за ней следует строительство (21,8%), обрабатывающие производства (17,7%), сельское хозяйство (7%) и др. Преобладающая часть прибывших работников в Россию, образуя так называемые «мигрантские ниши», заняты в работах с тяжелыми физическими условиями, не требующих высокого уровня профессионализма и квалификации, с низкой заработной платой и отсутствием условий в сфере охраны и безопасности труда.

Заключение

Сегодня в мире происходит интенсивное становление нового технологического уклада, который определит глобальное социально-экономическое развитие в ближайшей перспективе. Цифровая трансформация, по оценкам экспертов, ликвидирует 75 млн традиционных рабочих мест, взамен которым будет создано 133 млн новых, то есть общее их число увеличится на 58 млн. Высокотехнологичному производству потребуются работники со знанием цифровой системы, умеющие работать с большими данными, обслуживающие робототехнику (программисты, сетевые юристы, модераторы, дизайнеры интерфейсов и др.). Вместе с тем, новые технологии предоставляют работникам гибкие формы занятости, в связи с чем возможно широкое применение дистанционного формата трудовой деятельности.

Рост производительности труда будет обусловлен наличием в производстве высокоскоростного мобильного интернета, облачных технологий, применением больших данных, искусственного интеллекта. В сложившихся современных условиях научно-технического прогресса и технологизации производства, в мире международные трудовые потоки растут не столько количественно, сколько качественно, миграционная политика большинства передовых государств становится более системной, диверсифицированной, вектор спроса направляется на достаточно жесткий селективный отбор, что связано с привлечением, прежде всего, высоко- и среднеквалифицированных работников.

Таблица 2

Структура иностранных трудовых мигрантов, выполнявших работу на предприятиях РФ, 2019 г., %

Всего	100
Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт	32,5
Строительство	21,8
Обрабатывающие производства	17,7
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство	7,0
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания	6,9
Предоставление прочих видов услуг	6,0
Другие виды экономической деятельности	4,6
Транспортировка и хранение	3,7

Нынешняя миграционная политика РФ свои действия направляет, в основном, на решение краткосрочных, текущих проблем и получения быстрого эффекта. Однако если Россия желает получить в долгосрочном периоде максимум пользы от использования рабочей силы трудовых мигрантов, то в основу регулирования международной трудовой миграции должны быть заложены плановые и рыночные механизмы, вкупе с государственной миграционной политикой РФ они позволят обеспечить эффективное привлечение, распределение и использование на базе осуществления селективного отбора, трудоустройства, контроля и создания условий для профессионального и квалификационного роста, социальной адаптации и интеграции работников на местах прибытия и проживания, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований по отношению к прибывшим.

Именно путем внедрения комбинированных механизмов (плановых и рыночных) регулирования трудовой миграции с доминированием первых, можно, по нашему мнению, значительно улучшить и в конечном итоге преодолеть затянувшееся кризисное состояние экономики России, вывести ее на высокотехнологичный путь социально-экономического развития.