A review of paradigms studying the deviant gender identity

В данной статье описан ряд теоретических подходов, позволяющих изучать поведение индивидов, на примере бинарного рассмотрения гомосексуальности, как варианта гендерной нормы и как формы девиации. Отметим, что поведение гомосексуалов описывается в различных науках – в социологии, этносоциологии, психологии. В XX в. осмысление проблем формирования разнообразных индивидуальных свойств личности, в том числе проявления гендерной идентичности в целом и гомосексуальности в частности, протекает через полемику двух фундаментальных подходов – эссенциалистского и конструктивистского.

В рамках первого подхода, гомосексуальность понимается как противоположность гетеросексуальности и объясняется генетической предопределенностью того или иного типа сексуального поведения. Эссенциалистский подход заключает в себе мысль о том, что с рождения каждый человек гомосексуален либо гетеросексуа-

лен, и никакие социокультурные воздействия не способны изменить это положение. На данном подходе базируются взгляды противников гомофобии, считающих гомосексуальное влечение чертой, заложенной в человеке при рождении, за которую данный индивид не может подвергаться стигматизации со стороны гетеросексуального общества.

Конструктивистский подход основывается на культурном анализе сексуальности, предложенном французским философом, теоретиком культуры и историком Мишелем Фуко. Современное понимание гомосексуальности у М. Фуко предстает продуктом свойственной этой эпохе картине мира. К примеру, в Древней Греции в эпоху классического времени гомосексуальные отношения идеализировались в социальной практике и были важной ее частью наравне с институтом брака между мужчиной и женщиной. Развивая идеи М. Фуко в рамках анти-эссенциалистского подхода, появляется возможность рассмотреть сексуальность в качестве социально-исторического конструкта. Сексуальная идентичность начала пониматься как результат социализации, включающей классовые характеристики, те или иные одобряемые гендерные роли или семейные традиции, культуру данного общества [5, c. 24–25].

Важно отметить, что данные подходы представляют крайние взгляды в изучении гомосексуального поведения. Большинство специалистов не противопоставляют друг другу биологический и социальный факторы, а рассматривают их воздействие на развитие проявлений человеческой индивидуальности в комплексе, т.к. любой редукционизм приводит к ошибочным выводам.

Подходы, сформулированные в рамках этнической социологии, также могут быть применены к анализу гомосексуального поведения. Далее гомосексуальность будет рассмотрена сквозь призму примордиадлизма, конструктивизма и инструментализма.

Примордиализм, основывающийся на биологическом детерминизме, разрабатывает и интерпретирует исследования в рамках социологии медицины. Сексуальная ориентация, согласно данному подходу, носит биологический характер и определяется физиологией человека. Сексуальная ориентация, направленная на лиц противоположного пола, рассматривается как базовая характеристика сексуальности и условие для сохранения и выживания человече- ского вида, т.е. выступает нормой для общества. Следовательно, гомосексуальность при этом рассматривается как отклонение от нормы, и причины данного отклонения коренятся в биологии человека, которая определяет положение человека в обществе.

Примордиализм трактует гомосексуальность как развитие аномалии в физиологии человека. Такой подход к пониманию явления гомосексуальности позволяет рассмотреть два направления в исследовании феномена: во-первых, это развитие и доказательство гипотез о физиологической обусловленности гомосексуализма; во-вторых, это изучение социокультурных последствий врожденной патологии, например, в творчестве, искусстве, труде и т.д., а также отношение всех групп общества к явлению трансформированной гендерной идентичности как к болезни – гомосексуализму.

Типичным представителем примордиализма можно назвать Т. Парсонса и его структурный функционализм, в рамках которого разделение общества на мужчин и женщин осуществляется на основе аскриптивного статуса – пола, не учитывая при этом гендерную идентичность индивида. Данное разделение предполагает дифференциацию индивидов в семье, которая трактуется только как гетеросексуальный союз, основной функцией которого является воспроизводство поколений. Гомосексуальность в рамках данного подхода является несоответствием роли индивида его биологическому полу, поскольку гомосексуалы не имеют возможности осуществить репродуктивную функцию.

Таким образом, система ожиданий общества строится на ас-криптивном юридическом статусе индивида, который может быть мужчиной или женщиной с гетеросексуальной ориентацией. Гомосексуальная ориентация может привести к разрушению полоролевой структуры семьи. Однако если в структурном функционализме рассматривать гомосексуализм в терминах достижения, то сексуальные меньшинства не бесполезны. Гомосексуал приносит материальные блага своей родственной ячейке, хотя и не участвует в полоролевом разделении в семье. Гомосексуал не является мужем или женой, однако приносит прибыль в качестве родственника.

Большинство людей анатомически ассоциируют себя либо с мужчиной, либо с женщиной, однако все усложняется при попытке изучить их восприятие себя, как мужчины или женщины, как но- сителей признаков маскулинности и феминности, т.е. гендерной идентичности.

На процесс формирования идентичности влияют не только биологические факторы, но и социокультурные, которые проявляются в последовательном влиянии трех групп факторов: перинатальных, факторов младенчества и факторов полового созревания, при этом биологические факторы составляют лишь основу. На социокультурном уровне становление идентичности происходит тогда, когда мы наблюдаем определенные сценарии, выстроенные обществом, при определении поведения мужчины и женщины. Человек должен стараться соответствовать ожиданиям общества, и при этом сохранять внутренний комфорт. Некоторые люди испытывают некий дискомфорт в мужской или женской идентификации, или демонстрируют определенный уровень нонконформизма по отношению к ним – кроссгендерность, которая может проявляться по-разному: от переодеваний в одежду другого пола до смены пола хирургическим путем. В связи с этим гомосексуальность можно рассматривать как частное проявление кроссгендерности.

Возможно, что наличие интерсексуальности наряду с традиционными категориями сексуальности, кроссгендерности и гендерной идентичности, различных моделей маскулинности и феминности подтверждает позицию конструктивизма – общетеоретического подхода, согласно которому бинарная полоролевая модель общества и возникающие на ее основе представления о должном мужском и женском поведении не являются единственно возможной действительностью.

Конструктивизм отличается от примордиализма тем, что согласно данному течению, мужчиной или женщиной становятся, и сексуальность человека не является врожденной, а формируется у индивида в течение жизни, в процессе становления идентичности. Изменение гендерной идентичности возможно, при смене жизненных ценностей и представлений. Следовательно, в рамках конструктивизма можно говорить об изменяющемся гендере.

Примером данного подхода выступает феноменологический подход П. Бергера и Т. Лукмана, согласно которому люди сами создают окружающую среду, все психологические и социокультурные образования. Любая деятельность индивида может быть подвергнута подражанию со стороны других людей, в том числе и нетрадиционная сексуальная ориентация, транслируемая гендером, не совпадающим с биологическим полом индивида. Та или иная модель поведения начинает воспроизводиться другими людьми и постепенно становится типичной [1, c. 279–290]. Еще одним ярким примером конструктивистского подхода в изучении гомосексуальности является исследование этнометодолога Г. Гарфинкеля, описывающее случай Агнес – транссексуала, ставшего женщиной, и показывающее, что нормальная половая принадлежность реализуется посредством речи и поведения как непрерывных процессов практического опознавания, которые в отдельных случаях осуществляются искусственным путем [3, c. 186–189].

Конструктивистский подход к гомосексуальному поведению в свою очередь можно разделить на два основных направления: «квир-теорию» и социальный конструктивизм.

«Квир-теория» – направление, в рамках которого изучается взгляд меньшинства на большинство, т.е. гомосексуалов на гетеросексуалов с устоявшейся гендерной идентичностью. Согласно данному подходу, в каждый конкретный момент каждый индивид представляет собой серию компонентов: раса, пол, возраст, национальность, дееспособность, сексуальная ориентация и т.д. Данные компоненты взаимосвязаны между собой и их сочетание может изменяться. «Квир-теория» признает многообразие мира и множественность направлений его развития. Гендер и сексуальная ориентация индивида не столько предопределяются его биологическим полом, сколько социокультурным окружением и условиями личного воспитания.

Социальный конструктивизм – взгляд, согласно которому предполагается отсутствие оснований для классификации гомосексуальности как патологии или отклонения от нормы. Однако считается, что гетеросексуальное поведение имеет более широкое распространение, а гомосексуальность, является естественной, но менее распространенной формой выражения сексуальности.

Конструктивизм как общий теоретический подход, рассматривающий человека и его сексуальность не как нечто фундаментальное и постоянное, а как конструкт, обладает лучшей объяснительной способностью.

Помимо двух рассмотренных выше подходов, существует также инструменталистский подход. Отличие данного подхода заключа- ется в том, что гомосексуальность рассматривается в нем как социальная патология и исследуется как случай социальной девиации. В данном подходе сексуальность анализируется как аспект поведения человека. Выбор человеком его поведения определен социумом, т.к. инструментальные системные формы общества определяют положение человека в обществе. В любом обществе есть установленные правила и стандарты сексуального поведения, которые так или иначе интегрируются в социальную систему и передаются из поколения в поколение, иногда претерпевая некоторые изменения. Вследствие этого возникают стандарты приемлемого и неприемлемого, которые воплощаются в нормах поведения.

С точки зрения инструментализма, гомосексуальность – ненормальное и неприемлемое поведение. Сексуальное поведение человека формируют следующие компоненты: биологические характеристики (пол, возраст и т.д.), социальные (национальность, образование, вероисповедание и т.д.), психологические характеристики (темперамент, свойства характера, способности, склонности и т.д.). Все эти характеристики по-разному проявляются и взаимосвязаны у разных людей, формируя уникальную личность. Из этого можно сделать вывод о том, что поведение индивида уникально и не всегда соответствует нормам общества, а, следовательно, может расцениваться как девиация [2, c. 35–50].

Инструментализм находит свое отражение в работе И. Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни»: взаимодействие в обществе осуществляется командами. Быть членом одной из команд означает соблюдение определенных норм поведения, которые транслирует индивиду его социальная группа. Команды разыгрывают спектакль, чтобы управлять впечатлениями своей аудитории для осуществления личных интересов [4, c. 63–67].

Во время взаимодействия при создании представления о себе неизбежно формирование гендерного дисплея – многообразия проявления «женского» и «мужского» во взаимодействии, которое следует поддерживать когнитивным стилем и поведением. Согласно данному подходу существует не только гетеросексуальное, но и гомосексуальное поведение.

Существование сексуальных меньшинств является способом подтверждения существования подобной идентичности. Цель данного подтверждения – формирование у людей мнения о нормаль- ности гомосексуалов. В этом аспекте представители гомосексуалов пытаются ликвидировать систему дискриминации сексуальных меньшинств.

Подведем итоги. Изучение измененной гендерной идентичности может происходить в рамках различных подходов. Известные в настоящий момент парадигмы позволяют исследователю раскрыть многогранность гендерной идентичности, в том числе, при желании, продемонстрировать относительность девиантности несоответствия биологического пола и гендера.

Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.