Results of the study of handmade ceramics from 2010-2012 excavations at the Vestnik-1 settlement and necropolis

В данной работе излагаются некоторые результаты исследования лепной керамики античного времени, обнаруженной при раскопках поселения и некрополя Вестник-1, расположенных у хутора Вестник, близ г. Анапа Краснодарского края. Исследования памятника проводились в 2010–2012 гг. Восточно-Боспор-ской экспедицией Института археологии РАН под руководством к. и. н. Н. И. Сударева.

Время существования поселения – середина VI – начало III в. до н. э. На нем были исследованы два участка общей площадью 1130 кв. м, на которых обнаружены фундаменты двух каменных зданий греческой постройки ( Чевелев и др. , 2011. С. 405–407; Чевелев, Сударев , 2012; Сударев , 2013). Одно было предположительно интерпретировано как святилище богинь Деметры и Коры-Персе-фоны. Рассматриваемая керамика происходит из раскопок поселения, а также находящегося к югу от него грунтового некрополя, на котором было вскрыто 7 погребений. Два лепных сосуда (миска и горшок, рис. 1, 2 ; 2, 13 ), включенные в данное исследование, были обнаружены в одном из них (погр. 1, 2010 г.), датируемом вт. четв. V в. до н. э. В остальных погребениях лепная керамика отсутствовала.

Полученные материалы исследованы методами технико-технологического анализа, разработанного А. А. Бобринским для получения информации о куль-

Рис. 1. Поселение и некрополь Вестник-1. Лепные миски

Рис. 2. Поселение и некрополь Вестник-1. Лепные горшки турных традициях производства керамики у различных групп древнего населения (Бобринский, 1978; 1999). Были получены данные об отборе и подготовке исходного пластичного сырья и составлении формовочных масс. Эти методы впервые применяются при изучении керамического материала античного времени. Исследование образцов керамики проводилось по свежим изломам с помощью микроскопа МБС-10. Изучение исходного пластичного сырья включало в себя определение его вида, степени ожелезненности глины и ее пластичности, состава и количества естественных минеральных и органических примесей. Ожелезненность глины определялась по цвету черепка путем сравнения небольших кусочков исследуемой керамики, нагретых в муфельной печи в окислительной среде до 850 °С, с эталонными образцами глины различной степени ожелезненности, обожженными при той же температуре, хранящимися в лаборатории истории керамики Института археологии РАН. Степень запесоченности глины, необходимая для определения степени ее пластичности (т. е. количество естественной примеси песка, один из критериев отбора сырья для изготовления керамики у гончаров), определялась по шкале запесоченности, разработанной О. А. Лопатиной (Лопатина, Каздым, 2010. С. 48–55). Способы обработки сырья (использовалась ли гончаром при составлении формовочной массы глина во влажном или в сухом дробленом состоянии) устанавливались по признакам, выявленным и описанным А. А. Бобринским (Бобринский, 1978. С. 108; 1999. С. 33). При исследовании состава формовочной массы определялись виды минеральных и органических примесей (шамот, дресва, песок, раковина, навоз и др.), введенных туда гончаром, способы обработки примеси, размерность отдельных частиц и их концентрация. Для уточнения минерального состава сырья использованы данные петрографического и рентгенографического фазового анализа (РФА) отдельных образцов керамики1.

А. А. Бобринский установил, что рецепты составления формовочных масс обладают способностью быстро изменяться в условиях смешения населения, выявил закономерности этих изменений, поэтому при изучении их состава возможно фиксировать изменения в составе населения в рамках истории отдельных памятников ( Бобринский , 1978. С. 73, 84–99).

С целью создания общего представления о керамическом комплексе памятника в статье представлена предварительная характеристика приемов обработки поверхностей, техники нанесения орнамента и обжига.

Результаты технико-технологического анализа донных частей предполагается изложить в отдельной работе.

Выделить более узкие хронологические группы по контексту находок, за исключением сосудов из некрополя, к сожалению, не удалось, т. к. и в слое поселения, и в ямах, и в постройках датирующий материал (в основном начала V – IV в. до н. э. и меньше – конца VI и начала III в. до н. э.) обнаружен совместно. То же явление в соотношении датирующих фрагментов наблюдается и в перемешанном слое, поэтому можно предположить, что основной объем лепной керамики датируется V–IV вв. до н. э. и небольшая часть – концом VI и началом III в. до н. э.

Были исследованы фрагменты 131 сосуда (4 археологически целые формы и 127 венчиков от разных сосудов), что составляет около 70% всех обнаруженных на памятнике верхних профильных частей лепной посуды.

Объем лепной керамики равен 50% всего керамического комплекса (без учета амфорной тары).

При этом 23 экз. (17,6 %) орнаментированы, 4 (3 %) имеют лощение. Орнамент состоит из вдавлений и полос, сделанных подушечками пальцев, полос и вдавлений (иногда с протаскиванием), оставленными концом круглого или подтреугольного в сечении твердого предмета, и так называемых ногтевых вдавлений.

Орнаментальные зоны – под венчиком, по краю венчика с внешней стороны, на тулове. При использовании одних и тех же орнаментиров зоны расположения орнамента могут быть различны. Разные способы нанесения орнамента никогда не смешаны на одном сосуде. Стенки в основном толстые, 8–10 мм, лишь менее 10% всей керамики имеют стенки толщиной 5–7 мм. Большинство фрагментов керамики имеют неровную бугристую поверхность, часто с неравномерной толщиной стенок. Цвет поверхности различен: темно-серая, светло-бежевая, серокоричневая, светло-рыжая, часто пятнистая серо-светло-рыжая.

Сосуды относятся к следующим категориям: столовые, кухонные и тарные (хозяйственные, для хранения припасов). К столовой керамике относятся миски. Фрагментов керамики других видов этой категории не обнаружено. К кухонной керамике относятся фрагменты небольших горшков различной формы и, возможно, небольших корчаг, к тарной – фрагменты больших горшков и корчаг. Часть небольших горшков и корчаг могла иметь смешанное кухонно-хозяйственное назначение. Своеобразие данного керамического комплекса состоит в полном отсутствии фрагментов каких-либо других видов столовой посуды, помимо мисок – кружек, ковшей, кувшинов. Не обнаружено также вазочек, курильниц и светильников, хотя все эти категории встречаются среди местной лепной керамики античного времени данного региона.

По исследованным материалам выделено 7 типов мисок (рис. 1), 13 типов горшков (рис. 2) и 6 типов корчаг (рис. 3).

Все они, за исключением фрагментов лепных кастрюль², являющихся подражаниями греческим формам (рис. 2, 10 ), и фрагмента горшка (рис. 2, 19 ), имеющего ближайшие соответствия в материалах Танаиса и городища у ст. Ели-заветовской, находят аналогии в меотской керамике различных памятников правобережья и левобережья Кубани, Закубанья, Нижнего Дона и Восточного Приазовья, Горгиппии и ее округи и Таманского полуострова вт. пол. VI в. до н. э. – первых веков н. э., в основном V–IV вв. до н. э. Все виды орнаментов также находят аналогии в меотской керамике³.

Рис. 3. Поселение и некрополь Вестник-1. Лепные корчаги

Исследование исходного пластичного сырья позволило установить, что на памятнике присутствует керамика, изготовленная из двух различных его видов – глины и илистой глины, что, по заключениям А. А. Бобринского, означает наличие разных представлений об исходном сырье, разных традиций отбора мастерами исходного пластичного сырья для изготовления посуды и изначальную неродственность этих групп населения – носителей данных традиций ( Бобринский , 1978. С. 69, 71). Из первого вида сырья изготовлено 18 сосудов (13,7% общего количества исследуемых сосудов), из второго – 113 сосудов (86,3% общего количества).

Илистая глина представляет собой специфическое сырье, отличающееся от классических глин составом и, в меньшей степени, местами залегания и условиями формирования. Впервые она была выделена на материалах энеолитиче-ских памятников Поволжья (Васильева, 1999. С. 191–202; 2002). По особенностям качественного состава она занимает промежуточное положение между илами и глинами, и, по мнению выделившей и описавшей его И. Н. Васильевой, ее использование было следующим эволюционным шагом в традиции отбора исходного пластичного сырья у населения, которое ранее изготавливало керамику из ила (Васильева, 2005. С. 83; 2006. С. 435, 436; 2009. С. 69–77). Образуется она на кромках берега непроточных водоемов, в местах, недавно освобожденных от заливания водой, и состоит из смеси ила, в котором прекратились процессы новообразования, и прибрежной глины с песком и частицами осадочных пород, присущих берегам данных водоемов. В силу непродолжительного по геологическому времени периода смешения это сырье сохраняет некоторые черты, присущие илам: наличие большего или меньшего количества обломков раковины, детрита – измельченных и полусгнивших остатков водных и подводных растений, незначительного количества остатков животной органики подводного происхождения (костей и чешуи рыб). Прежде всего, наличие именно этих примесей – фрагментов раковины и сильно измельченных остатков растительности – отличает илистые глины от обычных глин. К настоящему времени изучена керамика целого ряда культур от эпохи неолита до раннего железного века различных регионов России и Украины, где существовала традиция отбора илистых глин в качестве исходного пластичного сырья. На материале античных памятников Северного Причерноморья керамика из такого вида сырья выделяется и описывается впервые.

В ходе экспериментальной проверки путем сбора образцов илов, глин и илистых глин на территории Таманского полуострова и сравнения их с образцами археологической керамики было установлено, что залежи такого сырья с естественной примесью морской раковины располагаются в топких и пересыхающих местах по берегам залива и лиманов с морской и смешанной пресносоленой водой ( Клемешова , 2017).

При изучении традиций отбора исходного пластичного сырья было определено, что на поселении Вестник-1 преобладает керамика, сделанная из слабооже-лезненного сырья (77,9 %), 20,6 % приходится на долю среднеожелезненного и 1,5 % – на долю высокоожелезненного. Высокоожелезненное глинистое сырье вообще не характерно для окрестностей данного памятника, поэтому можно предположить, что два сосуда из высокоожелезненных илистых глин изготовлены не на этом поселении. Для изготовления керамики отбирались жирные (высокопластичные и слабозапесоченные) глины и илистые глины с небольшой примесью пылевидного кварцевого песка, которые использовались во влажном состоянии. Особенностью формовочных масс керамики из илистых глин поселения Вестник-1 является очень значительная примесь мелких, 0,1–0,3 мм, включений оолитового и обломочного известняка, которые по результатам петрографического анализа оказались скелетными остатками известковых водорослей, раковин фораминифер и оолитов цианобактериального происхождения, связанных, скорее всего, с залежами органогенного известняка в окрестностях поселения.

При определении культурных традиций составления формовочных масс выделены следующие группы рецептов:

• I.    Илистая глина

• 1.    Ил. глина без примесей (6,9%)

• 2.    Ил. глина + орграствор (67,2%)

• II.    С шамотом

• 3.    Ил. глина + шамот (0,8 %)             5. Глина + шамот + орграствор (0,8 %)

• 4.    Ил. глина + шамот + орграствор (6,1 %)

• III.    С дресвой

• 6.    Ил. глина + дресва из кальцита +        7. Глина + дресва из кальцита (3,8 %)

• 8.    Глина + дресва из кальцита + орграствор (0,8 %)

• 9.    Глина + дресва из полевых шпатов (0,8 %)

• 10.    Глина + дресва из полевых шпатов + орграствор (0,8 %)

• 11.    Ил. глина + дресва из кальцита +      12. Глина + дресва из кальцита + шамот

• 13.    Глина + дресва из кварца + шамот (0,8 %)

• 14.    Глина + дресва из кальцита + шамот + орграствор (3,8 %)

• 15.    Глина + дресва из полевых шпатов + шамот + орграствор (0,8 %)

• 16.    Глина + шамот + дресва из кальцита + навоз (0,8 %)

орграствор (0,8 %)

IV. С шамотом и дресвой

шамот + орграствор (4,6 %)               (0,8 %)

V. С шамотом, дресвой и навозом

Их количественное соотношение приводится в табл. 1.

Таблица 1. Соотношение видов исходного сырья и составов формовочных масс

Состав формовочных масс	Исходное сырье		Всего
	Илистая глина	Глина
Без примесей	9 (6,9%)	–	9 (6,9%)
Органический раствор	88 (67,2%)	–	88 (67,2%)
Шамот	1 (0,8%)	–	1 (0,8%)
Шамот + орг.раствор	8 (6,1 %)	1 (0,8%)	9 (6,9%)
Дресва кальцитовая	–	5 (3,8%)	5 (3,8%)
Дресва кальцит. + орг.р-р	1 (0,8%)	1 (0,8%)	2 (1,6%)
Дресва кальцит. + шамот	–	1 (0,8%)	1 (0,8%)
Др. кальцит. + Ш + орг.р-р	6 (4,6%)	5 (3,8%)	11 (8,4%)
Дресва п/ш	–	1 (0,8%)	1 (0,8%)
Дресва п/ш + орг.р-р	–	1 (0,8%)	1 (0,8%)
Дресва п/ш + Ш + орг.р-р	–	1 (0,8%)	1 (0,8%)
Дресва кальцит. + Ш + Н	–	1 (0,8%)	1 (0,8%)
Дресва кварц. + шамот	—	1 (0,8%)	1 (0,8%)
Всего	113 (86,3%)	18 (13,7%)	131 (100%)

Примечания : Др. – дресва; Ш – шамот; Н – навоз; п/ш – полевой шпат; Др. кварц. – дресва кварцевая.

Каждый из выделенных внутри этих групп видов рецептов означает наличие различных культурных групп древнего населения, т. е. каждый из этих рецептов принадлежит отдельной группе населения, которой была присуща соответствующая культурная традиция приготовления формовочной массы. Рецепты из илистой глины (группа I), с глиной и шамотом, глиной и дресвой (№ 5, 7–10) несмешанные4, т. е. не носят следов смешения с другими гончарными традициями. И соответственно, принадлежат группам населения, не смешанного с носителями других традиций составления формовочной массы. Рецепты групп IV и V (№ 11–16) смешанные, отражают процессы смешения различных гончарных традиций и принадлежат смешанному населению (Бобринский, 1978. С. 70–73, 93, 96–99, 247–255). Рецепты «илистая глина + шамот», «илистая глина + дресва», «илистая глина + шамот + орграствор» (№ 3, 4, 6) в данном случае являются, вероятнее всего, смешанными, образовавшимися при смешении традиций изготовления керамики из илистой глины без примесей или с примесью органического раствора и из глины и шамота и глины и дресвы, т. е. при смешении отдельных групп населения – носителей соответствующих традиций.

Рецепт «илистая глина + шамот + дресва», предположительно, отражает смешение носителей трех вышеуказанных традиций; сложный смешанный рецепт «глина + шамот + дресва + навоз» образовался в результате смешения населения с традициями изготовления керамики из глины с шамотом, дресвой и навозом соответственно.

По всем этим рецептам видно значительное преобладание тех, в основе которых лежат традиции использования илистой глины морских или приморских водоемов.

По результатам анализа количественной представленности данных рецептов можно заключить следующее:

• 1.    На памятнике присутствует керамика различных в культурном отношении групп населения.

• 2.    Количественно преобладает керамика носителей традиции изготовления керамики из илистой глины с примесью органического раствора (рецепт 2 – 67,2% керамики). Возможно, родственными им являются носители близкой традиции, изготавливавшие керамику из чистой илистой глины (рецепт 1 – 6,9 % керамики). Обе эти группы не носят следов смешения с носителями других традиций составления формовочных масс. На их долю приходится 74 % исследованной керамики. Значительное ее количество позволяет говорить о том, что ее изготовители непосредственно входили в состав населения данного памятника, т. е. данная керамика, вероятно, является местной. Происхождение носителей этих гончарных традиций можно предположительно связывать с имеющими лиманы и заливы морскими побережьями ( Клемешова , 2017).

• 3.    Керамика носителей традиций «илистая глина + шамот» и «илистая глина + шамот + орграствор» (группа II, рецепты 3–4 – 6,9% керамики), предположительно, была изготовлена на основе смешения культурных традиций изготовления керамики из илистой глины как моносырья и из глины с шамотом. Нельзя однозначно утверждать, входили ли носители данных культурных традиций непосредственно в состав населения данного памятника, или эта керамика попадала сюда в результате каких-либо межкультурных контактов, поскольку она представлена не очень большим количеством сосудов (9 экз.). Но при этом важно отметить, что если речь идет все же о части населения памятника, то оно присутствовало на поселении уже в смешанном, сложившемся состоянии. Практически полное отсутствие керамики рецепта «глина + шамот» позволяет предположить, что процессы смешения происходили когда-то ранее и не на этом памятнике.

• 4.    Керамика носителей несмешанной традиции изготовления керамики из глины с дресвой из кальцита (группа III, рецепт 7 – 3,8 % керамики) принадлежит группе населения, не носящей следов смешения с носителями других традиций составления формовочных масс. Возможно, родственными ей являются носители традиции «глина + дресва из кальцита + органический раствор» (рецепт 8 – 0,8% керамики). Наличие керамики, изготовленной по смешанному рецепту «илистая глина + дресва из кальцита + орграствор» (рецепт 6 – 0,8 % керамики), говорит о том, что между носителями традиций изготовления керамики из глины и кальцитовой дресвы и носителями местной традиции использования илистой глины происходили процессы смешения.

• 5.    Керамика, изготовленная в смешанных традициях «глина + дресва из кальцита + шамот» (группа IV, рецепт 12 – 0,8% керамики), и то же с примесью ор-граствора (рецепт 14 – 3,8 % керамики) принадлежит, возможно, родственным группам населения смешанного происхождения. Данные традиции возникли при смешении рецептов «глина + шамот» и «глина + дресва из кальцита». Если носители этих традиций являлись частью населения памятника, то, вероятнее всего, присутствовали на нем в уже сложившемся состоянии, поскольку на поселении очень слабо представлена керамика с исходными рецептами.

• 6.    Керамика, изготовленная по рецепту «илистая глина + дресва из кальцита + шамот + органический раствор» (рецепт 11 – 4,6 % керамики), появилась в результате смешения местных традиций изготовления керамики из илистой глины и традиций использования глины, шамота, дресвы и органического раствора, и отражает наличие процессов смешения их носителей.

• 7.    Единично представлена керамика рецептов «глина + шамот + орграствор» (№ 5 – 0,8 % керамики), «глина + дресва из полевых шпатов» (№ 9, 10 – 1,6 % керамики), «глина + дресва из кварца + шамот» (№ 1 – 0,8% керамики), «глина + дресва из полевых шпатов + шамот + орграствор» (№ 15 – 0,8 % керамики) и «глина + шамот + дресва из кальцита + навоз» (№ 16 – 0,8% керамики). Это позволяет предположить, что носители этих традиций непосредственно не входили в состав населения поселения Вестник-1, но с ними существовали какие-то контакты.

Анализ количественного содержания искусственных примесей в составе формовочных масс изученной керамики дает следующие результаты:

• 1.    В группе рецептов с шамотом (группа II) содержание его в керамике, сделанной по смешанному рецепту «илистая глина + шамот (+ органический раствор)», в основном (за одним исключением) очень незначительно. В ней присутствует примесь мелкого или среднего шамота в концентрациях от 1:6 до 1:10 (табл. 2). Лишь один фрагмент сосуда из глины сделан с примесью среднего шамота в концентрации 1:4. По наблюдениям А. А. Бобринского, наиболее часто в исследовательской практике встречаются формовочные массы с содержанием искусственных примесей не менее 1 части примеси на 4 части исходного пластичного сырья (концентрация 1:4) ( Бобринский , 1978. С. 109, 113). Использование некоторых из них (шамот, дресва и др.) позволяет решать узкие технологические задачи, возникающие при изготовлении керамики: увеличение огнестойкости изделий и уменьшение усадки при сушке и обжиге (Там же. С. 90). В концентрациях же менее 1:5 примеси уже не оказывают такого воздействия. Незначительное содержание их в формовочных массах и, в частности, при смешанных рецептах их составления наиболее часто можно объяснять двумя причинами. Во-первых, такое явление наблюдается в ситуациях, когда смешение различных групп населения относится к отдаленному времени и с тех пор не подкрепляется постоянными контактами между ними, т. е. гончарная технологическая традиция не получает обновления. Во-вторых, это может происходить в начале процесса смешения двух групп населения, использующих различные виды примесей, например шамот и дресву. В данном случае наиболее вероятной представляется первая ситуация, поскольку на памятнике практически отсутствует керамика носителей несмешанной шамотной традиции.

• 2.    По керамике из илистой глины с дресвой и из глины с дресвой (табл. 3) видна, наоборот, очень развитая устойчивая традиция использования этой примеси у этих групп населения (концентрации в основном 1:3–1:4). Это касается как групп с дресвой из кальцита, так и из полевого шпата. Фрагмент корчаги из илистой глины содержит примесь кальцитовой дресвы в концентрации 1:5. Видно также, что населению, использующему глину и дресву, мало свойственна традиция использования органического раствора.

Таблица 2. Концентрация шамота в образцах керамики из глины и илистой глины

тип сосуда	ИГ + Ш	тип сосуда	Гл + Ш
миска, т. 2	Ш м 1:6–1:7 + ОР	горшок, т. 11	Ш ср 1:4 + ОР
миска, т. 2	Ш м 1:7–1:8 + ОР (?)
миска, т. 4	Ш ср 1:7–1:8 + ОР
миска, т. 2	Ш м 1:5 + ОР
кастрюля, т. 13	Ш ср 1:8–10 + ОР
кастрюля, т. 13	Ш ср 1:7–1:8 + ОР
горшок, т. 8	Ш ср менее 1:8 + ОР
горшок, т. 4	Ш м 1:7–1:8 + ОР
горшок, т. 12	Ш ср 1:7
Примечания : Гл – глина; ИГ – илистая глина; Ш м, ср – шамот мелкий, средний; ОР – органический раствор.

Таблица 3. Концентрация дресвы в образцах керамики из глины и илистой глины

тип сосуда	ИГ + Др	тип сосуда	Гл + Др
корчага, т. 3	Др (кальцит) ср 1:5 + ОР	горшок, т. 8	Др (пол. шпат) ср 1:3 + ОР
		горшок, т. 4	Др (пол.шпат) ср 1:3
		горшок, т. 6	Др (кальцит) ср 1:3-1:4
		горшок, т. 4	Др (кальцит) ср 1:4
		корчага, т. 3	Др(кальцит) ср 1:4
		горшок, т. 10	Др (кальцит) кр 1:5 + ОР
		горшок, т. 4	Др (кальцит) ср 1:4
		миска, т. 7	Др (кальцит) ср 1:4
Примечания : Гл – глина; ИГ – илистая глина; Др ср, кр – дресва средняя, крупная; ОР – органический раствор.

По керамике, сделанной по смешанным рецептам с использованием и дресвы, и шамота (табл. 4), как и у фрагмента с примесью навоза, также наблюдаются как развитые, так и угасающие традиции добавления этих примесей у соответствующих групп населения. При этом в целом заметно преобладание развитой традиции использования дресвы из кальцита (концентрации 1:3–1:5) при слабой или совсем угасающей традиции добавления шамота (концентрации 1:6–1:10), что также может говорить о давних и с тех пор малочисленных или не возобновляющихся контактах с носителями шамотной традиции.

Таблица 4. Концентрация дресвы и шамота в образцах керамики из глины и илистой глины, содержащих оба вида примесей

тип сосуда	ИГ + Др + Ш	тип сосуда	Гл + Др + Ш
горшок, т. 9	Др (кальцит) ср 1:7 + Ш ср 1:6 + ОР	горшок, 11	Др (кварц) кр 1:6 + Ш кр 1:4
горшок, т. 7	Др (кальцит) ср 1:3 + Ш ср 1:10 + ОР	горшок, т. 4	Др (кальцит) ср 1:5 + Ш ср 1:8-10 + ОР
горшок, т. 4	Др (кальцит) ср 1:3 + Ш ср 1:10 + ОР	горшок, т. 11	Др (пол. шпат) ср 1:7 + Ш ср 1:5 + ОР

Окончание таблицы 4
тип сосуда	ИГ + Др + Ш	тип сосуда	Гл + Др + Ш
миска, т. 2	Др (кальцит) ср 1:5 + Ш кр 1:8–1:10 + ОР	миска, т. 5	Др (кальцит) м 1:4 + Ш ср 1:6 + ОР (?)
миска, т. 1	Др (кальцит) м 1:8-1:10 + Ш ср 1:9–1:10 + ОР	корчага, т. 4	Др (кальцит) ср 1:3 + Ш ср 1:6–1:7
корчага, т. 4	Др (кальцит) ср 1:5 + Ш ср 1:5–6 + ОР	корчага, т. 4	Др (кальцит) ср 1:4 + Ш м 1:6 + ОР
		корчага, т. 2	Др (кальцит) м 1:5 + Ш м 1:5 + ОР
		корчага, т. 3	Др (кальцит) ср 1:4 + Ш ср 1:7 + ОР
		Гл + Др + Ш + Н
		горшок, т. 10	Др (кальцит) 1:4 ср + Ш м 1:10 + Н менее 1:5
Примечания : Гл – глина; ИГ – илистая глина; Ш м, ср, кр – шамот мелкий, средний, крупный; Др м, ср, кр – дресва мелкая, средняя, крупная; Н – навоз.

Интересен состав формовочной массы горшка из погребения вт. четв. V в. до н. э. (рис. 2, 13 ). Он сделан из илистой глины с очень небольшим содержанием естественной примеси раковины, примеси шамота 1:6 и кальцитовой дресвы 1:7. При этом шамот в нем содержится двух видов: из слабозапесоченной глины и из илистой глины с большим содержанием естественной примеси раковины, т. е. на шамот были использованы черепки сосудов, сделанных из разных видов сырья, а в качестве исходного пластичного сырья была отобрана илистая глина, но очень напоминающая по составу обычную. Такое явление характерно для начальных этапов смешения различных групп населения, позднее наблюдается обычно уже использование шамота из сосудов, сделанных в смешанных традициях ( Гей , 1986. С. 26, 27). Таким образом, можно констатировать, что во вт. четв. V в. до н. э. происходили процессы смешения населения, использовавшего илистую глину, шамот и дресву.

Проведенный анализ показал присутствие на поселении Вестник-1 лепной керамики, изготовленной в 16 различных гончарных традициях. Наиболее массово представленная («илистая глина + органический раствор», 67,2% керамики) принадлежит, вероятно, местному меотскому населению памятника. Остальные относятся к различным культурным группам смешанного и несмешанного населения. В основе смешения гончарных традиций лежат две: местная «илистая глина + органический раствор» и «глина + дресва из кальцита», большинство остальных являются производными от них, смешанными на их основе. Можно предполагать, что непосредственно в состав населения памятника могли входить носители традиций «илистая глина без примесей» (6,9%), «илистая глина + шамот + орграствор» (6,1 %), «глина + дресва из кальцита» (3,8 %), «илистая глина + дресва из кальцита + шамот + орграствор» (4,6%). Носители остальных семи групп (использующие глину с примесью полевых шпатов, навоза, кварца и рецепт «глина + шамот»), вероятнее всего, не являлись частью населения поселения Вестник-1, поскольку каждая традиция представлена одним сосудом (по 0,8 %), а их керамика, возможно, попадала на поселение в результате каких-либо межпоселенческих контактов. Такое значительное количество единичных сосудов, изготовленных различными неместными группами населения, на поселении, относящемся к сельской территории, позволяет предполагать связь этого явления с какими-то специфическими функциями этого поселения или обнаруженными на нем каменными постройками (святилищем). Исследование рецептов формовочных масс показывает наличие процессов смешения носителей представленных гончарных традиций и дает возможность предполагать более ранние процессы смешения между частью местного населения и носителями шамотной традиции.