Актуальность. Нарушения осанки выявляются у 60-80% населения детского возраста и имеют свойство прогрессировать с течением времени. Наибольшая часть всех патологий осанки имеет идиопатическую природу, то есть невыясненную этиологию [4, с. 91]. Наличие столь большой группы заболеваний, имеющих невыясненную природу, побуждает исследователей к поиску новых гипотез возможных причин возникновения дефектов осанки.

Организм человека морфологически и физиологически асимметричен. Расположение внутренних органов, черты лица и антропометрические параметры тела человека различны [6, с. 93]. Асимметричность проявляется морфологически (пропорции, строение, величина) и функционально: моторно (движение) и сенсорно (слух, зрение, осязание и др.) [8, с. 45]. Индивидуальный профиль асимметрии (ИПА) представляет собой интегральную характеристику, позволяющую оценить доминирующую латерализацию моторных и сенсорных функций. Выявлено, что степень асимметрии четко коррелирует с величиной функциональной активности звеньев человеческого тела, а именно: более активные и подвижные компоненты тела проявляют большую асимметрию. В частности, нижняя челюсть, как подвижная часть лица, характеризуется большей асимметрией по сравнению с неподвижной верхней челюстью [8, с. 45].

Исследования, анализирующие взаимосвязь асимметричности осанки с функциональными и морфологическими асимметриями по критериям «рука, нога, зрение и слух», ранее не проводились. Однако различия в антропометрических параметрах по разные стороны от срединной линии тела априори могут провоцировать нарушения осанки и даже костные деформации, поскольку нагрузка на позвоночный столб также будет асимметрична. Различия мышечного тонуса ведущей и неведущей конечности физиологически влияют на обмен веществ, трофику тканей, усугубляя асимметричность осанки [5, с. 50].

Цель настоящей работы: выявить роль функциональных и морфологических асимметрий в формировании нарушений осанки для своевременной диагностики и коррекции при организации занятий лечебной физической культурой (ЛФК).

Методы исследования. Обследовано 30 студентов Кубанского государственного университета физической культуры спорта и туризма в возрасте от 18 до 20 лет, не имеющих спортивной квалификации и отклонений в состоянии здоровья, из них – 50% имели правую ведущую руку, ногу, глаз и ухо (ПППП), 50% – обладали преимущественно правым профилем асимметрии, с ведущей правойрукой, глазом,ухом и амбидекстрией нижних конечностей (ПАПП). Для выявления функциональной асимметрии использована методика Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой в модификации Е.М. Бердичевской [2, с. 41-46]. Для оценки морфологических характеристик измеряли высоту антропометрических точек над полом, диаметры дистальных частей тела, обхватные размеры и рассчитывали продольные размеры звеньев тела. Для оценки состояния осанки и выявления асимметрий во фронтальной плоскости был выбран метод «Ромб В.Н. Машкова» [1, с. 100]. Для измерения используют четыре точки: остистый отросток седьмого шейного позвонка (A), нижние углы лопаток (B, C) и остистый отросток пятого поясничного позвонка (D). Корреляционный анализ проведен по методике Бравэ – Пирсона (Rpxy).

Результаты исследования и их обсуждение. Сравнительный анализ антропометрических показателей обследуемых с различными профилями асимметрии показал достоверно (p<0,05) большую длину правой нижней конечности у «чистых правшей» за счет большей (p<0,05) длины бедра и голени по сравнению с правшами, обладающими моторной амбидекстрией ног (таблица).

Анализ дистальных диаметров тела выявил достоверно (p<0,05) большие размеры дистальной части бедра и голени (в узкой части) правой нижней конечности у группы с функциональным профилем «ПППП» по сравнению с группой лиц, обладающих моторной амбидекстрией ног (ПАПП). Аналогичная закономерность наблюдалась при анализе обхватных размеров тела: выявлены достоверно (p<0,05) большие размеры бедра и голени в нижней части. Таким образом, сравнительный анализ антропометрических показателей групп лиц с различными профилями асимметрии выявил достоверные различия только в размерах нижних конечностей, что связано с функционально различной нагрузкой, обусловленной ИПА.

Внутри группы лиц, имеющих функциональный профиль «ПАПП», достоверных отличий между показателями правой и левой сторон не выявлено (таблица). У правшей с четырьмя признаками доминирования (ПППП) анализ морфологических асимметрий продемонстрировал достоверно (p<0,05) большую длину правой нижней конечности по сравнению с левой.

Анализ параметров ромба Машкова у групп с различными профилями асимметрии выявил у правшей с четырьмя признаками доминирования достоверно (p<0,05) большие значения АВ (расстояние от остистого отростка седьмого шейного позвонка до нижнего угла правой лопатки), но меньшие значения BD (расстояние от нижнего угла правой лопатки до остистого отростка пятого поясничного позвонка) по сравнению с обследованными, обладающими функциональным профилем «ПАПП» (рис.1). Одной из причин данной асимметрии может являться разная длина ног у «чистых правшей», что, как правило, приводит к перекосу таза в сторону короткой ноги.

Таблица

Антропометрические показатели лиц с различным ИПА (M±m)

Показатели	ПППП		ПАПП
	Правая	Левая	Правая	Левая
Продольные размеры (см)
Длина туловища	48,93±1,14	-	49,87±0,66	-
Длина верхней конечности	78,13±1,17	78,00±0,83	77,70±1,31	77,67±1,32
Длина плеча	35,53±0,35	35,13±0,57	34,57±0,62	34,47±0,63
Длина предплечья	25,53±0,30	25,33±0,24	23,93±0,64	24,03±0,62
Длина кисти	18,20±0,56	18,27±0,64	19,23±0,36	19,07±0,35
Длина нижней конечности	100,23±0,36*v	98,95±0,32v	95,79±1,49*	95,79±1,49
Длина бедра	49,00±0,83*	48,65±0,75	46,46±0,76*	46,46±0,76
Длина голени	42,37±0,58*	41,93±0,51	40,33±0,76*	40,33±0,76
Диаметры (см)
Дистальной части бедра	10,87±0,06*	10,74±0,06	10,52±0,14*	10,52±0,14
Дистальной части голени	7,11±0,13	7,11±0,13	7,22±0,10	7,22±0,10
Голени в узкой части	5,89±0,17*	5,80±0,20	5,35±0,11*	5,35±0,11
Дистальной части плеча	6,99±0,08	6,72±0,09	6,67±0,08	6,67±0,08
Дистальной части предплечья	5,87±0,11	5,56±0,11	5,56±0,08	5,43±0,08
Обхватные размеры тела (см)
Плеча верхний	29,70±1,38	29,97±0,72	30,30±0,56	30,20±0,70
Плеча в верхней трети в расслабленном состоянии	30,10±0,77	29,70±0,68	30,30±0,56	30,20±0,70
Плеча в верхней трети в напряженном состоянии	32,60±0,86	30,97±0,75	31,60±0,62	31,40±0,76
Плеча нижний	27,53±0,54	27,10±0,46	26,93±0,50	26,83±0,57
Предплечья максимальный	27,63±0,40	26,77±0,34	26,23±0,32	25,90±0,26
Предплечья минимальный	17,93±0,19	17,63±0,18	17,37±0,22	17,20±0,21
Бедра верхний	56,13±0,96	55,73±0,87	55,00±0,94	54,90±0,96
Бедра нижний	44,13±0,67*	43,33±0,80	41,53±0,85*	41,50±0,86
Голени максимальный	37,00±0,77	36,67±0,79	35,37±0,71	35,60±0,71
Голени минимальный	23,57±0,21*	23,23±0,24	22,40±0,30*	22,40±0,34

* – Достоверность различий между исследуемыми с разным ИПА (p<0,05)

v – Достоверность различий между правой и левой сторонами тела (p<0,05)

Исследуя показатели осанки внутри групп, мы обнаружили, что правши с функциональной амбидекстрией ног не имели различий между правой и левой сторонами ромба Машкова (рис.1). В группе «чистых правшей» наблюдалась достоверно (p<0,05) большая длина отрезка CD (от нижнего угла левой лопатки до остистого отростка пятого поясничного позвонка) по сравнению с отрезком ВD (от нижнего угла правой лопатки до остистого отростка пятого поясничного позвонка). При схематичном изображении осанки по методу «Ромб В.Н. Машкова» наглядно видно четко выраженную асимме- тричность осанки у обследуемых группы «ПППП» и здоровую осанку у обследуемых группы «ПАПП».

Далее были рассчитаны показатели асимметричности осанки (АВ-АС) и (ВD-CD), которые являются индикаторами (маркерами) здоровой осанки, а их значение должно стремиться к нулю. У лиц с функциональным профилем «ПАПП» выявлена относительная симметрия, в то время как у «чистых правшей» показатели асимметричности осанки были достоверно (p<0,05) высокими (рис.2). Положительные значения разницы АВ-АС и отрицательные значения разницы ВD-CD в груп-

D

* - Достоверность различий между исследуемыми с разным ИПА (p<0,05)

v – Достоверность различий между показателями правой (АВ, ВD) и левой стороны (АС, СD).

Рисунок 2. Влияние индивидуального профиля асимметрии на показатели асимметричности осанки пе правшей с четырьмя признаками доминирования указывают на асимметричность осанки с удлинением правой верхней части туловища (выше лопатки) и укорочением правой нижней части туловища (ниже лопатки), что свидетельствует о наличии нарушений осанки во фронтальной плоскости.

Корреляционный анализ выявил достоверно (p<0,05) высокую степень взаимосвязи (R=0,72) между длиной АВ ромба Машкова и разницей в длине правой и левой нижних конечностей у правшей с четырьмя признаками доминирования (ПППП). У лиц с функциональным профилем ПАПП корреляционных взаимосвязей между показателями асимметричности осанки и морфологическими асимметриями не выявлено.

Заключение. Таким образом, сравнительный анализ антропометрических показателей и параметров нарушений осанки у лиц с различными профилями асимметрии выявил достоверные различия, определяющиеся функционально различной нагрузкой, обусловленной ИПА. Доминирующая функция определяет формирование морфологических асимметрий и, как следствие, обуславливает возникновение нарушений осанки.

Очевидно, что для оптимизации и индивидуализации занятий лечебной физической культурой необходим учет индивидуального профиля асимметрии. Так, при составлении плана тренировок для правшей с четырьмя признаками доминирования необходимо увеличить нагрузку на неведущую конечность с целью нивелирования морфологических асимметрий, а также включить упражнения на растягивание преимущественно неведущей стороны тела. С целью профилактики нарушений осанки у лиц с функциональным профилем «ПАПП», при организации занятий ЛФК рекомендованы симметричные нагрузки с равномерным распределением веса на обе стороны тела.

Полученные данные могут быть использованы инструкторами-методистами ЛФК для своевременной профилактики и коррекции нарушений осанки, а также на занятиях ЛФК с пациентами различной нозологии.

Kuban State University of Physical Education, Sports and Tourism, Krasnodar,

Kuban State Medical University, Krasnodar.

Rossijskij stomatologicheskij zhurnal [Russian Dental Journal]. 2013, no. 1, pp. 45-48. (in Russian).