Sport and health-improving tourism as a means of development of attention at elderly people

Ещё в начале ХХ века учёные-психологи вели борьбу «за» и «против» понятия «внимание». Некоторые учёные считали, что данное понятие – всего лишь ярлык, служащий прикрытием при невозможности объяснить какое-либо явление. Сегодня уровнем внимания определяются все стороны повседневной жизни. Диагностика внимания проводится при приёме детей в школу, при отборе для различной профессиональной деятельности, для определения текущего состояния человека.

Основным критерием внимания считается сосредоточенность на выполнении определённой деятельности [5].

Русский психолог Н. Н. Ланге, объясняя понятие «внимание», говорил, что невозможно одновременно совершать два разных действия, например, слушать чью-то речь и решать математическую задачу. Психическое явление, которое господствует в данный момент, находится в центральном поле сознания. Остальные явления оттесняются доминирующим и занимают периферию нашего сознания. Такое господство данного психического явления в данный момент времени Н. Н. Ланге и назвал вниманием.

От того, насколько развито у человека данное качество, зависит его успех в обучении и в трудовой дея-

тельности.

Актуальность. В пожилом возрасте происходят специфические нарушения внимания, которые влекут за собой изменения поведения и невозможность выполнять определённую деятельность. Человек к старости становится рассеянным. Наиболее страдают в пожилом возрасте избирательность внимания – способность концентрироваться на предлагаемом задании во время других отвлекающих симптомов, и распределение внимания – способность одновременно воспринимать и обрабатывать несколько источников информации. Концентрация внимания (способность концентрироваться на предлагаемой задаче без отвлечения на что-либо другое) остаётся достаточно сохранной и лишь в старческом возрасте претерпевает незначительные ухудшения [2].

Снижение внимания в пожилом возрасте является следствием ухудшения восприятия. Пожилые люди медленнее, чем в более молодом возрасте воспринимают и обрабатывают информацию. Ослабление когнитивных способностей приводит к общему снижению интеллектуальных функций, что негативно сказывается на качестве жизни людей пожилого возраста.

Внимание, так же как и память, можно развивать. В изученной нами литературе мы выявили, что улучшить показатели внимания можно при занятиях спортивным ориентированием [7, 8]. При исследовании физкультурно-оздоровительных методик, разработанных для пожилых людей, мы также выявили улучшение показателей внимания [4, 6].

Методика проведения исследования. Анализируя вышеизложенные факты, мы предположили, что разработанная нами программа для пожилых людей на основе использования средств спортивного туризма является эффективной для развития внимания людей данной возрастной группы. В процессе реализации нашей программы использовались в основном познавательный, игровой и соревновательный методы.

Познавательный метод включает изучение условных топографических знаков, топографических карт и схем местности, туристских узлов и способов их применения, а также изучение теоретического раздела программы по технике безопасности, об основах медицинских знаний и технике спортивно-оздоровительного туризма. Игровой метод содержит игры и конкурсы на основе изученного материала. Соревновательный метод предусматривает участие пожилых людей в соревнованиях по спортивному ориентированию и по туристскому многоборью в рамках изученного материала с учётом их физических возможностей и состояния здоровья.

Для развития внимания и памяти обучение по программе спортивно-оздоровительного туризма проводилось на основе специально разработанных учебно-тренировочных заданий с использованием дидактического материала и простого туристского снаряжения: карточек, с изображением топографических условных знаков, топографических карт и схем местности, верёвок различного диаметра и длины, туристских карабинов. Занятия строились по принципу – от простого к сложному.

Алгоритм выполнения заданий на примере занятий по теме «Туристские узлы» следующий: Сначала занимающимся разъяснялось для чего необходимо уметь завязывать туристские узлы, ставилась цель занятия – научиться завязывать туристские узлы. Затем инструктор показывал технику завязывания того или иного узла, после чего участникам предлагалось самим выполнить задание. И только после закрепления навыков вязания узла занимающимся предлагалось выполнить упражнение с его применением, например, при организации самостраховки.

Полученные результаты годового исследования позволили адекватно оценить развитие внимания у пожилых людей.

Программа реализовалась на базе спортивных комплексов «Олимп» и «Содружество» города Волгодонска, а также на базе туристского клуба «Вертикаль» Волгодонской атомной станции и филиала «РГЭУ (РИНХ)» в городе Волгодонске Ростовской области. В исследовании принимали участие пожилые люди (55-74 года женщины, 60-74 года мужчины), занимавшиеся в группах спортивно-оздоровительного туризма по нашей программе в течение года (69 человек), и люди пожилого возраста, занимавшиеся в других группах здоровья спортивными играми, дозированным бегом, ходьбой, оздоровительной гимнастикой (67 человек).

Эксперимент состоял из следующих этапов: Входная диагностика.

Обучение занимающихся по разработанной нами программе.

Промежуточный срез уровня развития показателей внимания.

Итоговое тестирование . Сравнение результатов.

Полученные данные обрабатывались методами математической статистики с использованием компьютерной программы.

При исследовании динамики изменения внимания использовалась корректурная проба Бурдона-Анфимова и определялись следующие показатели [1]:

• •    Темп работы (А, знаков в с).

• •    Точность (Т, усл. ед.).

• •    Продуктивность внимания (Е, знаков).

• •   Концентрация внимания (К, %).

• •   Коэффициент умственной работоспособности

(А ур, %).

Все измерения у пожилых людей проводились в состоянии покоя перед занятием. Испытуемые во время тестирования были разделены на небольшие группы – по 3-5 человек. Каждый участник эксперимента на момент тестирования имел хорошее самочувствие и настроение (согласно опросу).

Все испытуемые были разделены на 4 подгруппы:

• •   женщины 55-64 года;

• •   женщины 65-74 года;

• •   мужчины 60-67 лет;

• •   мужчины 68-74 года.

Полученные данные были рассчитаны с использованием методов математической статистики [3] и проверены в офисном приложении Microsoft Excel.

Для анализа эффективности проведенного эксперимента в каждой подгруппе в отдельности сравнивались средние результаты в начале и в конце эксперимента.

Установлено, что в начале эксперимента почти все значения внутри экспериментальных групп имели отклонения от средних показателей в норме, т. к. коэффициент вариации (V) < 35% (если коэффициент вариации < 35%, группа считается однородной по величине рассматриваемого признака) [3]. Лишь у женщин 65-74 лет группа не однородна по величине коэффициента умственной работоспособности, т. к. коэффициент вариации > 35%. В контрольных подгруппах все значения имели отклонения от средних показателей в норме (V < 35%). В конце эксперимента все значения коэффициента вариации в экспериментальных подгруппах существенно снизились. Это говорит о том, что все показатели стали более стабильными. В контрольных подгруппах существенного снижения значений коэффициента вариации не обнаружено.

Результаты сравнения полученных изменений в экспериментальных и контрольных группах по t-критерию Стьюдента представлены в таблице.

Найденные фактические значения t-критерия Стьюдента (tнаб) в экспериментальной группе почти по всем показателям превышают критические значения (tкр). Лишь у женщин в возрастной группе 65-74 года и у мужчин в возрастной группе 68-74 года фактическое значение t-критерия Стьюдента (tнаб) < критического значения (tкр) по показателю темпа работы ( А _{зн в с} ) (Р > 0,05). Также у женщин данной возрастной группы не наблюдалось значимое улучшение по показателю концентрации внимания ( К _% ) , а у мужчин возрастной группы 60-74 года – по показателю продуктивности внимания, где tнаб < tкр.

Таблица

Пол	Возраст, лет	Кол-во человек		ЭГ	Различия по t-критерию Стьюдента	Кол-во, человек	КГ	Различия по t-критерию Стьюдента
Темп работы ( А зн в с )
Женщины	55-64	28	H1	3,116±0,21	2,696 P< 0,05	26	2,943±0,202	0,433 P > 0,05
			H2	3,399±0,202			2,99±0,209
	65-74	14	H1	2,567±0,288	1,609 P > 0,05	13	2,691±0,273	0,074 P > 0,05
			H2	2,812±0,288			2,702±0,28
Мужчины	60-67	16	H1	3,048±0,418	1,863 P < 0,05	17	2,835±0,264	0,098 P > 0,05
			H2	3,337±0,294			2,848±0,252
	68-74	11	H1	2,61±0,238	0,946 P > 0,05	11	2,62±0,252	-0,165 P > 0,05
			H2	2,739±0,255			2,599±0,238
Точность ( Т усл ед )
Женщины	55-64	28	H1	0,897±0,023	3,288 P< 0,05	26	0,92±0,015	-1,04 P > 0,05
			H2	0,929±0,019			0,912±0,015
	65-74	14	H1	0,868±0,047	4,891 P < 0,05	13	0,906±0,029	0,684 P > 0,05
			H2	0,929±0,045			0,915±0,025
Мужчины	60-67	16	H1	0,936±0,022	2,952 P < 0,05	17	0,928±0,021	-0,57 P > 0,05
			H2	0,958±0,014			0,921±0,023
	68-74	11	H1	0,847±0,038	5,576 P < 0,05	11	0,907±0,038	0,767 P > 0,05
			H2	0,915±0,023			0,918±0,027
Продуктивность внимания ( Е зн )
Женщины	55-64	28	H1	840,536±61,346	3,873 P< 0,05	26	812,423±56,536	0,198 P > 0,05
			H2	943,893±51,367			818,462±58,687
	65-74	14	H1	682,929±95,116	2,112 P < 0,05	13	731,077±82,405	0,384 P > 0,05
			H2	779,357±86,224			747,615±81,141
Мужчины	60-67	16	H1	885,375±121,137	1,728 P > 0,05	17	789,706±80,085	-0,004 P > 0,05
			H2	961,75±83,867			789,529±76,947
	68-74	11	H1	663,273±71,185	2,454 P < 0.05	11	712,909±75,315	0,159 P > 0.05
			H2	750,909±66,73			718,909±70,3
Концентрация внимания ( К % )
Женщины	55-64	28	H1	78,797±4,612	3,631 P< 0,05	26	84,262±3,904	-0,956 P > 0,05
			H2	85,895±3,762			82,875±2,788
	65-74	14	H1	73,577±9,43	1,735 P > 0,05	13	81,296±5,729	-0,065 P > 0,05
			H2	82,369±9,573			81,092±5,926
Мужчины	60-67	16	H1	87,278±4,509	2,216 P < 0,05	17	85,662±4,381	-0,741 P > 0,05
			H2	90,881±3,086			81,811±9,883
	68-74	11	H1	69,578±7,739	5,411 P < 0,05	11	82,026±7,756	0,351 P > 0,05
			H2	83,119±4,677			83,148±5,971
Умственная работоспособность ( А ур )
Женщины	55-64	28	H1	2,47±0,23	4,23 P< 0,05	26	2,487±0,188	-0,052 P > 0,05
			H2	2,885±0,189			2,482±0,184
	65-74	14	H1	1,916±0,368	3,393 P < 0,05	13	2,295±0,301	-0,754 P > 0,05
			H2	2,413±0,277			2,175±0,3
Мужчины	60-67	16	H1	2,672±0,402	2,384 P < 0,05	17	2,435±0,262	0,254 P > 0,05
			H2	3,097±0,338			2,469±0,255
	68-74	11	H1	1,836±0,259	3,79 P < 0,05	11	2,165±0,291	0,059 P > 0,05
			H2	2,267±0,213			2,173±0,252

Примечание: H1– до эксперимента; H2 – после.

Вывод. В целом, наши расчёты свидетельствуют о статистической значимости полученных результатов. Таким образом, с вероятностью > 95% (Р < 0,05) мы можем говорить о том, что результаты, полученные в ходе исследования, не случайны. А это подтверждает эффективность проведения физкультурно-оздоровительных занятий по разработанной нами программе на основе использования средств спортивного туризма.