Comparative analysis of knowledge quality of cadets-pilots studying physics and mathematics in the first year of the university

Повышение эффективности обучения является актуальнейшей задачей деятельности преподавательского состава любого вуза. Наиболее эффективным способом решения этой задачи чаще всего признают интенсификацию образовательного процесса, тесно связанную с осуществлением дидактической концепции развивающего обучения, а также с выявлением резервов интеллектуального развития обучаемых и исследованием путей реализации этих резервов.

Под эгидой данной задачи мы продумали и определили план проведения методического эксперимента, который бы позволил систематизировать и проанализировать информацию о том, каким является начальный уровень знаний по физике и математике будущих пилотов и насколько он соответствует оценке ЕГЭ, каким образом изменяется индивидуальный и общий уровень их подготовки в течение первых лет обучения в Ульяновском высшем авиационном училище гражданской авиации (УВАУ ГА(И)), а также насколько различаются оценки качества математического и физического образования курсантов на отдельных этапах изучения этих дисциплин. Результаты этого исследования должны помочь преподавателю выстроить наиболее рациональную схему изложения учебного материала на соответствующем уровне, существенным образом учитывающую индивидуальные и групповые особенности обучаемого контингента, позволят выбрать оптимальные формы текущего, рубежного и итогового контроля знаний, умений, навыков курсантов по физике и математике. Особенно данное исследование поможет выявить курсантов с хорошей подготовкой, которые, в дальнейшем, достойно представляют наш вуз на олимпиадах различного уровня.

Мы ограничились рассмотрением только лишь одного аспекта мониторинга качества знаний, а именно: успеваемостью на разных ступенях образовательного процесса.

Наше мониторинговое обследование включает в себя:

• -    сбор и обработку данных о школьных оценках будущих пилотов;

• -    результаты промежуточной аттестации курсантов по физике и математике в течение изучения данных дисциплин.

С 2011 года, т. е. с перехода на ФГОС 3, мы начали собирать информацию по среднему баллу при поступлении в наш вуз, территориальной принадлежности курсантов, а также основные проблемные вопросы в физическом и математическом образовании первокурсников. В таблице 1 указан минимальный проходной балл по трем предметам (математика, физика, русский язык) при поступлении на летную специальность. Хотелось бы обратить внимание на 2011 год. Низкий проходной балл является средним по всем зональным приемным комиссиям, по центральной приемной комиссии, находящейся в Ульяновске проходной балл составлял 174. С 2012 года конкурс при зачислении был общим по всем зональным приемным комиссиям, в том числе и центральной, что позволило увеличить проходной балл и принять к обучению более подготовленных абитуриентов.

Таблица 1. Проходной балл при поступлении на летную специальность

В 2013 году, когда в интернет попали реальные задания ЕГЭ, проходной балл в наш вуз резко повысился. Поэтому мы обратили на это свое внимание и провели свой эксперимент по данному году приема и сравнили его с курсантами набора 2014 года. В эксперименте участвовало более 180 курсантов. В таблице 2 представлена информация о территориальной принадлежности курсантов 2013 года поступления. Процентный состав абитуриентов европейской и азиатской части Российской Федерации составляет 60:40, что позволяет говорить о том, что в исследовании участвовали представители всех регионов страны.

Таблица 2. Территориальная принадлежность курсантов 2013 года поступления

Санкт Петербург               1

При анализе качества знаний курсантов были использованы результаты и опыт коллег, приведенные в работах [1, 2, 3].

В процессе эксперимента мы провели двукратный мониторинг, результаты которого приведены в таблице 2.

Приведем некоторые комментарии к последней таблице.

Границы интервалов, определяющих оценки «2», «3», «4», «5» шестого столбца берутся условно, но примерно соответствуют ранее предъявляемым требованиям к уровню знаний школьников. Начиная с 2014 года в наш вуз при приеме документов ограничили минимальный балл, который должен иметь абитуриент. На летные специальности он составил 45 баллов. В 2013 году курсанты, имеющие балл ниже 45 баллов, вошли в область потенциальных двоечников, что и отражает результат первой летней сессии. В столбцах 7 и 8 через дробь стоят результаты летних сессий курсантов 2013 и 2014 годов поступления соответственно. Можно отметить, что в 2013 году, в связи с открытостью вариантов ЕГЭ, отличных оценок было в 2,5 раза больше, чем в 2014 году. Результат же первой сессии был показателен тем, что хорошо коррелируется с баллами ЕГЭ 2014 года, и занижен по сравнению с 2013 по названной выше причине. Но нельзя безосновательно говорить о том, что результаты ЕГЭ завышены. Стоит обратить свое внимание на результат зимней сессии 2 курса (столбцы 9 и 10), когда оценка за экзамен отражается в приложении к диплому. Мотивация получения более высокого среднего балла по диплому становится преобладающей, и данный результат сравним с ЕГЭ. Большой процент неудовлетворительных оценок на заключительном экзамене связан с тем, что курсанты отказываются от троек при сдаче экзамена, и идут на пересдачу, претендуя на более высокую оценку.

В ходе проведения педагогического эксперимента с помощью входного контроля остаточных знаний были обнаружены у значительной части курсантов существенные недостатки в их школьной подготовке по данным предметам. Проведен анализ разделов и тем, которые наиболее слабо освоены курсантами. Разработан целый ряд рекомендаций по ликвидации этих пробелов.

Из вышесказанного следует, что несмотря на кажущиеся значительные различия в оценивании знаний, умений и навыков школьников и обучающихся в высшем учебном заведении, просматривается определенная связь между ними. Более того, связь между ЕГЭ и результатами второй сессии оказалась более тесной по сравнению с ЕГЭ и первой сессией. Исследование и анализ этой связи позволяют сделать следующие выводы:

• -    результаты ЕГЭ заслуживают доверия, несмотря на то, что они несколько завышены;

• -    результаты первой экзаменационной сессии в вузе несколько занижены, что, по-видимому, вызвано отсутствием устойчивых навыков самостоятельной работы, нерациональным планированием своего рабочего времени, сложностями адаптационного периода и сменой стиля жизни курсантов;

• -    значительная часть курсантов 1 курса, отмеченной ранее специальности, нуждается в дополнительной подготовке по школьному курсу физики и математики.

• -    необходимо создание коррекционного курса, для адаптации и подготовки курсантов к вузовским курсам физики и математики.

Кроме того, удалось выявить плодотворное влияние математического моделирования в процессе преподавания математики, физики и других естественно-научных дисциплин. См., например, работы [4-8].

Таблица 2. Итоги эксперимента