Structural components of individual social capital

трехуровневую модель и выделяют также мезоуровень - исследование социального капитала организаций и местных сообществ.

Особый интерес вызывает социальный капитал на микроуровне, так как его исследование позволяет объяснять социальное неравенство в обществе, определять факторы социальной мобильности и исследовать формирование различных социальных установок индивидов. Актуальность изучения обосновывается недостаточной изученностью социального капитала как характеристики индивида. Несмотря на существующий широкий теоретический материал по изучению рассматриваемой категории, в отечественной и зарубежной социологии обозначается проблема установления структуры индивидуального социального капитала. Наиболее часто встречающимися структурными компонентами выступают социальные сети, нормы и доверие. В современной социологии универсальность указанной структуры подвергают сомнению, ввиду отсутствия четкого разграничения между содержанием различных структурных элементов. Например, некоторые исследователи придерживаются мнения, что нормы нецелесообразно выделять в качестве отдельного элемента структуры, они должны выступать частью социальных сетей, так как выполняют функцию их поддержания [9]. Указанная проблема приводит к затруднению в анализе существующих исследований в области социального капитала. У социологов отсутствует единое мнение о структуре социального капитала, что влияет на проблему его измерения, в частности на индивидуальном уровне. Таким образом, целью данной статьи является описание структуры индивидуального социального капитала на основе интеграции различных теоретических подходов.

Как уже было сказано выше, социальный капитал формируется за счет образования связей между индивидами, то есть социальные сети являются важным структурным компонентом индивидуального социального капитала. Под социальной сетью в этом случае понимается количество людей, с которыми индивид поддерживает связи (размер социальной сети), характеристика их отношений (плотность и частота общения) и полезность общения (ресурсы, которыми обладают участники социальной сети). Л. Араухо и Дж. Истон, описывая черты социального капитала, акцентируют внимание том, что социальная сеть будет являться элементом структуры данного феномена только в том случае, если социальные связи будут полезными для индивида [11]. В социальной сети акторы должны сознательно устанавливать отношения и поддерживать их, получая выгоду [8]. Если индивид не использует преимущества, извлеченные из социальных сетей, он не создает социальный капитал. Схожая трактовка социального капитала через категорию «социальные сети» присутствует и в работе других исследователей, например, П. Бурдье определяет социальный капитал как ресурсы, которые индивид может получать из социальных сетей в качестве выгоды [3].

Необходимо понимать, что не все социальные отношения могут формировать индивидуальный социальный капитал. Любые социальные сети индивида должны быть построены на доверии, только в этом случае ресурсы социальной сети, которыми пользуется индивид для достижения собственных целей, будут доступны [2]. Однако в отношении доверия как структурного компонента социального капитала существует и другая позиция. Не социальные сети, основанные на доверии, формируют социальный капитал, а наличие доверия определяет потенциал взаимодействия: «возникновение и развитие доверия рассматривается как процесс формирования социального капитала» [6]. Такой позиции, к примеру, придерживается Ф. Фукуяма, который трактует социальный капитал как «определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами» [10]. На индивидуальном уровне доверие в социологии понимается как установка индивида на веру в искренность и надежность другого индивида, что при взаимодействии обеспечит ему минимизацию затрат в дальнейшем. Так, индивид, который решил доверять другому, делает это исходят из разницы затрат и выгод, которые он получит в перспективе. В связи с этим, доверие как компонент индивидуального социального капитала характеризует готовность индивида к установлению взаимоотношений и надежность этих социальных отношений для него.

Для формирования социальной сети необходимо не только доверие, но осознание и последующее принятие социальных норм, выработанных в группе и разделяемые индивидом. Социальные нормы выделяют в качестве нормативного компонента индивиду- ального социального капитала. В этом случае норма определяется как правило, основанное на коллективной оценке и ожидании в отношении поведения индивида. Нормы выступают неким механизмом устойчивости и регуляции взаимодействия в группе, потому для вступления в это взаимодействие индивиду обязательно нужно им следовать. Социологи выделяют две основные нормы. Норма ответственности, которая выражается в готовности индивида действовать в соответствии с ожиданиями других членов [4]. Например, при вступлении в какую-либо малую социальную группу, члены этой группы будут доверять индивиду только в том случае, если он будет действовать так, как принято в этой группе, то есть соответствовать их ожиданиям. Вторая норма – норма взаимности, которая характеризует взаимодействие индивидов, основанного на вере, что за все усилия будут отплачены тем же [14]. Социальные сети будут устойчивыми только в том случае, когда все ожидания и обязательства индивидов по отношению друг к другу будут оправданы и исполнены [8]. Такой механизм, в современной социологии получивший название «реципрокность» или «норма взаимности», трактуется как особый принцип социальной интеграции, действующий на основе взаимообмена дарами (материальными и нематериальными) между членами социальной сети [1]. Данные нормы помогают индивидам стать полноценными участниками социальных сетей, которых интересует всеобщее благосостояние.

Р. Патнэм – исследователь, благодаря которому социальный капитал получил широкую известность, утверждал, что эта категория базируется не только на социальных сетях, доверии и нормах, но также на общественной активности индивидов [15]. Исследователь и его коллеги предлагали учитывать социальную активность в качестве компонента структуры социального капитала, так как участие в группах и организациях определяет возможность людей работать вместе ради достижения ресурсов и выгоды [12]. На индивидуальном уровне могут выступать самые разные формы активности индивида, начиная от участия в выборах и заканчивая «соседским надзором» [15]. Все это определяет способность индивида выстраивать социальные сети, входить в них и соответственно накапливать социальный капитал. Без учета уровня гражданской активности индивида и принимая во внимание только его индивидуальную активность нельзя говорить о накоплении социального капитала. Как говорил Р. Патнэм, это начинает походить на игру в боулинг в одиночестве [15].

Таким образом, опираясь на теории основных исследователей социального капитала, мы будем включать в структуру индивидуального социального капитала: 1) социальные сети индивида, являющиеся для него выгодными (полезными); 2) доверие, как готовность индивида к взаимоотношениям; 3) социальную активность индивида, помогающую создавать ему эти социальные сети и входить в них; 4) нормы, которые вырабатываются в группе и должны разделяться индивидом для успешного участия в социальных сетях.

На основе проведенного анализа литературы и выделенных структурных компонентов, мы позволим себе сформулировать авторское определение изучаемого феномена. Индивидуальный социальный капитал - это совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, которые индивид извлекает из социальных сетей (отношений), базирующихся на социальной активности индивида, доверии и социальных нормах, среди которых важными на микроуровне являются реципрокность (норма взаимности) и ответственность.

Можно утверждать, что социальный капитал на микроуровне имеет принципиальные отличия в структуре от социального капитала, существующего на макро- и мезоуровнях. Во-первых, индивидуальный социальный капитал менее зависим от характеристик общества (социальных групп), в которых находится индивид. Во-вторых, по словам исследователя О. Демкив, индивидуальный социальный капитал - это персонифицированный «отношенческий» механизм снижения затрат социальных трансакций, а значит, и механизм мобилизации ресурсов, который на групповом уровне частично или полностью деперсонифицирован [7]. Затраты, которые происходят в межличностном взаимодействии, можно минимизировать за счет непосредственного участия индивидов в социальных сетях. Исходя из этого, исследование структуры индивидуального социального капитала является приоритетным и требует продолжение на эмпирическом уровне.