The connection of political ideology with contemrorary reality

В связи с тем, что современная политика не перестает усложняться, актуальным является вопрос, о политическом сознании и его взаимосвязи с политической деятельностью. Политическое сознание занимает особое место в структуре общественного сознания. Оно отражает непосредственные интересы социальных групп, существующих в обществе, и самым прямым образом касается сферы государства и власти, охватывает «область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами» [3, c. 79]. Отражая политику, оно также отражает и экономику, поскольку экономика непосредственно связана с политической жизнью общества. Таким образом, политическое сознание можно рассматривать как отражение сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями, а также другими социальными группами и государством.

Политика оказывает серьезнейшее влияние на общественное сознание в различных его формах, и в этой связи в политиче-

ском сознании формируется философский, моральный, этический и другие аспекты. Однако политическое сознание не является простым слепком с политической действительности существующего общества. Оно воздействует на деятельность партий, движений и иных политических групп и является важным фактором функционирования политической системы.

Важной составляющей политического сознания, является политическая идеология. Исторически понятие «идеология» нисходит к французскому философу и экономисту А.Л.К. Дестютом де Траси. Используя этот термин, он говорил об идеях, которые могли бы оказаться основанием для политической деятельности, этики и т.д. Не конкретизировав понятие «политическая идеология», де Траси указал на то, что идеология может быть основой для политики, то есть носить политический характер.

Понятия «политическая идеология» и «политическое сознание» нельзя смешивать. Политическая идеология – это теоретическая система взглядов и идей, связанная отношениями между классами (в первую очередь), нациями и другими социальными группами и государством, которые носят властный характер. Если политическое сознание – это отражение сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями, а также другими социальными группами и государством, то политическая идеология – это система взглядов, учение, связанное с этими сферами.

Вектор движения политической идеологии определяется характером связи, существующей между общественным сознанием и общественным бытием. К этой проблеме в Предисловии к Критике Политической Идеологии Карл Маркс пишет: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Hе сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [4, с. 7]. Помимо этого Маркс и Энгельс указывают на еще одну важнейшую особенность идеологии. В своем труде «Немецкая Идеология» они писали: «Но чем больше их (прежних традиционных представлений, прим. автора) лживость разоблачается жизнью, чем больше они теряют свое значение для самого сознания, – тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества» [5, с. 283–284]. Следовательно, можно сделать вывод, что чем сильней раскол между производительными силами и производственными отношениями, тем сильнее становится идеологический напор, осуществляющийся господствующими социальными группами.

Если середина XX в. была эпохой консенсуса, державшегося на идее классового мира, то уже с выступлений левого движения во Франции и других странах в 1968 г. можно сказать о том, что этому консенсусу пришел конец. Консенсус имел под собой в качестве основы политику всеобщего благоденствия, однако недоступность его благ многим социальным группам подтолкнула их к протесту и забастовке. Впоследствии последователи неолиберализма в лице Маргарет Тэтчер и ее сторонников нанесли ответный удар, заключавшийся в дерегулировании экономики, приватизации предприятий и так далее, что привело к забастовке британских шахтеров в 1984–1985 гг. Эти события отбросили идею классового мира и превратили идеологическую арену в поле боя. Однако идея классового мира – не единственный политико-идеологический конструкт, характерный для установившегося миропорядка XX и XXI вв.

Профессор университета Манитобы Радика Десай в своей книге «Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глобализации и империи» (Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire) рассуждает о других подобных политико-идеологических направлениях. В их число входят теория гегемонистской стабильности, теория и практика международных отношений, международная политическая экономия и другие. Связующими звеньями этих политических учений являются более общие идеи, среди которых идея гегемона, глобализации и империи. В общем и целом, сердцевиной этих идей является представление мировой экономики как единого целого. Они уходят корнями в так называемое «фритрейдер-ство», учение, являвшееся идеологической базой господства Великобритании в XIX в. [6].

Согласно обсуждаемым учениям, миром правит либо рынок, либо гегемон. Первая мысль отражает суть глобализации, вторая – гегемонистского правления одной главенствующей страны. Государства либо играют незначительную роль, либо главную роль играет лишь одно государство. На место государств приходит идея мультикультурализма, опирающаяся на культурное многообразие, существующее в безграничном океане, подчиненном либо мировому рынку, либо гегемону.

Однако, как в случае и с идей классового мира, эти учения не прошли проверку исторической практикой. Вопреки предсказаниям об уходе государств современность демонстрирует совершенно иную тенденцию – мир становится многополярным. Гегемону – в лице Соединенных Штатов Америки – бросают вызов другие страны, среди которых Китай, Россия, Иран и другие. Кардинальные изменения происходят и внутри самого гегемона. Победа Дональда Трампа на выборах президента обнажила идеологические противоречия внутри Соединенных Штатов Америки.

В этой связи обостряется и идеологическая борьба. Несмотря на то, что, по мнению западных идеологов, современный мир является однополярным, их риторика не отличается от той, что существовала в эпоху Холодной Войны. Разница заключается лишь в том, что Холодная Война являлась противостоянием между Соединенными Штатами и Советским Союзом, а современное противостояние ведется между блоком западных стран (главным образом США и ведущие страны Евросоюза) и их соперниками.

Известно, что одной из главных целей западных идеологов является Россия. Одним из главных средств, используемых против России, является идея о том, что на исход президентских выборов в США повлияли хакеры, действовавшие по указке российского правительства. Вот что написала об этом бывший кандидат в президенты США Хиллари Клинтон по этому поводу в своей книге «Что случилось», посвященной президентским выборам в США в 2016 г: «В официальном докладе разведывательного сообщества говорится, что российская стратегия пропаганды совмещает в себе тайные разведывательные операции – к примеру, кибероперации – и открытую деятельность российских правительственных агентств, финансируемых государством СМИ, посредников и оплачиваемых пользователей социальных сетей, то есть “троллей”» [2]. Очевидно, целью подобного утверждения является дискредитация результатов выборов, но также и формирование образа нового врага. Западные идеологии говорят о том, что русские атаковали США в интернете, что свидетельствует об осознании ими факта, что традиционные СМИ ослабевают по сравнению с неформальными СМИ (ютуб, твиттер и другие сервисы распространения информации). Однако именно здесь катастрофический разрыв между идеологией и действительностью проявляется сильнее всего. Еще до того, как стали известны результаты выборов, Борис Кагарлицкий обратил внимание на один важнейший факт: «Мало того, что миллионы людей не голосуют и не ходят на политические собрания, многие из них не имеют и стационарных телефонов, не фигурируют в базе данных социологических служб, являясь для них (политических опросов, прим, автора) фактически невидимыми» [1]. «Невидимая Америка» оказалась миной, на которую наступил американский истеблишмент. И теперь «Невидимая Америка» – один из главных его врагов. Она далека от интернета – идеологи обвиняют во всем влияние русских на него. Она объединяет людей разного цвета кожи – в США начинает искусственно культивироваться напряжение между белым и цветным населением. Риторика либеральной политической идеологии становится все более радикальной, и это свидетельствует о том, что в современном миропорядке существует разлом, который нельзя преодолеть без кардинальной его перестройки.