Technical and technological analysis of preclassic Maya ceramics from Uaxactun in Guatemala

В 2016 г. директор Вашактунского археологического проекта Института археологии и истории Словакии М. Ковач обратился с письмом в дирекцию Института археологии РАН с просьбой провести технико-технологический анализ доклассической керамики майя из раскопок археологического памятника Ва-шактун (Гватемала) в Группе «История керамики» ИА РАН с позиций историкокультурного подхода к изучению древнего гончарства.

Интерес к этой керамике обусловлен несколькими факторами. Поселение Вашактун представляет собой один из наиболее известных и хорошо изученных городских центров в регионе расселения майя. Его систематическое изучение началось еще в начале XX в. в рамках проекта вашингтонского Института Карнеги (Morley, 1922). Эти исследования сыграли важную роль при разработке типологии майяской архитектуры и стали базисом для создания по керамике четкой хронологии для десятков древнемайяских поселений центральных низменностей северо-востока Гватемалы (Smith, 1955). Изучение памятника было продолжено в 1970-х гг. отрядом Тикальского проекта Музея Пенсильванского http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.252.307-320

университета ( Puleston , 1983), а в 1980-х гг. и гватемальскими специалистами ( Valdes , 1986). С 2009 г. систематические исследования в Вашактуне проводит экспедиция Института археологии и истории Словакии под руководством М. Ковача ( Савченко, Ковач , 2017). В ходе многолетних раскопок древнего поселения стало очевидно, что Вашактун, расположенный всего в 20 километрах от крупнейшего древнемайяского мегаполиса Тикаль (рис. 1), был одним из ключевых центров древних майя доклассического периода. Он возник в середине I тыс. до н. э., активно развивался на рубеже тысячелетий, успешно пережил кризис, погубивший многие политические центры этой эпохи, и достиг своего расцвета в раннюю классику (в III–VI вв. н. э.). Активное развитие Вашактуна в поздний доклассический период стало причиной того, что раскопки на территории памятника принесли исследователям огромный массив поздней доклассиче-ской керамики, которая позволяет не только решить целый ряд дискуссионных проблем хронологии и истории памятника, но и сама нуждается в специальной культурно-исторической интерпретации. Наконец, в ходе работы с вашактун-ским материалом появилась гипотеза о том, что даже в рамках одного морфологического типа керамики можно выделять несколько разных подтипов¹, что может повлиять на общепринятую хронологию керамических горизонтов. В этой связи директором Вашактунского проекта был поставлен вопрос о возможности выделения технологических особенностей керамики в рамках морфологических типов на основе «анализа с позиций историко-культурного подхода пластичного сырья и формовочных масс, использовавшихся для изготовления вашактунских сосудов»².

С этой целью для проведения соответствующего анализа в Институт археологии РАН были переданы обломки керамики от 50 сосудов, относящихся к 9 разным морфологическим типам: 1) Juventud Rojo (3 обр.); 2) Sapote Estriado (2 обр.); 3) Tierra Mojada Resistente (1 обр.); 4) Palma Daub (1 обр.); 5) Aguila Naranja (1 обр.); 6) Sierra Rojo (28 обр.); 7) Flor Crema (6 обр.); 8) Polvero Negro (7 обр.); 9) Boxcay Café (1 обр.). Первые 5 морфологических типов керамики (8 обр.) относятся к среднему доклассическому периоду (800–400 гг. до н. э.), а последние 4 типа (42 обр.) – к позднему доклассическому периоду (400–200 гг. до н. э.). Конечно, изучение столь ограниченного и выборочного по объему материала позволяет сделать выводы только самого общего порядка. Тем не менее в Группе «История керамики» ИА РАН одним из авторов данной статьи было проведено это исследование. Керамика древних майя впервые оказалась доступной российским ученым для специального технико-технологического изучения с помощью методов, разработанных в институте, а всякий новый материал (особенно столь экзотический) представляет и значительный методический интерес. Приведенные в статье данные были в краткой форме представлены в феврале 2017 г. на ХХ Сергеевских чтениях в МГУ им М. В. Ломоносова ( Tsetlin et al. , 2017) и опубликованы в отчете Вашактунской экспедиции за 2016 год ( Tsetlin , 2017).

Рис. 1. Карта области майя (по: Сафронов , 2017. С. 90) а – археологические памятники; б – границы государств; в – границы штатов

Об историко-культурном подходе к изучению гончарства

Данный подход был разработан А. А. Бобринским во второй половине ХХ столетия ( Бобринский, 1978; 1999). Он базируется на представлении о том, что любая трудовая деятельность имеет системно-организованный характер, ибо только в этом случае она может обеспечивать успешное существование человека и общества в окружающем мире. Это относится и к гончарной технологии.

Общая система технологического процесса в гончарстве включает 10 обязательных ступеней и 3 дополнительных. Обязательные ступени – это особые технологические задачи, которые гончар решает всегда, независимо от того, работает ли он в Юго-Восточной Азии, Восточной Европе или Южной Америке и относится ли его деятельность к эпохе неолита или позднего средневековья. Без их практического решения он не может изготовить сосуд. Эти задачи объединяются в три последовательные стадии – подготовительную, созидательную и закрепительную. Однако конкретные способы, с помощью которых гончар может решать эти задачи, необычайно разнообразны. Это разнообразие проявляется в навыках труда и культурных традициях, которые передаются внутри человеческого коллектива по родственным каналам. Особенно это характерно для доремесленного производства. Соответственно, каждый древний сосуд представляет собой результат действия определенных культурных традиций в области его изготовления, распространения и использования в быту . Именно эти культурные технологические и иные традиции реконструирует историкокультурный подход по особым «следам», которые сохранились на поверхностях и в изломах глиняных сосудов.

Программа и методы изучения

Ввиду того, что представленные для анализа образцы керамики были небольшого размера, далеко не все элементы гончарной технологии оказались доступны для изучения. В частности, полностью были исключены из анализа приемы конструирования сосудов.

Программа изучения в данном случае касалась следующих особенностей гончарных традиций:

• 1)    характера глинистого пластичного сырья (ожелезненность и запесочен-ность глины, ее состояние (сухое или влажное), состав естественных примесей, концентрация некоторых из них). В исследованных материалах зафиксированы крайне редкие включения мелкого песка размером менее 0,5 мм. Основной естественной примесью в глинистом сырье являются частицы мелкого известняка размером до 1 мм. Известняк присутствует в разных образцах в концентрации от 1:1 (1 часть известняка на 1 часть глины) до 1:6. В этом случае данные о концентрации известняка послужили для характеристики особенностей использованных природных глин. В одном образце при петрографическом анализе зафиксированы частицы вулканического туфа размером до 0,05 мм в очень высокой концентрации;

• 2)    формовочной массы керамики (состав минеральных и органических искусственных добавок, их концентрация и размерность). В изученных образцах в качестве искусственной примеси присутствует пылевидный шамот (около 0,1 мм) в различной концентрации, которая определялась путем сопоставления археологических образцов с экспериментальными, куда была добавлена сухая дробленая глина также в пылевидном состоянии. Вероятно, обломки старых сосудов сначала дробились, а потом растирались камнями до пылевидного состояния;

• 3)    приемов обработки поверхности сосудов;

• 4)    приемов термической обработки сосудов.

В связи с конкретными особенностями материала эту программу изучения удалось реализовать с разной степенью детальности.

Анализ керамики велся с помощью бинокулярного микроскопа МБС-2 с увеличением до 56×. Для оценки степени ожелезненности глины небольшие обломки от каждого образца были подвергнуты дополнительному обжигу в муфельной печи при стандартной температуре 850° С, после чего они сравнивались со шкалой ожелезненности глин, разработанной в лаборатории. В необходимых случаях для уточнения отдельных деталей гончарной технологии исследуемые образцы керамики сопоставлялись с эталонными экспериментальными образцами, хранящимися в лаборатории. Нумерация образцов керамики соответствует представленной автором раскопок.

Результаты изучения

Керамика майя среднего доклассического периода

Керамика типа Juventud Rojo (№ 36–38).

Исходное пластичное сырье . В качестве сырья гончары использовали природную глину слабой ожелезненности и средней (1 обр.) или низкой (2 обр.) запесоченности. Глина содержит естественную примесь мелкого известняка в концентрации 1:1–1:2.

Формовочная масса . Зафиксирован только один состав формовочной массы – глина + пылевидный шамот + органический раствор. Однако в разных образцах концентрация шамота различна: 1:3 (1 обр.) и 1:5–1:6 (2 обр.).

Обработка поверхности . Во всех случаях обе поверхности сосудов покрыты ангобом из высокоожелезненной, очень чистой глины, поверх слоя ангоба произведено лощение по подсушенной основе.

Термическая обработка . Сосуды, скорее всего, подверглись длительному обжигу в окислительной среде при температуре ок. 650–700° С.

Керамика типа Tierra Mojada Resistente (№ 39).

Исходное пластичное сырье . Сосуд изготовлен из глины средней ожелезнен-ности и средней запесоченности с естественной примесью мелкого известняка в концентрации 1:6 и частиц слюды.

Формовочная масса . В природную глину, находившуюся во влажном состоянии, добавлен только органический раствор невыясненного вида.

Обработка поверхности . Обе поверхности сосуда покрыты ангобом из вы-сокоожелезненной и очень чистой глины, поверх слоя ангоба произведено лощение по подсушенной основе.

Термическая обработка . Сосуд подвергнут неполному (относительно кратковременному) обжигу в окислительной среде при температуре ок. 600° С.

Керамика типа Palma Daub (№ 50).

Исходное пластичное сырье. Сосуд изготовлен из слабоожелезненной сла-бозапесоченной глины с естественной примесью мелкого известняка в концентрации 1:1.

Формовочная масса . В природную глину, находившуюся во влажном состоянии, добавлен только органический раствор невыясненного вида.

Обработка поверхности . Обе поверхности подверглись заглаживанию, а потом внешняя поверхность сосуда покрыта красной краской (предположительно использована природная охра).

Термическая обработка . Сосуд подвергся длительному обжигу в полувос-становительной среде при температуре около 600° С.

Керамика типа Sapote Estriado (№ 48, 49).

Исходное пластичное сырье . Использовалась природная глина средней оже-лезненности и слабой запесоченности с естественной примесью мелкого известняка в концентрации 1:1.

Формовочная масса . В природную глину, находившуюся во влажном состоянии, добавлен только органический раствор невыясненного вида.

Обработка поверхности . Внешняя поверхность обоих сосудов подверглась рельефному заглаживанию твердым зубчатым орудием.

Термическая обработка . Оба сосуда подверглись длительному обжигу в по-лувосстановительной среде при температуре около 600° С.

Керамика типа Aguila Naranja (№ 35).

Исходное пластичное сырье . Использована природная глина слабой ожелез-ненности и средней запесоченности с естественной примесью мелкого известняка в концентрации 1:1.

Формовочная масса . В природную глину, находившуюся во влажном состоянии, добавлен только органический раствор предположительно животного происхождения.

Обработка поверхности . Внешняя поверхность сосуда покрыта ангобом из высокоожелезненной, очень чистой глины, поверх слоя ангоба произведено лощение по подсушенной основе.

Термическая обработка . Сосуд был подвергнут длительному обжигу в восстановительной среде при температуре ок. 550–600° С.

Вывод о гончарных традициях среднего доклассического периода в целом. Майяские гончары этого времени преимущественно использовали глины слабой ожелезненности и запесоченности, реже средней ожелезненности и запесочен-ности. В большинстве случаев эти глины содержали огромную примесь очень мелкого известняка (не менее чем 50% объема). В формовочную массу гончары наиболее часто вводили органический раствор неясного происхождения и тонко измельченный шамот в различной концентрации – от 1:3 до 1:6. Поверхность сосудов обычно покрывалась ангобом из высокоожелезненной, очень чистой глины, по которому после сушки производилось очень качественное лощение. Сосуды подвергались длительному обжигу в восстановительной или полувос-становительной среде при температуре 550–700º С или обжигу в окислительной среде с различной продолжительностью. В отношении керамики этого периода следует еще раз отметить, что представленные для анализа малочисленные и разрозненные материалы позволяют получить только достаточно обобщенную информацию.

Тем не менее можно указать, что сосуды, относимые исследователями к одному керамическому типу, часто характеризуются различными технологическими гончарными традициями. Это свидетельствует о том, что сосуды одного и того же типа изготавливались разными гончарами или разными группами гончаров, технологические традиции которых, несмотря на общую близость, различались во многих деталях.

Керамика майя позднего доклассического периода

Керамика типа Sierra Rojo (№ 1-28).

Исходное пластичное сырье . Для изготовления сосудов использовалась глина слабой (12 обр.) и средней (16 обр.) ожелезненности, средней (5 обр.) и слабой (23 обр.) запесоченности. В глине присутствует мелкая (в основном до 1 мм) естественная примесь известняка в различной концентрации: очень высокой – примерно 1:1–1:2 (9 обр.), средней – около 1:3–1:4 (13 обр.), и, реже, в низкой концентрации – ок. 1:5 (5 обр.).

Различия глинистого сырья по ожелезненности, запесоченности и концентрации естественной примеси известняка указывают на то, что гончары использовали несколько разных мест добычи глины в пределах одного геологического района.

Состав формовочной массы . По изученным материалам выделено три основных вида формовочной массы: 1) глина + органический раствор (2 обр.); 2) глина + шамот (дробленая керамика) в очень низкой концентрации (меньше 1:6) + органический раствор (18 обр.); 3) глина + шамот в средней концентрации (1:4–1:5) + органический раствор (8 обр.).

Во всех случаях глина использовалась во влажном природном состоянии. Характер органического раствора выяснить не удалось, фиксируется только сам факт его использования. Можно предполагать, что он применялся для придания формовочной массе состояния рабочей пластичности.

Зафиксированные особенности состава формовочной массы указывают на бытование у гончаров двух, заметно разных традиций: с шамотом и без него (последняя отмечена в единичных случаях). Различия в концентрации шамота, возможно, указывают на хронологические особенности основной традиции составления формовочных масс.

Обработка поверхности сосудов. В абсолютном большинстве случаев поверхность сосудов покрывалась слоем ангоба толщиной 0,2–0,3 мм, приготовленного из очень чистой высокоожелезненной глины, что придавало ему яркокрасный цвет (89 % случаев). В 11 % случаев использовался ангоб из менее высокоожелезненной глины, который давал покрытие оранжевого цвета. Ангоб наносился на внешнюю поверхность закрытых и на внутреннюю поверхность открытых (мисковидных) сосудов. Практически во всех случаях по подсушенному слою ангоба производилось лощение для придания поверхности блеска.

Термическая обработка сосудов . По изученным материалам зафиксировано несколько режимов термической обработки (обжига) сосудов: 1) длительный низкотемпературный обжиг в восстановительной среде при температуре ок. 550–600° С (2 обр.); 2) длительный низкотемпературный обжиг в восстановительной среде с последующей короткой выдержкой в окислительной среде при температуре ок. 700° С (6 обр.); 3) неполный (относительно короткий) обжиг в окислительной среде при температуре ок. 700–750° С (12 обр.); 4) длительный обжиг в окислительной среде при температуре около 700° С (8 обр.).

Керамика типа Flor Crema (№ 29-34).

Исходное пластичное сырье . Зафиксированы очень разнообразные традиции отбора природных глин, которые использовались во влажном состоянии. В частности, отмечено применение: 1) неожелезненной слабозапесоченной глины (1 обр.); 2) слабоожелезненной слабозапесоченной глины (3 обр.); 3) сред-неожелезненной слабозапесоченной глины (1 обр.) и 4) высокоожелезненной среднезапесоченной глины (1 обр.). Все глины содержат естественную примесь мелкого известняка в концентрации 1:1–1:2 (5 обр.) и 1:5 (1 обр.).

Кроме того, один образец (№ 31) содержит частицы естественного вулканического стекловидного туфа в очень значительной концентрации.

Формовочная масса . Зафиксировано несколько видов формовочной массы: 1) глина + пылевидный шамот в концентрации 1:6 + органический раствор (3 обр.); 2) глина + пылевидный шамот в концентрации 1:6 + сухая пылевидная органика (2 обр.); 3) глина + сухая пылевидная органика (1 обр.).

Обработка поверхности . В трех случаях обе поверхности покрыты тонким слоем той же глины, из которой изготовлены сосуды, и в двух случаях обе поверхности сосудов были сначала заглажены, а потом подверглись лощению по подсушенной поверхности.

Термическая обработка . Отмечены разные варианты режима обжига сосудов: 1) длительный низкотемпературный обжиг в восстановительной среде при температуре 500–550° С (1 обр.); 2) длительный низкотемпературный обжиг в восстановительной среде при температуре 500–550° С с последующей короткой выдержкой в окислительной среде при температуре около 750° С (4 обр.) и 3) длительный обжиг в окислительной среде при начале температуры каления глины – ок. 600–650° С (1 обр.).

Выводы . Изготовлением сосудов данного типа занимались разные гончары, традиции которых были достаточно близки, хотя и различались в деталях. Единственный образец с естественной примесью вулканического туфа может происходить от какого-то импортного сосуда. Однако небольшой размер фрагмента не позволяет говорить об этом более определенно.

Керамика типа Boxcay Cafe (№ 40).

Исходное пластичное сырье. Использована влажная природная глина средней ожелезненности и слабой запесоченности с примесью мелкого естественного известняка в концентрации 1:3.

Формовочная масса . Состав массы включает глину + пылевидный шамот в концентрации 1:3 + органический раствор.

Обработка поверхности . Обе поверхности подверглись лощению по подсушенной основе.

Термическая обработка . Сосуд подвергнут длительному обжигу в полувос-становительной среде при температуре ок. 700° С, а после этого было проведено слабое чернение его внешней поверхности в восстановительной среде в течение короткого времени.

Керамика типа Polvero Negro (№ 41-47).

Исходное пластичное сырье . Здесь также зафиксировано использование разных видов природных глин. В четырех случаях применялась глина средней оже-лезненности и средней или слабой запесоченности и в трех случаях – глина слабой ожелезненности и слабой запесоченности. В всех видах глин присутствует естественная примесь мелкого известняка в концентрации 1:1–1:2 (5 обр.), 1:3 (1 обр.) и 1:6 (1 обр.).

Формовочная масса . Качественный состав ее одинаков – глина + пылевидный шамот + органический раствор. Однако концентрация шамота различна: 1:3 (1 обр.), 1:5 (2 обр.) и 1:6 (4 обр.). В некоторых случаях в шамоте также отмечена примесь шамота, что указывает на устойчивость данной гончарной традиции.

Обработка поверхности . В трех случаях зафиксировано покрытие поверхности сосудов ангобом из очень чистой высокоожелезненной глины с последующим лощением по подсушенной основе. В четырех случаях внешняя поверхность сосудов подвергалась просто лощению по подсушенной основе.

Термическая обработка . Режимы обжига: 1) длительный низкотемпературный обжиг в восстановительной среде при температуре ок. 500° С (3 обр.); 2) неполный (относительно короткий) обжиг в окислительной среде при температуре ок. 650° С (4 обр.), в двух случаях сосуды были в дальнейшем в течение короткого времени подвергнуты чернению.

Вывод о гончарных традициях позднего доклассического периода. Для гончаров этого периода наиболее характерным было использование для изготовления сосудов природной глины слабой и средней ожелезненности и высокой пластичности. Преимущественно использовались глины с очень высокой (1:1) и средней (1:3) концентрацией естественной примеси мелкого известняка. Значительно реже применялись глины с малым количеством этой примеси (1:5 и меньше). Доминирующим составом формовочной массы является смешанный рецепт «глина + шамот + органический раствор», причем шамот использовался в пылевидной фракции и очень малой концентрации (1:5–1:6). В ряде случаев в формовочной массе зафиксирована сухая пылевидная органическая примесь (предположительно сильно измельченный и просеянный навоз животных). Поверхность сосудов в большинстве случаев покрывалась слоем ангоба из высокоожелезненной (красной) очень чистой глины, после подсыхания этого слоя производилось лощение для придания поверхности нарядного блеска. У закрытых сосудов обычно лощилась внешняя поверхность, а у открытых (мисковидных) сосудов – внутренняя. Сосуды в абсолютном большинстве случаев подвергались обжигу при температуре до 750° С, что было связано с достаточно высокой концентрацией примеси известняка в природной глине. Тем не менее гончары использовали разные режимы обжига. Наиболее широко был распространен относительно короткий обжиг сосудов в окислительной среде и длительный обжиг сосудов в восстановительной среде с последующей короткой выдержкой изделий в окислительной среде при температуре начала каления глины. Реже применялся длительный обжиг сосудов в окислительной среде, но он тоже производился при относительно низких температурах.

Проведенный анализ позволил получить важную дополнительную информацию по некоторым методическим вопросам, касающимся технико-технологического изучения древней керамики.

Прежде всего, удивительным оказалось глинистое сырье, которое использовали гончары майя. Выяснилось, что это была глина, содержащая в абсолютном большинстве случаев огромное количество естественной примеси известняка (кальцита). В некоторых образцах его было практически столько же, сколько самой глины. Это было совершенно неожиданно, поскольку обычно гончары рассматривают известняк как вредную примесь – так называемый дутик, который ведет к разрушению сосудов, обожженных при высокой температуре ( Цет-лин , 2017. С. 85, 86). Однако у гончаров майя было в общем-то безвыходное положение, поскольку район расположения памятника Вашактун изобилует известняковыми отложениями (в основном ракушечником и кристаллическим кальцитом), а глины без этих примесей встречаются достаточно редко. Помимо этого, некоторые глины содержат частицы мельчайшей вулканической пыли, связанной с извержениями вулканов. Тем не менее гончары майя научились справляться с этой вредной примесью двумя способами: во-первых, введением в формовочную массу специальных органических растворов, которые ведут к частичному гашению известняка, во-вторых, обжигом сосудов при температуре не более 650–700° С, а при этой температуре вредное свойство известняка еще не слишком активно сказывается.

Не менее удивительной оказалась примесь шамота (дробленой керамики), которую майяские гончары вводили в формовочную массу. Шамот был измельчен, вероятно, с помощью вращательного движения специальных жерновов таким образом, что размерность частиц не превышала 0,1–0,2 мм. В результате этого даже при значительном увеличении оказалось очень трудным определить, имеем ли мы дело с шамотом или с частицами размолотой сухой глины. Положение спасло то, что многие сосуды были покрыты ангобом из высокооже-лезненной глины, по которому делалось качественное лощение. Когда на целом ряде частиц шамота удалось при очень большом увеличении зафиксировать ярко-красный ангоб с блестящей поверхностью, стало ясно, что в формовочную массу сосудов вводился именно шамот.

Сравнительный анализ керамики разных морфологических групп

Несмотря на немногочисленность изученных материалов, был предпринят количественный сравнительный анализ технологических традиций по керамике разных морфологических типов. Полученные результаты приведены на рис. 2, где около линей связей показана степень сходства разных типов керамики

Рис. 2. График связей морфологических групп керамики поселения Вашактун среднего и позднего доклассических периодов по технологическим традициям между собой, выраженная в процентах, причем даны только случаи, когда степень сходства была не менее 57%; только в трех случаях приведены более низкие значения, но эти связи показаны пунктиром. На основе полученных данных представляется возможным сделать некоторые предварительные выводы.

Прежде всего, отметим, что морфологические типы керамики среднего периода и позднего доклассического периодов действительно образуют отдельные блоки по своим технико-технологическим традициям. Но здесь фиксируется одно несоответствие. Керамика типа Juventud Rojo авторами раскопок относится к среднему доклассическому периоду. Однако по степени сходства технологических традиций она оказалась ближе к позднему доклассическому периоду. Возможно, это связано с небольшим количеством изученных сосудов (только 3 экз.). Но, в любом случае, керамика данного морфологического типа занимает промежуточное положение между керамикой, относящейся строго к среднему и строго к позднему периодам.

Таким образом, полученные данные в принципе не противоречат выводам авторов раскопок.

Некоторые историко-культурные выводы

• 1.    Анализ керамики майя позволил заключить, с одной стороны, что эти традиции во многом сходны с технологическими традициями, уже известными нам по другим территориям, а с другой – что традиции майя в деталях отличаются определенным своеобразием. Особенно это касается традиции использования примеси пылевидного шамота. До сих пор самый мелкий шамот, который был нам известен, имел размер около 0,5 мм, а здесь он имеет размер 0,1–0,2 мм, что, конечно затрудняет его определение.

• 2.    Как и следовало ожидать, керамика всех морфологических групп (по крайней мере, тех, которые представлены несколькими сосудами) неоднородна внутри себя по технологическим традициям, т. е. близкую по морфологии посуду делали на поселении разные гончары или группы гончаров.

• 3.    Полученные данные позволяют высказать предположение, что хронологическая позиция керамики типа Juventud Rojo нуждается в уточнении. Возможно, она более близка к позднему, а не среднему доклассическому периоду.

• 4.    И наконец, последнее: сравнительный анализ технологических традиций гончаров среднего и позднего периодов показал их значительную близость, что может говорить об их культурной родственности, а отмеченные различия, скорее всего, могут быть объяснены культурными контактами внутри этого населения, приводившими к незначительным изменениям в технологических традициях, имеющим эволюционный характер.