Theoretical and methodological aspects of environmental and economic safety and sustainable development (on the example of arctic territories)

Россия заинтересована в обеспечении экологической безопасности в арктическом макрорегионе. Россия имеет значительные экономические интересы в Арктике, и развитие этой территории имеет большое значение для экономического роста страны. Различные исследования показывают, что до 20% ВВП России связано с эксплуатацией ресурсов, развитием судоходства и другими проектами в Арктике. Однако, несмотря на значительное значение этой территории для экономики России, необходимо также учитывать экологические и социальные последствия любых действий здесь.

ГРНТИ 82.13.01

EDN JDHNVX

Елена Аркадьевна Боркова – кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 19.04.2023.

Россия является членом Арктического совета, который обеспечивает сотрудничество между странами Арктики в области устойчивого развития, охраны природы и обеспечения безопасности. Согласно оценкам Геологической службы США, на Арктику приходится около 22% мировых неразведанных запасов, включая 90 млрд баррелей нефти (13% мировых неразведанных запасов), 48,13 трлн м³ природного газа (30% мировых неразведанных запасов) и 44 млрд баррелей газоконденсата (20% мировых неразведанных запасов) (см.: https://yanao.neftegaz.ru/articles/arkticheskaya-zona-mirovye-trendy-slozhnosti-stimuly-dlya-razvitiya ). Арктика имеет большое стратегическое значение для национальной экономики России, в первую очередь это связано с большими запасами природных ресурсов, в частности нефти и газа на арктических территориях страны.

Обсуждение проблем циркумполярного региона всегда объединяло экспертов из разных стран, так, в 1991 году восемь Арктических стран приняли «Стратегию по защите окружающей среды Арктики (AEPS)». Далее в 1996 году представители правительств Канады, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии, Российской Федерации, Швеции и Соединенных Штатов Америки, встретившись в Оттаве, единогласно заявили свое стремление к защите арктической природной среды, включая здоровье экосистем, поддержание биологического разнообразия региона и сохранение и стабильное использование природных ресурсов ( https://docs.cntd.ru/document/901880137 ).

Арктический совет сегодня состоит из восьми арктических государств и шести организаций коренных народов и служит ведущим межправительственным форумом в регионе. Российская Федерация приняла на себя председательство в Арктическом совете в мае 2021 года и будет возглавлять Совет до мая 2023 года. Россия имеет амбициозную повестку дня, одобренную восемью арктическими странами, и целостный набор мероприятий, в которых особое внимание уделяется таким областям, как устойчивое развитие региона для арктических народов, в том числе коренных народов, охрана окружающей среды, социально-экономическое развитие, укрепление Арктического совета. Но ввиду геополитической напряженности многие проекты приостановились.

Так, например, миссия «Северного измерения», созданного в 1999 году, которая заключалась в содействии стабильности, благополучию и устойчивому развитию в Балтийском море, Баренцевом регионе и европейской Арктике в целом, сегодня под угрозой. Северное измерение поддерживало трансграничное сотрудничество между Россией и ЕС на протяжении последних двух десятилетий. В 2006 году Северное измерение превратилось из стратегии ЕС в совместную политику, продвигающую равноправное партнерство между странами для совместного финансирования ресурсов и участия в проектах. Проекты были сосредоточены в четырех областях: окружающая среда, культура, транспорт и логистика, здравоохранение и социальное благополучие. Но в связи с ростом геополитической напряженности ЕС, Исландия и Норвегия выступили с совместным заявлением о приостановке на неопределенный срок всей деятельности, связанной с Россией (см.: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/no-14-eu-and-future-arctic-cooperation-northern-dimension ).

Теоретические основы и методология исследования

Концепция устойчивого развития на сегодняшний день является предметом исследования огромного числа экономистов, социологов, экологов, юристов, политологов [1, 2, 3]. Прошло достаточно много времени с момента принятия международным сообществом новой модели устойчивого развития, призванной обеспечить баланс между социо-эколого-экономическим развитием с сохранением окружающей среды, получившей название концепции устойчивого развития, но по-прежнему существует разночтения от самого понятия и сущности концепции, до количественного измерения устойчивости. У концепции также было и много критиков, которые были не во всем согласны с ней [4].

При этом, общество в большей или в меньшей степени приняло определение устойчивого развития, сформированное Всемирной комиссией по окружающая среда и развитию (WCED), опубликованное в отчете в 1987 году «Наше общее будущее», также часто называемом «Доклад Брундтланд», который часто рассматривается как переломный момент в истории теории и практики устойчивого развития. Он определяет устойчивое развитие как развитие, которое «удовлетворяет потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности». В отчете Бру-ндтланд признаются различные угрозы для общества и окружающей среды, исходящие от чрезмерного потребления ресурсов, и предлагаются меры по решению этой проблемы. Хотя большое внимание уделяется роли экономики на протяжении всего документа, роль политики в обеспечении устойчивого развития также подробно рассматривается.

В 2020-2021 гг. борьба с глобальным потеплением и стремление соблюдать принципы устойчивого развития привели к повышенному вниманию властей разных стран к экологичности всех видов производств. ЕС разработал план достижения углеродной нейтральности к 2050 г. и намеревался ввести трансграничный углеродный налог с импортеров продукции с высоким уровнем выбросов СО 2 . В России начали эксперимент по достижению углеродной нейтральности на Сахалине, а Росприроднадзор усилил контроль за промышленным сектором.

Сегодня ввиду геополитической ситуации в мире многие экологические инициативы и дискуссии ушли на второй план и виной тому стала политическая напряженность. Сегодня Россия переживает особый период, и ключевой задачей является обеспечение устойчивости развития экономики и экономической безопасности [5, 6]. Но при этом важно понимать, что экологическое благополучие и цели, связанные с его достижением, нельзя «поставить на паузу» или как-то ими пренебречь. Рост экологических проблем может стать накопленным экологическим ущербом для будущих поколений [7]. Тем не менее, после введения санкций против РФ российское правительство пошло на некоторые послабления в части экологического контроля. Антикризисный план поддержки экономики предполагает, в частности, перенос на год новых требований в области охраны окружающей среды для объектов I и II классов опасности и другие меры.

В марте 2022 года глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) направил вице-премьеру В. Абрамченко предложения по смягчению ряда экологических норм для бизнеса из-за санкций ( https://www.vedomosti.ru/business/articles/2022/04/03/916406-smyagchit-ekologicheskie ). РСПП просит смягчить экологические требования по 40 инициативам в сфере промышленности. Уже сегодня «срок реализации федерального проекта "Чистый воздух" продлен на два года – до 31 декабря 2026 г.» (см.: https://www.vedomosti.ru/society/news/2022/04/17/918434-chistii-vozduh ). В предложении также содержится идея о том, что необходимо установить новый срок для создания системы автоматического контроля за вредными выбросами. Предлагается увеличить этот срок до восьми лет с момента получения комплексного экологического разрешения вместо четырех.

Вопросы экологической безопасности в Арктике

Экологическое состояние регионов Севера является важным индикатором глобальных изменений, которые проявляются в Арктической зоне и являются наиболее значимыми. Арктика уже давно стала регионом, для которого характерно международное сотрудничество, даже во времена обострения напряженности. Изменение климата по-прежнему оказывает значительное крупномасштабное воздействие на Арктику, поскольку регион нагревается примерно в три раза больше, чем в среднем по Земному шару. Летом 2020 г., например, площадь ледяного покрова Северного Ледовитого океана достигла своего второго наименьшего зарегистрированного значения за всю историю наблюдений, продолжая тревожную тенденцию к сокращению, длившуюся десятилетиями (см.: https://www.wilsoncenter.org/article/horizon-2022-polar ).

Многие изменения опережают прогнозы моделей, что указывает на необходимость срочных действий. Восемь арктических стран сталкиваются с множеством разнообразных проблем, и глубокие последствия ускорения изменения климата стали более очевидными как для арктических, так и для неарктических стран. Растет озабоченность по поводу продовольственной и водной безопасности, на севере увеличивается количество и частота крупномасштабных лесных пожаров, нарастают проблемы национальной безопасности в быстро меняющейся Арктике.

Коренные народы одними из первых испытывают на себе воздействие изменения климата, поскольку их культура и образ жизни тесно связаны с окружающей средой и природными ресурсами. В периоды зимнего потепления, сопровождающегося обильными дождями со снегом, пастбища покрываются льдом, и олени гибнут от голода. Наибольший зарегистрированный падеж оленей произошел в 2013-2014 гг., когда на полуострове Ямал погибло около 61 тыс. оленей, принадлежащих кочевым ненцам-оленеводам [8].

Изменение климата в российской Арктике оказывает влияние на состав флоры и фауны, в том числе на ареалы видов и пути их миграций. Типичные арктические виды одинаково реагируют на потепление в разных регионах сокращением популяции. Горностай – яркий пример этого процесса. С 2008 по

2013 гг. численность горностая в Мурманской области снизилась с 10,3 тыс. особей до 6 тыс. (примерно на 40%), а в ЯНАО – с 60 тыс. до 23,4 тыс. (более чем в 2,5 раза). Это может быть связано с сокращением численности леммингов, являющихся основным кормовым источником горностаев, и с изменением их среды обитания, связанным с потеплением климата, а именно трансформацией снежного режима [9].

Другим ярким свидетельством потепления климата является таяние вечной мерзлоты. В последние десятилетия увеличилось количество разрушенных зданий и сооружений, расположенных на вечной мерзлоте. За последние 30 лет из-за просадки мерзлых грунтов в Якутске серьезно повреждено более 300 зданий. С 1990 по 1999 г. количество сооружений, поврежденных из-за неравномерной просадки фундаментов, увеличилось на 42% в г. Норильске, на 61% в г. Якутске и на 90% в п. Амдерма по сравнению с предыдущим десятилетием. Примерно 30% панарктической инфраструктуры и 45% месторождений добычи углеводородов в российской Арктике расположены в районах, где нестабильность грунта во время оттепелей может нанести серьезный ущерб застройке [10].

В связи с характерным движением воздушных масс в Арктике, загрязняющие вещества, газы и аэрозоли скапливаются в ее атмосфере. В условиях растущей антропогенной нагрузки главными экологическими угрозами в Арктической зоне России являются увеличение загрязнения и деградации компонентов природной среды (см.: https://greenpatrol.ru/ru/stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=453 ). Эти процессы оказывают негативное воздействие на экосистемы Арктики и на живые организмы, которые от них зависят.

Моделирование показателей устойчивого развития

С помощью 3D-модели, построенной на базе интегрального треугольника устойчивости Розенбома-Гиббса, можно наглядно увидеть положение северных регионов по трем индикаторам: природоохранному индексу, социально-экологическому и промышленно-экологическому индексу, определяемым согласно аналитическим данным общероссийской общественной организация «Зеленый патруль» [11]. Смоделируем за три года изменение показателей северных регионов (Чукотский автономный округ (АО), Мурманская область, Магаданская область, Республика Коми, Тюменская область, Республика Карелия, Камчатский край, Архангельская область, Республика Тыва, Сахалинская область, Хабаровский край, Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Иркутская область). Результаты показаны на рисунке 1.

2019 год                        2020 год                       2022 год

Цифровыми кодами на рисунке обозначены: 1 – Чукотский АО, 2 – Мурманская область, 3 – Магаданская область, 4 – Республика Коми, 5 – Тюменская область, 6 – Республика Карелия, 7 – Камчатский край, 8 – Архангельская область, 9 – Республика Тыва, 10 – Сахалинская область, 11 – Хабаровский край, 12 – Республика Саха (Якутия), 13 – Красноярский край, 14 – Иркутская область.

Рис. 1 . Положение северных регионов по экологическим показателям (составлено автором)

На рисунке 2 мы разместили на диаграмме для наглядности положение «лучшего» и «худшего» региона в выбранной группе по экологическому состоянию на 2022 год; как видно из представленных данных, разница по показателям является значительной.

На сегодняшний день изучение проблем экологии в России не ослабевает, так 5-8 сентября 2022 года прошел Восточный экономический форум, на котором участники сессии «Восточное измерение международного сотрудничества в Арктике» заявили, что совместные исследования помогут найти взаимопонимание между приполярными государствами и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В последние годы страны АТР стали более активно работать в Арктике и демонстрировать конструктивный подход к сотрудничеству в регионе, и наиболее важными направлениями в сотрудничестве являются экологическая и климатическая повестка, а также развитие Северного морского пути (СМП) [12].

Природоохранный индекс 100

индекс

Рис. 2. Положение «лучшего» и «худшего» региона в выбранной группе (составлено автором)

^^^^^^^е Чукотский автономный округ

Иркутская область

На форуме было заявлено, что Китай настораживает ситуация в полярном регионе, в том числе таяние ледяных шапок, которое влияет на климат Северного Китая. Эта азиатская страна намерена защитить регион и участвовать вместе с правительствами всех стран в создании сообщества устойчивого развития в Арктике, но как глобальный игрок осторожно будет участвовать в арктических проектах, чтобы не нарушать интересы приполярных стран. На фоне нынешнего геополитического противостояния сотрудничество в Арктике может стать одной из историй успеха двусторонних отношений наших двух стран.

Заключение

Многочисленные прямые, косвенные и обратные связи между климатическими, социально-экономическими и экологическими системами Арктики обусловливают многоплановые последствия изменения климата и значительные риски для хозяйственной деятельности человека в арктической зоне. Для снижения этих рисков необходимо обеспечить учет данных мониторинга, результатов научных исследований и прогнозов при принятии управленческих и хозяйственных решений по развитию арктических территорий.

Основные шаги для реализации государственной политики по обеспечению экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации включают установление специальных режимов природопользования и защиты окружающей природной среды, включая ее мониторинг на предмет загрязнения; реставрацию естественных ландшафтов, обезвреживание токсичных промышленных отходов, обеспечение химической безопасности, особенно в местах компактного проживания населения.

Арктическая зона более уязвима, чем другие территории, а также над ней труднее осуществлять экологический контроль [13]. Право на качественную окружающую среду является одним из неотъемлемых прав граждан всего мира. И такой национальный проект как «Экология» может стать одним из эффективных шагов навстречу бережному отношению к природе. На сегодняшний день, в состав этого проекта уже вошли 11 федеральных проектов (в 2020 году бюджет ассигнований составил около 63097,1 млн руб.).