Quality control tests of educational activities at the university in the context of competence based approach

Введение. В современном российском обществе все более остро встает вопрос о качестве подготовки специалистов, отвечающем потребностям динамичной мировой экономики и социальным запросам. Поэтому проверка и объективная оценка уровня компетентности будущего специалиста является важнейшим этапом образовательного процесса.

Важное место среди всех современных направлений занимает технологический подход к обучению, предусматривающий точное инструментальное управление учебным процессом и гарантированное достижение поставленных учебных целей.

Среди всей многообразной совокупности оценочных средств, реализуемых в учебном процессе, по форме взаимодействия участников образовательного процесса и способу выявления формируемых компетенций можно выделить устные (опрос, собеседование, коллоквиум), письменные (контрольные работы как в традиционном, так и тестовом формате), структурно-логические схемы, эссе, рефераты, курсовые работы, отчеты по внеаудиторным практикумам, научно-исследовательской работе и профессиональной практике), а также технические формы контроля и оценки (программы компьютерных тестов, электронных практикумов, графические задачи, ситуационные задания и т. п.) [4].

Тестовую форму контроля можно уже по праву отнести к традиционным методам оценки знаний учащихся, что объясняется использованием ее в той или иной степени уже не один десяток лет, на разных этапах образовательного процесса, практически в каждом образовательном учреждении. Такая популярность объясняется, прежде всего, рядом преимуществ перед другими формами контроля. Среди них необходимо выделить:

• •    Полифункциональность. Применение тестовых форм контроля помимо основной диагностической функции, позволяющей выявить уровень знаний умений и степень овладения тем или иным навыком, позволяет реализовать также функцию обучения и воспитания, стимулируя учащихся к самоподготовке и саморазвитию своих способностей.

• •    Объективность и достоверность. Стандартизация процедуры проведения и проверки практически устраняет фактор субъективности в оценке знаний учащихся.

• •    Экономизация времени, физических и материальных затрат. Тестовая форма контроля при наличии широкой выборки вопросов позволяет использовать один и тот же тест в течение длительного времени, при этом практически в два-три раза сокращая временные затраты на прохождение теста по сравнению с традиционным устным или письменным ответом.

• •    Психологическая комфортность для испытуемых по сравнению с устными формами контроля и оценки.

Вместе с тем, многими учеными и педагогами отмечается ряд недостатков , которые требуют серьезной проработки системы тестового контроля.

• •    Трудоемкость и длительность разработки педагогом качественного тестового инструментария.

• •    Механистический подход, исключающий достоверную оценку творческого мышления обучающихся.

• •    Наличие элемента случайного угадывания и соответственно искажения под-

• линной оценки знаний.

• •    Политематичность, позволяющая охватить обширную область знаний, но ведущая к невозможности оценить глубину освоения материала.

Несмотря на широкое применение тестовой оценки знаний в вузах, обозначенные недостатки нередко приводят к использованию данной формы либо во вступительном контроле (входном), наряду с анкетированием и собеседованием, или в промежуточном контроле в качестве вариантов контрольных или зачетных работ, тогда как итоговый контроль представлен традиционными экзаменами, защитой проектов, презентаций, дипломов [2].

По нашему мнению, данный подход не совсем верен. Как справедливо отмечает в своем исследовании В.Б. Новикова, использование тестовых форм оценки сформиро-ванности компетенций необходимо осуществлять на всех уровнях диагностики с разделением по уровням сложности:

Первый уровень - ознакомительный. Используются тесты по узнаванию, т.е. отождествлению объекта и его обозначения (задания на опознание, различение или классификацию объектов, явлений и понятий). Варианты вопросов можно применять как в бумажной форме, так и в виде компьютерного тестирования.

Второй уровень - репродуктивный (выполнение деятельности по образцу, инструкции или под руководством преподавателя). Применяются тесты-подстановки, в которых намеренно пропущено слово, фраза, формула или другой какой-либо существенный элемент текста, и конструктивные тесты, в которых, в отличие от теста-подстановки, не содержится никакой помощи обучающимся даже в виде намеков и требуется дать определение какому-либо понятию, указать случай действия какой-либо закономерности и т.д. В качестве тестов второго уровня могут использоваться и типовые задачи, условия которых позволяют получать необходимый ответ на поставленный в задаче вопрос.

Третий уровень - продуктивный (планирование и самостоятельное выполнение деятельности, решение проблемных задач). Тестами третьего уровня могут стать нетиповые задачи на применение знаний в реальной практической деятельности. Условия задачи формулируются близкими к тем, которые имели место в реальной жизненной обстановке.

Четвертый уровень - тесты-проблемы, решение которых предполагает получение объективно новой информации, для чего необходимо овладеть умениями принимать решения в новых, проблемных ситуациях. [3].

Результаты исследования и их обсуждение. Для разрешения вопроса о рациональности включения в фонд оценочных средств тестовой формы оценки знаний и сформированности компетенций в качестве итогового контроля нами был проведен опрос студентов 1 курса, имеющих опыт сдачи экзамена в форме прохождения тестовых заданий по дисциплине ЕНОФК: биология и химия.

Всего опрошено было 89 человек (49 человек с первого потока и 40 человек со второго потока 1 курса). Основной задачей было выявить положительное или отрицательное отношение студентов к тестовой форме сдачи экзамена. Также уточнялось, были ли затруднения в освоении дисциплины и каковы их возможные причины. После обработки результатов выяснилось, что 88 % респондентов с первого потока и почти 93 % со второго потока высказали положительное мнение о тестовой форме сдачи экзамена. В целом, данную форму оценки знаний поддерживают 90% студентов первого курса. Данные показатели являются вполне закономерными ввиду того, что практически все студенты хорошо знакомы с данной формой аттестации после сдачи единого государственного экзамена, тогда как традиционная форма сдачи экзаменов по билетам для многих практически незнакома. Также большинство опрошенных приветствуют единую форму сдачи экзамена по двум предметам – 56% студентов.

В качестве основных затруднений в усвоении материала как по разделу биологии, так и по разделу химии 59 % опрошенных студентов первого потока и 47 % второго потока обозначили недостаточный уровень базовых школьных знаний по предметам.

Заключение. Таким образом, очевидно, что тестовая форма контроля и оценки достижений учащихся является по-прежнему одной из самых востребованных не только у педагогов, но и у самих студентов. Поэтому основной задачей при разработке современных тестовых заданий в условиях компетентностного подхода является усиление контекстности их содержания, актуализация в заданиях содержания профессиональной деятельности, обеспечение через проверку знаний связи с планируемыми результатами образования.