Influence of psycho-emotional status parameters on functional state of the central nervous system among highly trained short-distance swimmers

Однако при этом сведения, касающиеся непосредственного влияния отдельных компонентов психоэмоционального состояния на функциональные возможности ЦНС, на сегодняшний день носят единичный характер [2, 3, 5].

Учитывая это, нами были проведены специальные исследования, основной целью которых являлось изучение влияния каждого из показателей психоэмоционального статуса на латентное время двигательной реакции, избранное в качестве «золотого стандарта» функциональных возможностей ЦНС у спортсменов высокой квалификации, специализирующихся в плавании на короткие дистанции.

Методы и организация исследований. Многократно на протяжении месяца, предшествующего серьезным соревнованиям, были обследованы 9 пловцов на короткие дистанции (5 МС и 4 КМС, средний возраст – 19,36 ± 0,45 лет), членов сборной команды Краснодарского края. Исследования проводились между двумя тренировками в день. Проведено 10-11 исследований каждого спортсмена, всего – 96 измерений.

В качестве основной характеристики функционального состояния ЦНС определялась середина интервала латентного времени двигательной реакции (ЛВДР) в тесте простой зрительно-моторной реакции (ПЗМР) по методике Лоскутовой Т.Д. с помощью АПК «Истоки здоровья».

Для оценки психоэмоционального состояния спортсменов использовался тест цветовых выборов АПК «Истоки здоровья», являющийся модификацией сокращенного теста Люшера. Анализировались количественные характеристики (в %) уровня тревожности, эмоциональной стабильности и способности к преодолению стрессовых ситуаций.

Результаты исследований обрабатывали с помощью программы STATISTIKA-7.0.

Анализировались: средняя арифметическая величина (М), стандартное отклонение от средней величины (Sd), ошибка средней величины (m), коэффициент вариации (Var). Достоверность различий между сравниваемыми показателями (р) устанавливали по U-критерию Манна-Уитни.

Для описания распределений анализируемых физиологических параметров использовались центильные градации.

Вероятностный анализ осуществлялся на основе алгоритма, представленного в работе [1].

Результаты исследований. Первый этап исследований был посвящен определению средних значений показателя середины интервала латентного времени двигательной реакции (ЛВДР) в тесте ПЗМР, а также параметров психоэмоционального статуса у избранного контингента спортсменов. Полученные в этом плане данные представлены в таблице 1.

Как видно из представленных данных, вариабельность показателя середины интервала ЛВДР в 6-7 раз ниже по сравнению с другими параметрами, что, вероятно, означает «относительную независимость» данного параметра от показателей психоэмоционального статуса и еще раз подтверждает самостоятельную информативную ценность ЛВДР в качестве одного из главных маркеров функционального состояния ЦНС.

Следующий этап работы был посвящен определению значений показателя середины интервала ЛВДР, соответствующих определенному центильному диапазону, с которого начинаются достоверные различия в показателях психоэмоционального статуса (таблица 2).

Как показали полученные данные, наиболее четкие межгрупповые различия регистрируются между цен-тильными диапазонами P 50 и P 75 латентного времени двигательной реакции. Исходя из этого, значение по-

Таблица 1

Средние значения физиологических параметров функционального состояния центральной нервной системы и психоэмоционального статуса пловцов на короткие дистанции на предсоревновательном этапе тренировочного цикла (время измерения – 1 месяц до соревнований)

Показатели	M±m (Sd)	Var , %
Середина интервала ЛВДР в тесте ПЗМР, м/сек	203±1,0(10,2)	5,0
Тревожность, %	70±2,2(22,0)	32
Эмоциональная стабильность, %	51±2,0(19,8)	39
Преодоление стресса,%	77±2,6(25,3)	33

Таблица 2

Показатели психоэмоционального статуса в зависимости от центильных градаций латентного времени двигательной реакции

Показатели	P 10 (<190 м/с) N=9	P 25 (<198 м/с) N=26	P 50 (<207) N=46	P 75 (<209 м/с) N=63	P 75 (>209 м/с) N=31	P 90 (>213 м/с) N=11
Середина интервала ЛВДР в тесте ПЗМР, м/сек	184,7	191	195,6	199	213	220
Tревожность, %	68	61	63	64	82	85
Эмоциональная стабильность, %	50	49	47	46	62	75
Преодоление стресса,%	77	73	72	75	80	85

Примечание: в диапазонах P 10 и P 90; P 25 и P 75; P 0-75 и P 75-100 межгрупповые различия статистически значимы (p<0,05).

Исключение – показатель преодоления стресса в интервалах P10 и P 90 (p=0,91). Жирным шрифтом выделены четкие различия.

казателя 209 м/с, разделяющее эти диапазоны, было избрано нами дискриминационной точкой, классифицирующей результаты измерений на две группы:

• 1)    группа 1 (ЛВДР<209 м/с) – значения показателей уровня тревожности (64%), эмоциональной стабильности (46%) и способности к преодолению стресса (75%);

• 2)    группа 2 (ЛВДР>209 м/с) – значения показателей уровня тревожности (82%), эмоциональной стабильности (62%) и способности к преодолению стресса (80%).

То есть, судя по предварительным результатам, из анализируемых компонентов психоэмоционального статуса наиболее отчетливое влияние на показатель латентного времени двигательной реакции оказывают уровень тревожности и эмоциональная стабильность.

Далее нами были определены значения анализируемых показателей в зависимости от центильных диапазонов параметров психоэмоционального статуса (латентное время двигательной реакции, показатели эмоциональной стабильности и способности к преодолению стресса в зависимости от центильных градаций уровня тревожности; латентное время двигательной реакции, показатели уровня тревожности и способности к преодолению стресса в зависимости от центиль-ных градаций эмоциональной стабильности; латентное время двигательной реакции, показатели эмоцио- нальной стабильности и способности к преодолению стресса в зависимости от центильных градаций уровня тревожности; латентное время двигательной реакции, показатели тревожности и эмоциональной стабильности в зависимости от центильных градаций уровня преодоления стресса).

Они и легли в основу двух вариантов вероятностного анализа, который был проведен с целью определения возможного влияния каждого из компонентов психоэмоционального статуса, на функциональное состояние ЦНС

Как показали полученные данные, из представленных компонентов психоэмоционального статуса только значение уровня тревожности, соответствующее P 75 (91%), обладает хорошей классифицирующей способностью: вероятности соотнесения с каждой из групп отчетливо различаются (15,2 и 84,8 %).

Классифицирующие свойства показателя эмоциональной стабильности значительно ниже предыдущего показателя. При P 75, соответствующему значению показателя 64-100%, вероятность положительных сдвигов в функциональном состоянии ЦНС – 59%, а негативных – 41,1%.

Показатель преодоления стресса удовлетворительно классифицирует результаты измерений лишь в узких центильных диапазонах – P 10 (≤ 35%) и P 75 (100%), что значительно снижает его диагностические возможности. Однако при учете данного параметра в вероятностном анализе, результирующая вероятность возрастает на 7%.

Эти данные, на наш взгляд, опровергают традиционные представления о необходимости для проявления максимальных функциональных возможностей центральной нервной системы (независимо от спортивной специализации) высокой эмоциональной стабильности и способности к преодолению стресса.

Рассчитанные на основе вероятностного анализа «пограничные значения» показателей психоэмоционального статуса, не обладающие классифицирующими свойствами (равновероятна возможность как позитивных, так и негативных сдвигов), показали, что из трех показателей психоэмоционального статуса удовлетворительные диагностические возможности зарегистрированы только в отношении уровня тревожности.

Выводы:

• 1.    Из трех показателей психоэмоционального статуса отчетливые диагностические возможности в плане прогнозирования негативных сдвигов в функциональном состоянии ЦНС обнаруживает только показатель уровня тревожности, рост значений которого связан с высокой вероятностью подобных изменений.

• 2.    При уровне тревожности 65-85%, показателе эмоциональной стабильности 10-60%, показателе преодоления стресса 70-100% судить о функциональном состоянии ЦНС не представляется возможным.

• 3.    Полученные данные опровергают традиционные представления о необходимости для проявления максимальных функциональных возможностей центральной нервной системы (независимо от спортивной специализации) высокой эмоциональной стабильности и способности к преодолению стресса.