Абсурд: к трактовке понятия

С середины XX века особой популярностью как в молодежных общественных движениях, так и в среде исследователей пользуется так называемая «философия абсурда». Несомненно, интерес к этой философии обусловлен радикальным подходом к объяснению мира и места в нем человека, главной характеристикой которых становится понятие абсурда. Идея абсурдности, возникшая на основе анализа современной мыслителям социальной ситуации, начинает проникать во все сферы жизни человека. Так откуда берет свои корни понятие абсурда и что есть абсурд по своей сути?

Для начала следует обратиться к этимологии самого слова. Согласно европейским словарям, «абсурд» происходит из контаминации латинских слов absonus — «какофонический» и surdus — «глухой» [1, с. 27]. Образцом для латинского слова послужило греческое ἀπ-οδός, что переводится как «нескладный, негармоничный» [2, с. 15].

Слово «абсурд» довольно часто можно встретить как в повседневной жизни, так и в научно-исследовательских трудах, и на первый взгляд оно не вызывает особых затруднений в понимании. Само понятие и обозначаемая им ситуация являются предметом исследования сразу нескольких научных дисциплин: философии, языкознания, литературоведения, культурологии, социологии, математики и многих других.

Однако, несмотря на высокий коэффициент употребления и широкую научную применимость термина, имеются достаточно боль- шие расхождения в определениях понятия абсурда в словарных статьях разных научных дисциплин, отражающих их различное смысловое содержание. Большинство словарей гуманитарных наук для определения понятия «абсурд» обходятся перечислением синонимов — нелепость, бессмысленность, неразумность, бессмыслица, противоречие и т. д. [3], таким образом практически отождествляя абсурд с отсутствием смысла. Наиболее четкое определение дают логика и математика, которые рассматривают «абсурд» как «противоречивое выражение» [4, с. 9], при этом отличая и точно отграничивая его от бессмысленного. Такое несоответствие понимания абсурда в точных и гуманитарных науках, безусловно, идет от несоответствия их представлений о «смысле» как таковом: если для логики высказывание типа «яблоко было разрезано на три неравные половины» абсурдно, но не бессмысленно, то для философа оно абсурдно и бессмысленно.

В искусствоведении и в литературе в частности абсурд определяется как художественный прием введения в текст «откровенной несуразности» [5]. Прием основан на разрушении или видоизменении логических связей. И в этом отношении абсурд существенно отличается от абсурда как способа видения мира, ибо не затрагивает характеристику действительности как таковой.

В гносеологическом аспекте можно увидеть две принципиально различные позиции понимания абсурда: в рационализме и ирра- ционализме. В рациональной традиции абсурд тесно связан с логикой: это то, что противоречит здравому смыслу. И опять же здесь не идет речь об отсутствии смысла как такового, то, что считается абсурдным в нашем мире, может иметь значимое в другом. Абсурд стоит за рамками возможностей человеческого мышления, выходит за пределы разума, это нечто, наделенное непостижимым для человека смыслом.

В иррационализме абсурд, как правило, является характеристикой этого мира, непонятного и враждебного человеку. Понятие абсурда используется для критики претензий научного разума, бессильного перед непостижимостью мира, которую можно постичь лишь через иррациональное, в частности, художественное сознание.

Исследователь А. Г. Трифонов [6, с. 8] в своей статье об абсурде определяет его как понятие, показывающее, что мир выходит за пределы нашего представления о нем . Более того, переход за эту границу означает конец формализованного мышления, и тогда разум может достичь качественного нового уровня. Это дает толчок к получению нового знания, расширению сознания, а сам абсурд начинает приобретать смысл. Самыми известными примерами этого процесса являются математика Буля, геометрия Лобачевского, физика Эйнштейна и Бора . Так можно говорить о полезной «функции» абсурда как источника нового знания.

Многие словари связывают «абсурд» исключительно с экзистенциальной философской традицией, где абсурд является атрибутивной характеристикой отношений человека с миром, лишенным смысла, и применяется в качестве описания положения человека в обществе. Стоит отметить, что именно такое понимание придает этому явлению социально-философский статус.

Как особое явление «абсурд» рассматривается в статье Грицанова: «Абсурд (лат. adabsurdum — исходящий от глухого) — термин интеллектуальной традиции, обозначающий нелепость, бессмысленность феномена или явления» [7, с. 11]. В этом определении абсурд предстает как фундаментальный элемент в совокупности явлений, происходящих под влиянием представления об абсурдности человеческого существования.

Различное понимание абсурда связано не только с внутренне-дисциплинарным харак- тером его употребления, но и с изменением осмысления этого понятия и отношения к нему в процессе исторического развития.

Само понятие абсурда присутствует уже в античной философии. У ранних греческих философов оно означало нечто нежелательное, связанное с противоположностью Космоса и гармонии, и было практически эквивалентно понятию Хаоса. В этом аспекте абсурд выступал как эстетическая категория, которая выражает отрицательные свойства мира и противопоставляется другим эстетическим категориям, связанным с прекрасным и возвышенным, с положительными свойствами мира и человека. Кроме того, понятие абсурда выступало в другом аспекте и означало логический тупик, то есть место, где рассуждение приводит рассуждающего к очевидному противоречию или, более того, к явной бессмыслице и, следовательно, требует иного решения мыслительного процесса. Таким образом, под абсурдом понималось отрицание центрального компонента рациональности — логики.

В римской культуре понятие абсурда начинает осмысляться как категория философско-религиозная. В трудах ранних христианских мыслителей — в богословских принципах Августина или, еще ранее, в теологических размышлениях римского теолога и судейского оратора Тертуллиана абсурд начинает приобретать гносеологический характер и выражается в мысли «верю, ибо абсурдно». Здесь абсурд характеризует ограниченность человеческого разума, в частности, в постижении божественности сущности.

Долгое время проблема абсурда рассматривалась исключительно в логико-гносеологическом аспекте, в работах философов-рационалистов, признающих за абсурдом грань возможностей человеческого разума.

В начале XIX века подробно разрабатывается экзистенциальная линия абсурда датским философом Кьеркегором, который вслед за Тертуллианом продолжал утверждать примат веры над разумом. Кьеркегор представлял абсурд как сущностную характеристику, неотъемлемо присущую религиозной сфере существования, которая указывает на определенную ограниченность человеческого разума. Абсурд предстает как экзистенциальное измерение веры, и Бог раскрывает себя как Абсолютный Парадокс. По мнению Кьеркегора, все существование человека проходит под знаком абсурдного, парадоксального. У философа абсурд тесно связан с понятием «парадокс» и практически отождествляется ему.

В социальном разрезе абсурд обозначает собой разрыв между человеком и его окружением, показывающий принципиальное их различие. Но, по мнению Кьеркегора, абсурд возникает не только как разрыв между миром и человеком, но и как поиск некоего единства. В этом отношении экзистенциальная трактовка абсурда придает понятию также социально-философский статус как характеристики положения человека в обществе.

Другие религиозные философы, Марсель и Ясперс, также рассматривали абсурд в контексте его гносеологической значимости в постижении божественной сущности. Их философские работы продолжили линию религиозно-экзистенциального осмысления абсурда как измерения веры.

В атеистическом ключе абсурд берется в философии других экзистенциалистов: Ж.-П. Сартра и А. Камю. Для Сартра абсурд — это осознание бессмысленности и иррациональности жизни, вся человеческая жизнь абсурдна. Но именно у Камю абсурд становится фундаментальной характеристикой мира. В своей работе «Миф о Сизифе» он описывает абсурд как противостояние, конфликт между человеческими желаниями, стремлениями и возможностями, между человеком и окружающим его миром. Чуждость мира выражает абсурдность самого бытия. Тем не менее абсурд не относится в отдельности ни к человеку, ни к миру, он возникает в их совместном присутствии.

Для характеристики абсурда в социальном плане важным становится выявление в нем антиномичности на уровне «нормы-аномалии». Абсурд возникает только там, где уже сложилась некая норма, эталон, канон, которому должен следовать человек — будь то художник, творящий произведение искусства, ученый, продуцирующий новое знание, или обычный человек как элемент социума со всей совокупностью социальных действий. То, что не соответствует этому стандарту, противоречит ему, выпадает из общепринятой модели поведения, мышления, а значит, с трудом поддается определению или вовсе не поддается. Тогда абсурд начинает приобретать негативную контаминацию: «Абсурда нет там, где нет нормы. Норма выступает, таким образом, в роли абсолютного и положительного качества, обозначаемого обычно знаком «+», в то время как абсурд является абсолютной негативностью, обозначаемой знаком «–» [8, с. 102].

Вместе с тем абсурд может заменять собой норму, в этом процессе переворота как такового не происходит, считавшийся на определенном этапе истории абсурд становится нормой в другой период. Тот же самый процесс можно наблюдать в разных культурах, когда принятая за норму социальная модель в одной стране может считаться абсурдной в другой.

Таким образом, обобщив различные представления об абсурде в разных дисциплинах и в разные исторические эпохи, можно выделить несколько основных подходов к дефиниции абсурда:

• 1.    Эстетический подход. Здесь абсурд связан с понятием хаоса в древнегреческой философии и выступает в качестве эстетической категории, противопоставленной прекрасному и возвышенному, гармонии.

• 2.    Логический подход. Абсурд — это логическое противоречие в высказывании, обозначающее, что некий элемент не имеет никакого смысла в определенной системе, но может наполняться смыслом в другой.

• 3.    Религиозный подход. Этот подход характерен для религиозной средневековой мысли «верую, ибо абсурдно», где абсурд — адекватная форма для обозначения умопостигаемого сущностного смысла Бога и божественной сферы бытия.

• 4.    Онтологический подход. Абсурд как характеристика мира и человеческого существования, разрыв между бытием и сознанием, противоречие между желаниями и возможностями.

• 5.    Гносеологический подход. Абсурд как выход за пределы возможностей человеческого разума.

• 6.    Лингвистический подход. Абсурд — нечто иррациональное, лишенное логической связи с текстом, вырождение языка как средства коммуникации.

• 7.    Социальный подход. Абсурд как социальная модель поведения, противоречащая законам социального бытия и принятым нормам поведения.

Значительная трудность дать приемлемое для большинства определение и объяснение понятию и состоянию абсурда вызывает изначально негативное отношение к такому явлению. Тем не менее в разных трактовках термина дается характеристика абсурда, общая для многих подходов, а именно противоречие. Будь то противоречие в выражении или в сопоставлении мира с представлением человека о нем.

Несмотря на обилие подходов к определению понятия абсурда, можно отметить, что наиболее сильное воздействие на философию и культуру в целом оказала экзистенциальная трактовка абсурда, породившая целую ветвь таких явлений, как театр абсурда, литература абсурда, абсурдизм и т. д. Тема абсурда отображается в творчестве С. Беккета, Э. Ионеско, С. Дали, И. Бергмана, А. Тарковского и многих других. Изобилие романов, произведений изобразительного искусства, театральных и кинопостановок, отражающих абсурдное сознание, показывает, насколько сильно повлияла идея абсурдности на развитие культуры современного общества.

Безусловно, человек, постоянно сталкиваясь с враждебностью мира — природными катаклизмами, смертельными заболеваниями и т. д., с абсурдными действиями самого человека, как то войны, социальная несправедливость и т. д., приходит в некоторой степени к субъективному пессимистическому представлению об абсурдности мира, доказывая объективность своего суждения вышеизложенными примерами. Тем не менее говорить о том, что мир абсурден лишь потому, что он непонятен и враждебен человеку, самонадеянно. Мир таков, какой он есть, а качеством абсурда наделяет его исключительно человек с позиции своего разума. Разум — это свойство человека, и в этом смысле мир просто неразумен, а абсурд — это ситуация столкновения с противоречием, которому человек не способен дать рациональное обоснование.

• 1.    Absurd // Oxford Dictionary of English Etymology. Ed. by C. T. Onions. Oxford: Clarendon Press, 1994.

• 2.    Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь (репр. воспроизв. 5-го изд. СПб., 1899). М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991.

• 3.    См.: Кемеров В. Философская энциклопедия. М.: Панпринт, 1998; Ивин И. Философский словарь. Режим доступа: http://terme.ru/ dictionary/187/; Кондрашин И. Глоссарий философских терминов. М.: Наука, 2006; Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лут-ченко. М.: ИНФРА-М, 1997 и т. д.

• 4.    Ивин А., Никифорович А. Словарь по логике. М.: Наука, 2008.

• 5.    Левит С. Культурология. XX век. Энциклопедия. М., 1998; Бычков В. Абсурд // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая куль тура XX века / под ред. В. В. Бычкова. М.: АСТ, 2003; Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. М.: Наука, 1999.

• 6.    Трифонов А. Г. Абсурд // Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998.

• 7.    Грицанов А. А. Абсурд // История философии. Энциклопедия / сост. и гл. науч. ред. А. А. Гри-цанов. М.: АСТ, 2002.

• 8.    Доценко Е. Г. Абсурд как проявление театральной условности // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2004. Вып. 8. № 33.