Адам Смит о торговле

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012

«Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита является самой часто упоминаемой книгой об экономике. В ней Адам Смит впервые представил экономику в системном виде, рассматривая ее как объект исследования в виде взаимосвязанных элементов [2]. Исследованию структуры, идей и методов этой работы посвящено огромное число научных трудов, мы остановимся лишь на одном аспекте, важном с позиций системного видения экономики, а именно: рассмотрении Адамом Смитом роли торговли. При этом необходимо иметь в виду, что А. Смит создавал свою теорию не на пустом месте, а опираясь на теории меркантилистов и физиократов, которые, с его точки зрения, являлись ошибочными.

Как известно, «сердце меркантилизма – доктрина активного торгового баланса как непременного условия национального благосостояния» [1, с. 9]. Адам Смит показал, что меркантилизм есть не что иное, как сплетение протекционистских заблуждений, навязанных торговцами и промышленниками: приводимые меркантилистами «аргументы убедили тех, к кому они были обращены. Они исходили от купцов и были обращены к парламентам и королевским советам, к аристократии и поместному дворянству; они исходили от тех, которые считались знатоками торговли, и были обращены к тем, которые сознавали, что решительно ничего не понимают в этом деле. Опыт показал… что иностранная торговля обогатила страну, но никто из них не отдавал себе отчета, как или каким образом произошло это. Купцы отлично знали, как она обогащала их самих» [3, с. 424].

Отрицая воззрения меркантилистов на внешнюю торговлю как на основной источник богатства нации, Смит вовсе не отрицал важ- ность ни международной, ни внутренней торговли – он ставил другие акценты.

К воззрениям физиократов, которые рассматривали источником национального благосостояния сельское хозяйство, Адам Смит был более равнодушен, поскольку «теория, признающая продукт земледелия единственным источником дохода и богатства каждой страны… никогда не была воспринята ни одной нацией… Вне всякого сомнения, не стоит труда подробно выяснять ошибки теории, которая никогда не причиняла и, вероятно, никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара» [3, с. 625]. Сельскохозяйственное производство, с позиций Смита, – важная часть экономики страны, но не главная. Оно является поставщиком сырья для промышленности, товаров для населения, то есть составляет элемент сложной системы экономической взаимосвязи.

Ключевым моментом в экономике Адам Смит считал разделение труда, он и начинает свою книгу с соответствующей главы, но причиной разделения труда считает потребность в обмене товарами, то есть торговлю: «Разделение труда… не является результатом чьей-то мудрости… оно представляет собою последствие… склонности к торговле, к обмену одного предмета на другой» [3, с. 76].

Сама эта склонность к обмену стимулируется потребностями людей в одежде, пище, крове над головой. Эту потребность они удовлетворяют посредством труда. И вообще, по Смиту, труд – основа всего: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще» [3, с. 167]. С помощью труда человек производит некоторые изделия, которые могут превы- шать его потребность. Этот излишек, становящийся «запасом», А. Смит рассматривает, подразделяя на две части. «Та часть, от которой он ожидает получить доход, называется его капиталом. Другая часть – это та, которая идут на непосредственное его потребление; она состоит, во-первых, из той части всего запаса, которая первоначально отложена для этой цели; во-вторых, из его дохода, независимо от источника последнего, по мере его поступления, и, в-третьих, из тех предметов, которые были куплены на ту или другую часть запаса в предыдущие годы и которые еще полностью не потреблены; таковы запасы одежды, домашней утвари и т. п.» [3, с. 291].

Общая схема экономического механизма, по Смиту, является такой: труд человека (в сельском хозяйстве или в промышленности и ремеслах) способствует появлению на свет некоторого продукта: «В охотничьем или пастушеском племени один человек выделывает, например, луки и стрелы с большей быстротой и ловкостью, чем кто-либо другой. Он часто выменивает их у своих соплеменников на скот или дичь; в конце концов, он видит, что может таким путем получать больше скота и дичи, нежели охотой. Соображаясь со своей выгодой, он делает изготовление луков и стрел своим главным занятием и становится, таким образом, своего рода оружейником» [3, с. 77]. И далее: «Как только повсеместно устанавливается разделение труда, лишь весьма малая доля потребностей каждого человека может быть удовлетворена продуктом его собственного труда. Значительно большую часть их он удовлетворяет обменом того излишка продуктов своего труда, который остаутся после удовлетворения его потребностей на излишки продукта труда других людей, в которых он нуждается» [3, с. 82].

А поскольку натуральный обмен – процесс, сопряженный с многочисленными проблемами и трудностями, возникает необходимость в некотором эквиваленте для обмена: «Каждый разумный человек… должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно… иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла. Надо думать, что самые разные товары выбирались и употреблялись последовательно для этой цели… Однако во всех станах люди, по-видимому, в силу бесспорных доводов сочли, в конце концов, необходимым дать предпочтение для этой цели металлам по сравнению со всеми другими предметами» [3, с. 83].

Эту общую модель Адам Смит уточняет с помощью различных дополнительных элементов: объяснения цены на товар, определения роли конкуренции в этом механизме, вы- деления видов земельных рент, изучения сути заработной платы, формирования и распределения капитала и т. п.

Таким образом, Смит впервые рассмотрел триаду «производство – распределение – потребление» как взаимосвязанную систему элементов. Стоит обратить внимание на такое обстоятельство: спрос в теории Адама Смита не выступает активной движущей силой экономики. Он есть, он постоянно присутствует, он разнообразен, как разнообразны потребности людей, но он неактивен – он не определяет, не ориентирует экономику в том или ином направлении развития. Адам Смит увлечен своей фундаментальной идеей о труде как причине всеобщего богатства народов, как главном факторе экономики: «Рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли, которые надлежит оплатить для того, чтобы товар доставлялся на рынок. Эти лица могут быть названы действительными покупателями, а их спрос – действительным спросом, так как этот спрос достаточен для того, чтобы вызвать доставку товара на рынок. Он отличается от абсолютного спроса. Про очень бедного человека можно в известном смысле сказать, что он предъявляет спрос на карету с шестеркой лошадей; он может желать иметь ее, но его спрос не является действительным спросом, ибо товар ни в коем случае не может быть доставлен на рынок для удовлетворения его» [3, с. 110].

Немаловажно и то, что Смит, «препарируя» всю экономику через призму трудовой теории, и торговлю рассматривает с этой точки зрения: «Предметы питания… могут быть обменены на большее или меньшее количество труда, и всегда найдутся охотники выполнить какую-нибудь работу, чтобы получить эти предметы питания… На предметы питания всегда можно приобрести такое количество труда, которое можно содержать на них соответственно обычному для данной местности уровню существования этого вида труда» [3, с. 190].

Торговля, по Адаму Смиту, «косвенно содействует поддержке производительного труда в обществе и увеличению стоимости его годового продукта» [3, с. 366]. Делается это за счет того, что именно торговцы «возвращают капитал» фермерам и мануфактуристам, когда закупают у них продукцию их производства.

Если меркантилисты утверждали, что богатство стран определяется исключительно объемами внешней торговли, то Адам Смит переносит акценты на внутреннюю торговлю: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю тор-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012

говлю страны, обычно поощряет и содержит большее количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем такой же капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления… Богатство каждой страны, а также могущество ее, поскольку это последнее зависит от богатства, всегда должно находиться в соответствии со стоимостью ее годового продукта, образующего фонд, за счет которого в конечном счете оплачиваются все налоги» [3, с. 375].

Интересно, что Смит указывает на одну очень важную функцию торговли, которая, как следует из анализа современной научной экономической литературы, оказалась забытой, а именно – на функцию формирования спроса и формирования производства: «Вкус к более тонким и улучшенным изделиям был привит заморской торговлей в тех странах, где не существовало этих производств. Когда же употребление этих изделий стало настолько общераспространенным, что вызвало значительный спрос на них, купцы в целях сбережения издержек на перевозку, естественно, пытались поставить производство некоторых их этих изделий у себя на родине. Таково происхождение первых мануфактур для продажи на отдаленный рынок, которые, по-видимому, возникли в западных областях Европы после падения Римской империи» [3, с. 402].

Торговля, по Смиту, формировала города и торговые порты, стимулировала сельское хозяйство и мануфактуры. Если же купцы какой-либо страны не делали это для нее, а формировали производства в других странах, это не приводило к росту экономического богатства: «Капитал, приобретенный страной путем торговли и мануфактур, представляет собой очень ненадежное и сомнительное достояние, пока некоторая часть его не закреплена и не вложена обработку и улучшение ее земель.

Вполне правильно было отмечено, что купец не обязательно должен быть гражданином какой-нибудь определенной страны. Для него в значительной мере безразлично, из какого пункта вести свою торговлю, и самое ничтожное неудовольствие может побудить его перенести из одной страны в другую свой капитал, а вместе с ним и всю ту промышленность, которую питает последний. Ни про одну часть этого капитала нельзя сказать, что она принадлежит какой-нибудь определенной стране, пока этот капитал не будет как бы рассеян по лицу этой страны в виде построек или в виде длительных земельных улучшений. Никаких следов не осталось в настоящее время от больших богатств, которыми обладала, как сообщают, большая часть ганзейских городов, если не считать упоминания о них в забытых историях XIII и XIV столетий. С точностью даже не известно, где были расположены какие-либо из них или к каким городам Европы относятся латинские названия, данные некоторым из них. Но хотя бедствия, пережитые Италией в конце ХV и в начале XVI века, значительно уменьшили торговлю и мануфактуру городов Ломбардии и Тосканы, эти области все же продолжают оставаться в числе наиболее населенных и лучше всего обработанных областей Европы. Гражданские войны во Фландрии и последовавшее за ними владычество испанцев заставили переместиться обширную торговлю Антверпена, Гента и Брюгге. Тем не менее Фландрия по-прежнему остается одной из самых богатых и лучше всего возделываемых и наиболее населенных областей Европы. Потрясение, вызываемые войной, и политические революции легко иссушают источники того богатства, которое порождается одной только торговлей. Богатство, возникающее в результате более прочных улучшений в сельском хозяйстве, более устойчиво и может быть уничтожено только в результате таких резких потрясений, которые порождаются грабежами и опустошениями враждебных и варварских народов и продолжаются в течение одного или двух столетий подряд, как это было некоторое время до и после падения Римской империи в западных областях Европы» [3, с. 416].

Сокрушительная критика, которую нанес Адам Смит меркантилизму, автоматически отодвинула на второй план в экономике торговлю, хотя, как видно из анализа работы самого Смита, он отнюдь не считал торговлю предметом, не заслуживающим обсуждения и анализа. Но поскольку основной задачей его исследования было системное представление экономики, определение важности труда как источника богатств народов, он отвел торговле не столь значительное место в экономической науке, как она того заслуживает. В результате в современной экономике торговля представляется как простой посредник между производителем и потребителем, посредник малозначимый и неинтересный для исследования.

• 1.    Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. : Дело ЛТД, 1994. 720 с.

• 2.    Пономарев О. Б. Триада «Производство-рас-пределение-потребление» в экономике Адама Смита // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении : сб. науч. тр. Вып. 25. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. С. 34–38.

• 3.    Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Эксмо, 2007.

Adam Smith on Trade

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012