Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора к современным социально-экономическим условиям

Статья выполнена в рамках НИР по теме «Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора России к новым социально-экономическим условиям» по заказу Министерства сельского хозяйства РФ.

Государственная поддержка аграрного сектора экономики в последние десятилетия является приоритетом политики Российской Федерации. В этой связи регулирующее воздействие государства становится необходимой объективной потребностью в практике успешного ведения современного аграрного производства. Современные взгляды на развитие аграрной экономики едины в том, что необходима разработка дополнительных мер в целях формирования устойчивого, эффективного и конкурентоспособного производства, обеспечивающего продовольственную независимость государства [1, 2, 3, 4].

Нынешние условия развития экономики страны выдвигают в качестве первоочередной - проблему увеличения доходов при условии оптимизации расходов, как на уровне любой отрасли, так и каждого ее субъекта хозяйствования. Особенно остро она ставиться перед аграрным сектором экономики, который должен в течение нескольких лет:

• •    повысить свою конкурентоспособность;

• •    обеспечить продовольственную безопасность и независимость страны;

• •    повысить эффективность функционирования каждой организации;

• •    способствовать устойчивому развитию сельских территорий;

• •    обеспечить рост качества жизни сельского населения.

Особую значимость для поступательного развития аграрного сектора имеет государственная поддержка. Этим обуславливается необходимость проведения глубоких научных исследований, в рамках которых следует рассматривать принципы формирования и реализации нового механизма государственной поддержки, его методы, виды и формы, инструментарий и методика их применения. Только такой подход позволит выработать оптимальный вариант его структуры [1].

Механизм государственной поддержки – это сложный комплекс федеральных и региональных приоритетных направлений поддержки сельского хозяйства.

Государственная поддержка любого приоритетного направления развития сельского хозяйства должна в комплексе обеспечить:

• •    количественно-качественные показатели продовольственного обеспечения;

• •    экономическую эффективность производства;

• •    социальную эффективность: повышение уровня и качества жизни работников сельскохозяйственных организаций.

В свою очередь каждое направление в отдельности характеризуется:

• •    финансовыми возможностями - объемом государственной поддержки и его структурой;

• •    мини-системой критериев и показателей распределения финансовых средств и оценки эффективности их использования;

• •    методикой субсидирования;

• •    долей охвата субъектов хозяйствования;

• •    недостатками и возможностями совершенствования механизма государственной поддержки и т.д.

Несмотря на то, что механизм господдержки подвергается постоянным изменениям в зависимости от многих факторов (направлений аграрной политики; внутренняя и внешняя экономико-политическая ситуация; финансово-экономическая возможность страны и др.) он должен основываться на системе научно-обоснованных принципов.

С позиции современной социально-экономической ситуации, какие основные принципы должны учитываться в процессе практической реализации механизма господдержки? С нашей точки зрения это принципы:

• •    «комплексности» или «производственно-экономико-социальный подход»;

• •    прогрессивно-возрастающий подход или установление прогрессивно-возрастающих нормативов распределения средств господдержки;

• •    "адрессности", «своевременности» и "точечности" государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• •    экономической эффективности использования средств государственной поддержки;

• •    "точечной эффективности средств государственной поддержки";

• •    постепенного «ужесточения» требований к нормативным параметрам распределения средств государственной поддержки в рамках приоритетных направлений;

• •    гибкости;

• •    социальной эффективности.

И здесь в равной степени важен учет требований всех указанных принципов. По нашему мнению, механизм государственной поддержки стоит рассматривать как единую систему компонентов, обеспечивающих поступательный рост в аграрном секторе экономики с учетом социально-экономических условий и приоритетов разного уровня (рис.1).

В качестве приоритетов первого уровня стоит рассматривать: импортозамещенние; повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей; развитие социальной сферы; развитие производственного потенциала; формирование интеграционных связей; поддержка науки и кадрового потенциала.

Приоритеты второго уровня: экологическая безопасность; экспорт сельскохозяйственной продукции (при сохранении приоритетов обеспечения потребностей внутреннего рынка); логистика.

Приоритеты третьего уровня: страхование сельскохозяйственного производства; улучшение качества производимой продукции и гарантирование минимальных цен на производимую сельскохозяйственную продукцию, а также основные ресурсы, обеспечивающие приемлемую рентабельность производства и рост доходов.

Таким образом, предлагаемые приоритеты, сформированные по уровневому принципу, позволяют на государственном уровне выстроить достаточно четкую иерархию организационно-экономических, социально-трудовых и административно-правовых процессов, протекающих в современных условиях и определяющих необходимые направления первостепенной государственной поддержки в аграрном секторе экономики. Вместе с тем ни один механизм не будет эффективно работать без достаточного финансового обеспечения.

Социально-экономическая эффективность использования средств господдержки должна находить отражение в социально-экономических показателях деятельности любого субъекта хозяйствования или на уровне сельскохозяйственной отрасли, а также в сравнительном их анализе с уровнем выполнения целевых индикаторов за тот или иной период.

Нами проведен такой анализ как в разрезе сельских административных районов Орловской области в 2014 г. (табл. 1), так и сельскохозяйственных организаций (табл. 2).

Как видно диапазон вариации показателей достаточно обширный в разрезе сельских районов, что в принципе свидетельствует об огромных еще резервах использования ресурсного потенциала и повышения эффективности производства. Так, например, в 15 районах или 62,5% от их общего количества целевые индикаторы производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий были превышены, а индексы производства колебались от 29,9 п.п. до 2.8 п.п. Практически были достигнуты индикаторы в 5 районах и не достигнуты всего в 4 районах.

Сравнительный анализ свидетельствует об отсутствие какой-либо связи между объемом господдержки и уровнем превышения индикаторов производства. Например, в 2-х районах объем господдержки составил от 199,3 до 255,8 млн. руб., а превышение целевого индикатора составило всего 5,7 - 7.7 п.п. Аналогично не наблюдается взаимосвязь этих двух показателей с уровнем рентабельности сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий). Средний уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций колеблется от 81,5% в Должанском районе до 5,0% в Новодеревеньковском.

Данные таблицы 1 показывают, что уровень среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве, не всегда зависит от объема государственной поддержки, степени превышения индикаторов производства и рентабельности сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий). Например, в Свердловском районе с самым высоким уровнем господдержки в 2014 г. и высокой рентабельностью сельскохозяйственных организаций уровень заработной платы составил всего 16129 руб.

Факторы / соц-эконом. условия

Уровни декомпозиции / приоритеты

Формирование приоритетов государственной поддержки

Членство в ВТО и участие в интеграционных объединениях

1                                                                                                                  1 определяет 1--------------» 1                                                        1 1                                                        1 1                                                        1

Необходимость следованию взятых на себя обязательств и создает дополнительные возможности для отечественного тп о овольствия

Приоритеты I уровня

Методы и формы

— — господдержку^

Админист ративные

Экономиче ские

Конкуренция на внутреннем и внешнем рынках

устанавливает

Требования к отечественному производству и качеству сельскохозяйственной продукции

-Импортозамещение

- Доходы

- Социальная сфера

- Производственный потенциал

- Наука и кадры

Усиление монополизации торговых сетей

закрепляет

Необходимость системной перестройки взаимоотношений производителей и торговых организаций

Возрастание роли государства в поддержки аграрной отрасли

конкретизирует

Приоритетные направления и уровень государственной поддержки

Приоритеты II уровня

Санкции и ответное эмбарго в отношении товаров западных стран

задают

Необходимые условия роста внутреннего производства в следствии роста спроса на отечественное продовольствие

--Интеграция -Экологическая безопасность

- Экспорт продукции -Логистика

5 с

Алгоритм реализации

Научно-обоснованное планирование

Финансово-кредитные инструменты

Субсидирование

Высокая волатильность курса рубля

определяет

Рост неопределенности при экспортноимпортных операциях и формировании долгосрочной политики поддержки отрасли

Неопределенность с формирование гос. бюджета

диктует

Необходимость кратко и среднесрочного планирование государственной поддержки

Приоритеты III уровня - Страхование - Качество - Гарантирование минимальных цен

Система отбора получателей

Мониторинг

Оценка эффективности

Финансовое оздоровление

Льготный налоговый режим

Финансовое оздоровление

Льготное кредитование и страхование

Источник: составлено авторами

Рисунок 1 - Механизм формирования государственной поддержки в аграрном секторе экономики с учетом социально-экономических условий и приоритетов разного уровня

Таблица 1. Влияние объема и структуры государственной поддержки на социально-экономических показателях деятельности сельских административных районов Орловской области в 2014 г.

Районы	Объем господ-держ-ки, тыс. руб.	Индекс производства: факт к индикатор у, п.п.	Рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий)		Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве
			факт, %	факт к индикатору, п.п.	факт, руб.	факт в % к индика тору
Хотынецкий	3875	29,9	25,0	17,0	11906	74,2
Знаменский	1036	20,0	11,0	2,4	16380	100,9
Дмитровский	2541	12,9	8,4	-0,2	18227	144,1
Колпнянский	4271	12,4	64,3	23,3	16257	107,7
Троснянский	1542	11,9	9,1	-2,4	23039	121,7
Глазуновский	8977	10,7	47,0	6,0	16659	89,9
Урицкий	11254	9,8	8,3	-1,3	17328	135,4
Новодереве-ньковский	2886	9,8	5,0	-6,0	14700	88,7
Должанский	32717	8,0	81,5	41,2	15547	89,6
Свердловский	255816	7,7	65,0	54,8	16129	105,6
Сосковский	28	7,3	17,6	8,6	21132	170,6
Болховский	23321	6,6	27,0	2,8	20164	116,5
Мценский	199280	5,7	13,0	5,0	22178	96,6
Корсаковский	98	5,0	10,0	-7,2	12400	70,6
Верховский	38794	2,8	28,0	1,0	13343	103,0
Новосильский	1176	0,1	17,2	0,3	14190	109,2
Малоархангельский	27711	0,0	23,0	1,0	11817	99,8
Покровский	36639	0,0	9,5	1,5	22444	156,5
Краснозо-ренский	16469	0,0	24,0	-5,0	16910	111,2
Кромской	3659	0,0	18,3	1,4	18925	124,9
Орловский	32171	-2,6	19,0	11,0	18595	117,2
Залегощенский	14508	-2,9	8,0	0,0	15500	98,2
Ливенский	168646	-9,1	33,0	-2,0	18558	116,1
Шаблыкинский	18010	-9,5	-	0,0	14831	103,0

Источник:  рассчитано по данным сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций

Он существенно ниже, чем в других районах, с более низкими показателями хозяйственной деятельности и объемом господдержки.

Аналогичную    тенденцию    демонстрирует    проведенная    группировка сельскохозяйственных организаций Орловской области по объему господдержки в расчете на 1 руб. выручки - отсутствие взаимосвязи между объемом господдержки и основным экономическим показателем – рентабельности их деятельности, а также с основным социально-экономическим показателем - уровнем среднемесячной заработной платы (табл. 2). Наиболее эффективны сельскохозяйственные организации 2 группы (29,5% от общего их числа) – здесь индикатор рентабельности превышен на 13 п.п. Однако при таком уровне рентабельности индикатор среднемесячной заработной платы превышен всего на 4,1%. В 4 группе, где наивысший уровень господдержки в расчете на 1

руб. выручки, наблюдается наибольший прирост заработной платы – 113,8% превышение целевого индикатора, в то время как индикатор рентабельности не достигнут.

Таким образом, в настоящее время объем, и структура государственной поддержки сельскохозяйственных организаций пока слабо влияет на уровень социальноэкономических показателей их развития.

Таблица 2. Группировка сельскохозяйственных организаций Орловской области по объему господдержки в ра счете на 1 руб. выручки в 2014 г.

№ груп пы	Группы организаций по объему господдержк и в расчете на 1 руб. выручки, коп.	Число органи заций	Удельный вес организаций, %	Средний объем господд ержки в расчете на 1 руб. выручки , коп.	Средний уровень выполнения целевого индикатора по группам
					Рента-бель-ность, п.п.	среднеме сячная заработная плата, %
1	До 1,73	31	25,4	1,10	4,8	95,4
2	1,74-3,47	36	29,5	2,64	13,0	104,1
3	3,48-5,21	30	24,6	4,24	2,4	106,9
4	5,22-свыше	25	20,5	11,05	-0,2	113,8
В среднем по совокупности		122	100,0	4,76	5,0	105,0

Источник:  рассчитано по данным сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций

Но возможно объем государственной поддержки сельскохозяйственных организаций способствует увеличению объема производства сельскохозяйственной продукции?

О том, как объем господдержки влияет на производственные показатели, свидетельствует проведенная группировка, результаты которой изложены в таблице 3.

Таблица 3. Группировка сельскохозяйственных организаций Орловской области по объему государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 руб. выручки в 2014 г.

Виды продукции / Поголовье / Показатели	Средний уровень выполнения целевого индикатора по группам				В среднем по совокупности
	Средний объем господдержки в расчете на 1 руб. выручки, коп.
	1,10	2,64	4,24	11,05
Зерновые и зернобобовые	110,6	149,8	133,8	120,8	128,8
Сахарная свекла	70,3	73,8	113,9	72,8	82,7
Масличные культуры	84,8	99,0	140,7	123,7	112,0
Картофель и овощи	160,3	20,0	51,4	66,4	74,5
Корма	105,3	70,1	126,9	136,1	109,6
Поголовье КРС	79,0	90,2	97,6	98,9	91,4
Поголовье коров	87,1	90,9	97,3	93,4	92,2
Поголовье свиней	93,0	116,7	83,4	95,4	97,1
Молоко	80,0	74,4	98,1	103,8	89,1
Мясо скота и птицы	169,2	160,3	120,5	160,2	152,5
Число организаций	31	36	30	25	122
Удельный вес организаций, %	25,4	29,5	24,6	20,5	100,0

Источник:  рассчитано по данным сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций

Данные группировки подтверждают, что в 4-й группе хозяйств (20,5%), при среднем объеме государственной поддержки 11 коп. на 1 руб. выручки, наблюдается наивысший уровень выполнения целевых индикаторов производства сельскохозяйственной продукции. Несмотря на это сельскохозяйственные организации Орловской области выполнили целевые показатели только по объемам производства зерна и зернобобовых (128,8%), масличных культур (112,0%), кормов (109,6%) и мяса скота и птицы в живом весе (152,5%). В то же время не выполнены индикаторы по производству сахарной свеклы (82,7%), картофеля и овощей (74,5%), молока (89,1%), а также индикаторы поголовья КРС (91,4%), коров (92,2%) и свиней (97,1%). В том числе в Орловской области не выполнен в 2014 г. целевой индикатор "поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород и помесного скота" - на 2,4 тыс. голов, или на 55,4%.

Таким образом, можно констатировать факт наличия в аграрном секторе Орловской области, пока слабой, тенденции роста уровня выполнения целевых индикаторов производства сельскохозяйственной продукции. Это в принципе оправдывает вложение государственных средств на развитие сельского хозяйства.

С одной стороны, представленные материалы в таблицах 1-3 свидетельствуют о недостаточном объеме средств государственной поддержки на развитие сельского хозяйства региона. С другой стороны, такая ситуация выдвигает на первый план проблему оптимизации распределения и эффективности использования средств государственной поддержки. Так как механизм государственной поддержки включает совокупность различных направлений господдержки, соответственно процесс его модернизации предусматривает анализ, оценку и разработку конкретных предложений по совершенствованию методики распределения по каждому из этих направлений в отдельности.

В этой связи в регионе необходимо:

• •    тщательно анализировать ситуацию в разрезе отдельных сельскохозяйственных отраслей и субъектах агробизнеса;

• •    выявить причины низкой эффективности средств господдержки;

• •    разработать конкретные организационно-производственные и экономические мероприятия;

• •    совершенствовать организацию и методику реализации механизма государственной поддержки аграрного секторас целью повышения его эффективности.

Общий объем государственной поддержки сельского хозяйства Орловской области за 2011-2015 гг. увеличился на 9,6% и составил в 2015 г. - 2,4 млрд. руб. В структурном отношении доля федерального бюджета составила - 91,7%.

Субъекты агробизнеса могут получить господдержку в рамках различных программ. А как же быть начинающим фермерам или К(Ф)Х, планирующих развивать семейные животноводческие фермы?

С этой целью в течение нескольких лет в регионах РФ, в том числе в Орловской области реализуются два специализированных проекта, поддерживающие создание и развитие К(Ф)Х и развитие семейных животноводческих ферм (табл. 4).

В таблице 4 приведены основные показатели, характеризующие реализацию этих двух проектов в регионе. Общее количество гранто-получателей по годам увеличивается. В соответствии с их бизнес-планом они осуществляют свою производственную деятельность в различных сельскохозяйственных отраслях, о чем свидетельствует информация, изложенная в таблице 5. Несмотря на это, в области четко выделяются три направления их деятельности - производство зерновых культур, молочное и мясное скотоводство. При этом слабую заинтересованность проявляют новые К(Ф)Х в развитие других сельскохозяйственных отраслей в регионе.

Практика реализации проекта по финансированию мероприятий по поддержке начинающих фермеров за 2013-2015 гг. выявила следующие недостатки: много организационно-технологических нарушений; низкая эффективность деятельности; зачастую используются «примитивные технологии производства».

Участие в работе конкурсной комиссии по отбору участников Программы по мероприятиям по развитию семейных животноводческих ферм на базе КФХ и поддержке

Вестник ОрелГАУ, 5(56), Октябрь 2015, http://dx.doi.org/10.15217/issn1990-3618.2015.5.3 начинающих фермеров позволило разработать и предложить несколько предложений по повышению эффективности механизма государственной поддержки.

Инновационное развитие экономики страны, в том числе и АПК, предусматривает внедрение современных ресурсосберегающих и высокопроизводительных технологий, основанных на широком использовании результатов научных исследований. Такие технологии соответственно предъявляют и высокий профессиональный уровень к кадрам, имеющие высшее образование.

Таблица 4. Динамика показателей реализации проектов по развитию К(Ф)Х в Орловской области

Показатели	Годы				Итого
	2012	2013	2014	2015*
Количество         гранто- получателей – всего, чел.	23	26	25	14	88
в том числе по программе:
на создание  и  развитие К(Ф)Х	18	19	21	12	70
развитие        семейных животноводческих ферм	5	7	4	2	18
Общая сумма господдержки, тыс. руб.	41 958	43270	44370	36 733	166 331
Объем          субсидий, предоставляемых       из федерального    бюджета бюджетам  субъектов  на софинансирование расходных   обязательств, связанных с реализацией мероприятий            по предоставлению грантов -всего, тыс. руб.	29 958	29980	30639	34896	125 473
в том числе:
на   развитие   семейных животноводческих ферм	10 666	12181	8 634	11661	43 142
на создание  и  развитие К(Ф)Х	19 292	17 799	22 005	23 235	82 331
Объем       региональных субсидий - всего, тыс. руб.	12000	13 290	13 731	1 837	40 858
в том числе:
на развитие семейных животноводческих ферм	6 000	6 000	6 000	614	18 614
на создание и развитие К(Ф)Х	6 000	7 290	7 731	1 223	22 244

Источник: составлено авторами по состоянию на 27.07.2015г.

Исходя из такой постановки вопроса, нельзя согласиться с требованием «Порядка финансирования мероприятий по поддержке начинающих фермеров», предъявляемым к заявителю, участвующим в конкурсном отборе на получении гранта в Орловской области, указанному в таблице 6. Поэтому одним из обязательных критериев получения субсидий на развитие КФХ должно быть высшее профильное сельскохозяйственное образование.

Учитывая размер гранта, современную ситуацию с ценообразованием на сельскохозяйственную продукцию, а также уровень начислений на фонд заработной платы начинающий фермер реально не может обеспечить 3 рабочих места со среднеобластным или среднеотраслевым уровнем среднемесячной заработной платы работников. Такой объем финансирования не позволяет реально реализовать это

Вестник ОрелГАУ, 5(56), Октябрь 2015, http://dx.doi.org/10.15217/issn1990-3618.2015.5.3 требование, что вызывает на практике либо необходимость указать в бизнес-плане заранее необоснованные расчеты, либо не соблюдать это требование.

Это обстоятельство усложняет решение задачи трудоустройства высвобождаемых работников за счет программ поддержки малого и среднего бизнеса.

В частности, Министерство сельского хозяйства предполагает решать задачу "трудоустройства высвобождаемых работников и, прежде всего, за счет программ поддержки малого и среднего бизнеса"[6]. К сожалению, при таком объеме субсидирования этих программ, а также условий и порядка их реализации не может быть решена проблема трудоустройства в сельской местности.

Таблица 5. Структура производственной деятельности К(Ф)Х – гранто-получателей в Орловской области

Сельскохо зяй-ственные отрасли	Годы								Итого
	2012		2013		2014		2015
	к-во	%	к-во	%	к-во	%	к-во	%	к-во	%
	23	100	26	100	25	100	14	100	88	100
развитие молочного скотоводс тва	10	43	8	31	6	24	3	21	27	31
развитие мясного скотоводс тва	2	9	6	23	3	12	4	29	15	17
развитие овцеводст ва	2	9	4	15	1	4	0	0	7	8
развитие рыбоводст ва	1	4	0	0	0	0	0	0	1	1
развитие птицеводс тва	1	4	0	0	0	0	0	0	1	1
выращива ние свиней	0	0	2	8	0	0	0	0	2	2
выращива ние оленей	0	0	0	0	1	4	0	0	1	1
пчеловодс тво	0	0	1	4	0	0	0	0	1	1
производс тво зерновых культур	6	26	5	19	13	52	5	36	29	33
производс тво картофеля	1	4	0	0	0	0	0	0	1	1
садоводст во	0	0	0	0	1	4	2	14	3	3
производс тво других видов продукции	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

Источник: составлено авторами по состоянию на 27.07.2015г.

Механизм государственной поддержки в рамках реализации отдельных его направлений должен учитывать уровень развития социально-трудовых отношений в субъектах агробизнеса. Социально-трудовые отношения – являются одним из важнейших социально-экономическим показателем развития страны. Соответственно его

Вестник ОрелГАУ, 5(56), Октябрь 2015, http://dx.doi.org/10.15217/issn1990-3618.2015.5.3 уровень, влияя на развитие сельских территорий, положительно отражается и на конкурентоспособность аграрного сектора в целом.

Вот почему работодатели должны быть заинтересованы в развитие социальнотрудовых отношений, посредством механизма распределения государственной поддержки. Эта объективная ситуация позволяет предложить уровень оценки социальнотрудовых отношений, как одного из критериев распределения средств государственной поддержки [7]. Здесь необходима методика, и в частности, определение мини системы показателей, оценка которых должна быть учтена как в рамках системы несвязанной поддержки, а так и по отдельным программам. Так, например, в эту систему могут входить следующие показатели: степень превышения среднегодового (а не только сезонного, особенно для К(Ф)Х) уровня среднемесячной заработной платы всего персонала и в том числе по основным категориям работников – среднерегионального соответствующего показателя, уровня прожиточного минимума и МРОТ; темпы роста показателей заработной платы; соотношения уровня заработной платы различных категорий работников [8].

Таблица 6. Предложения по совершенствованию порядка финансирования мероприятий по поддержке начинающих фермеров

Существующие положения «Порядка финансирования мероприятий по поддержке начинающих фермеров» [5]	Предлагаемые
«Заявитель имеет среднее специальное или высшее сельскохозяйственное образование или получил дополнительное профессиональное образование по сельскохозяйственной специальности, или имеет трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее 3 лет, или осуществляет ведение или совместное ведение личного подсобного хозяйства в течение не менее 3 лет».	Заявитель имеет высшее сельскохозяйственное образование по специальности или профилю соответствующему производственной деятельности КФХ.
Максимальный размер гранта на создание и развитие КФХ составляет 1,5 млн. руб. Глава КФХ планирует создание не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. руб. гранта.	Глава КФХ планирует создание не менее одного постоянного рабочего места, обеспечивая при этом соответствующему работнику среднемесячную заработную плату не ниже среднеотраслевого или среднеобластного уровня.

Источник: составлено авторами

Для определения социально-экономической эффективности средств государственной поддержки, как в территориальном разрезе (региональном), так и субъектов хозяйствования необходимы федеральные и соответственно скорректированные региональные социально-экономические стандарты. Поэтому мы поддерживаем точку зрения что «важным условием развития АПК и сельских территорий является наличие экономических и федеральных социальных стандартов, разработку которых целесообразно осуществлять с привлечением научных учреждений аграрноэкономического профиля» [9].