Административная ответственность за коррупционные правонарушения на государственной службе

Последние годы характеризуются повышенным интересом к насущной проблеме борьбы с коррупцией, представляющим собой один из основных источников угроз национальной безопасности нашего государства. Коррупция, как социальное зло, в органах государственной власти разрушает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, ущемляет конституционные права и интересы граждан, препятствует проведению государственных реформ и, конечно же, подрывает доверие граждан к власти.

Причины возникновения коррупции в определенные периоды разнообразны, но связь ее с органами государственной власти остается неизменна. Противодействие коррупции сопровождало всю историю существования государства.

Так, начиная с конца 20 века, в России было принято более 200

нормативных правовых актов, которые прямо или косвенно затрагивали тему борьбы с коррупцией. В 1992 г. Президент РФ подписал Указ от 4 апреля 1992 г. N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", который должен был заложить административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы. Однако отсутствие в то время действенных механизмов реализации предусмотренных мер привело к тотальности коррупции. 112

К началу 21 в. уровень распространения коррупции в России достиг катастрофических размеров и широких масштабов. Данное явление стало представлять собой основное препятствие на пути экономического подъема страны. Необходимо было осуществление радикальных мер по противодействию коррупции: раскрыть основные направления антикоррупционной политики, дать определение коррупции, принять блок нормативных правовых актов. Начало решению указанных задач было положено 9 декабря 2003 г., когда Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., с последующим ее ратифицированием в 2006 г.

Закон о противодействии коррупции - это и нормативный правовой акт, который определяет основные направления государственной деятельности в сфере борьбы с коррупцией, устанавливает сферу применения антикоррупционной политики, фиксирует социальные ожидания в данном виде деятельности.113

Важной антикоррупционной правовой мерой является установление юридической ответственности. Закон о противодействии коррупции содержит определение коррупции, которое называет всего лишь некоторые коррупционные правонарушения, но при этом не раскрывает их содержания и не указывает вид ответственности, который может наступить за их совершение.

Согласно Национальному плану противодействия коррупции, утвержденному Указом Президента РФ от 31 июля 2008 г. N Пр-1568, под коррупционным правонарушением понимается отдельное проявление коррупции, влекущее за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность. При этом необходимо проводить четкую грань, прежде всего по степени тяжести последствий между коррупционным дисциплинарным проступком, коррупционным административным правонарушением и коррупционным преступлением. 114

Международный опыт борьбы с коррупцией говорит об активном развитии в национальных законодательствах норм, устанавливающих административную ответственность за административные коррупционные правонарушения, о приоритете профилактических мер над мерами уголовной ответственности.

Можно сделать вывод, что лица, совершившие коррупционные деяния в системе государственной службы, не всегда могут привлекаться к уголовной ответственности. Для этого должно быть определенное основание уголовной ответственности - состав преступления. Кроме того, уголовная ответственность - это самый строгий вид ответственности, поэтому применяться он должен как крайняя мера.115 Предполагается, что стандарты морального поведения государственных служащих должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только дисциплинарного, уголовного и гражданско-правового, но и административного воздействия.

Однако в нашей стране нормам административного законодательства как эффективному механизму борьбы с коррупцией уделяется явно недостаточно внимания. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более 20-ти составов административных правонарушений коррупционного характера, среди которых можно выделить, например: ст. 5.16 " Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума ", ст. 5.17 "Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах" и т д.116

Приведенный перечень показывает, что практически все указанные составы не затрагивают правонарушения, совершаемые государственными служащими в связи с нарушением ими запретов и ограничений на государственной службе, основное назначение которых заключается в предупреждении коррупционных правонарушений. Представляется, что нарушение подобных запретов и ограничений должно сопровождаться соотносимым с правонарушением наказанием.

К числу наиболее распространенных правонарушений, которые являются весьма опасными формами проявления конфликта интересов на государственной службе, можно отнести: осуществление предпринимательской деятельности государственными служащими, незаконное участие в управлении коммерческими организациями, получение вознаграждения от физических или юридических лиц.

3 декабря 2011 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" , в соответствии с которыми несоблюдение указанных ограничений и запретов, а также требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов стали являться основанием для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия к нему представителя нанимателя (ст. 59.3).

Анализируя наиболее распространенные правонарушения коррупционного характера в сфере государственной службы, предлагается дополнить КоАП РФ к примеру таким запретом-нарушением.

Важным запретом является получение гражданским служащим в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, которое можно рассматривать как взятку. Оно лишает доверия властные и управленческие структуры государственных органов, подрывает их авторитет, порождает представление возможности решать все вопросы путем подкупа.

Требуется разграничить понятия взятки как уголовного преступления и как административного правонарушения, устанавливая при этом административную ответственность за взятку и указывая ее максимальный размер (например, максимальный размер взятки как административного правонарушения может быть установлен в размере 5 тыс. руб.). Следует помнить, что это будет возможно, если в действиях государственного служащего не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Введение такой нормы в административное законодательство, вероятно, исключит возможность для государственных служащих фактически и юридически совершать аналогичные правонарушения в будущем.

Таким образом, закрепление составов административных правонарушений коррупционного характера в КоАП РФ является перспективным направлением совершенствования правового регулирования в области борьбы с коррупцией. У законодателя появится возможность усилить защиту интересов государственной власти и государственной службы от коррупционных проявлений со стороны недобросовестных граждан, а также попытаться разрушить коррупционные схемы в органах власти.

"Экономика и социум" №6(19) 2015