Административно-правовые аспекты взыскания исполнительского сбора

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор помещен в главу, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. По данным Управления ФССП России по Челябинской области в результате привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в 2014 году было взыскано в федеральный бюджет 170 669 000 руб. Административных штрафов, наложенных судебными приставами-исполнителями, взыскано 3 007 000 руб.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №13-Пуказал,что исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Среди видов административ ной ответственности положения КоАП РФ исполнительский сбор не называют. При этом, являясь штрафной санкцией в исполнительном производстве, данному институту, безусловно, присущи отдельные аспекты процедуры привлечения к административной ответственности, на которых остановимся подробнее.

Ита к,за ко нодател е м в п. 2 ст. 112 Федерал ь-ного закона «Об исполнительном производстве» закреплено процессуальное оформление решения должностного лица о взыскании исполнительского сбора путем вынесения постановления, которое утверждается старшим судебным приставом, заверяется печатью структурного подразделения. Принимаемое постановление должно содержать:

• 1)    наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

• 2)    дата вынесения постановления;

• 3)    должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

• 4)    наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

• 5)    вопрос, по которому выносится постановление;

• 6)    основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

• 7)    решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

• 8)    порядок обжалования постановления.

Нарушение требований к процессуальному оформлению постановления может служить основанием для признания незаконным привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Так, судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения постановления оно не соответствовало закону, так как фактически в спорном документе некорректно (не полностью) указана должность начальника отдела, отсутствовала формулировка «старший судебный пристав» [1].

Если обратиться к положениям КоАП РФ, предусматривающим общие требования к содержанию постановления поделуоб административном правонарушении, то ст. 29.10. КоАП РФ закрепляет следующие требования:

• 1)    должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

• 2)    дата и место рассмотрения дела;

• 3)    сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

• 4)    обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

• 5)    статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

• 6)    мотивированное решение по делу;

• 7)    срок и порядок обжалования постановления.

Не трудно заметить, что объем информации, содержащийся в постановлении о взыскании исполнительского сбора и в постановлении о привлечении к административному правонарушению идентичен. Единственное, пожалуй, исключение составляет норма материального права, на основании которой должник привлекается к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора -ст. 112 ФЗ«Об исполнительном производстве».

Если до вынесения постановления об административном правонарушении необходимо составить протокол об административном правонарушении, то в исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора фиксирует начало принятия мер принудительного исполнения и выносится в «упрощенном порядке»: при наличии доказательств надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве и неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок.

На основании изложенного, существенным моментом в принятии решения о взыскании исполнительского сбора можно указать на необходимость процессуального оформления принимаемого решения должностным лицом в виде постановления.

В качестве второго аспекта рассматриваемого вопроса можно сослаться на процедуру исполнения постановления. В административном праве особо отмечается цель исполнения постановления - обеспечить фактическую реализацию итогового акта - документа, постановления о назначении административного наказания [2, с. 2]. Ответственность же в исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора является правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов исполнительных правоотношений, способствует пресечению и предупреждению правонарушений, а также восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей.

Известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности для применения административных санкций установлен в два года. Неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не содержится в перечне административных правонарушений (гл. 17 КоАП РФ), а исполнительский сбор - в перечне административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ). Вместе стем известно, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем возникает вопрос о сроках вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и соответственно сроках давности его исполнения.

Законодателем определено начало течения срока, с которым связано вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно пять дней с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. №Ф03-5312/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. № Ф04 353/2009(20049-А67-46), ФАС Поволжского округа от 25 августа 2009 г. по делу № А12-3027/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28сентября 2010 г. поделу № А42-3027/2010).

Исходя из положений пункта 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» подразумевается принятие постановления о взыскании исполнительского сбора до окончания исполнительного производства, в связи с этим подразумевается свобода действий я постановления о взыскании исполнительского сбора в период истечения пятидневного срока с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и до принятия процессуального решения о его окончании.

Рассматривая споры о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суды указывают, что «обязанность по уплате исполнительского сбора возникает из требований Закона об исполнительном производстве и связана с ненадлежащим исполнением должником обязанности по своевременной уплате суммы задолженности, при этом указанным Законом не предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять из положений части 7 статьи 21ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1, 3 ст. 31.9 КоАП РФ» [3, с 2]. В юридической литературе высказывается мнение о необходимости регламентации принятия постановления о привлечении к ответственности за нарушение требований о добровольном исполнении резолютивной части исполнительного документа. Так, указывается, «что этот срок не может превышать трех дней, предоставляемых Законом на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства. В данном случае такой срок необходим для установления тождества причин неисполнения исполнительного документа, доказательства о которых представил должник, непреодолимой силе» [4, с. 543]. Уч иты вая, что юридические послед ствия неисполнения должником требований исполнительного документа наступают по истечении добровольного срока, представляется правильным принимать процессуальное решение о взыскании исполнительского сбора не позднее первого рабочего дня после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо дополнить п. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следующим содержанием: «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора не позднее следующего рабочего дня по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа».

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора законодателем не отнесено (см. п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г № 'll «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», Постановления ФАС Западно-Сибирскогоокругаот20января2009г. №Ф04-8232/2008(19042-А67-46),от20января 2009 № Ф04-145/2009(19468-А67-46), от 15 января 2009 г. № Ф04-8231/2008 (19041-А67-46). Следовательно, истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности (два месяца) при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не будет являться основанием для его отмены. В связи с чем ВАС РФ в Постановлении от 14 июля 2009 г. по делу № 3057/09 [5] указал, что для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать два года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Однако по рассматриваемому вопросу существует и другая позиция, предложенная Научно-консультативным советом при ВАС РФ от 13 мая 2009 г, которая состоит в том, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем и возбуждено по нему исполнительное производство в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения или окончания основного исполнительного производства (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При соблюдении этих правил постановление о взыскании исполнительского сбора действует до его уплаты (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. по делу № А41-42694/09).

Таким образом, применение положений о сроке давности исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 31.9 КоАП РФ, к сроку возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, позволяет еще раз подчеркнуть об административном характере указанной ответственности в исполнительном производстве. С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ о сроках давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора представляется целесообразным дополнить ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующим содержанием: «Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора принимается не позднее двух лет со дня окончания исполнительного производства».

В качестве третьей особенности порядка взыскания исполнительского сбора можно назвать взыскание его, как и административного штрафа, в федеральный бюджет.

Четвертой особенностью института исполнительского сбора является его фиксированный размер, который судебный пристав-исполнитель не вправе изменять по своему усмотрению. Законодателем определен минимальный и максимальный размеры, которые зависят от предмета требований исполнительного документа:

в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;

при исчислении долга в иностранной валюте сумма исполнительского сбора опре деляется в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора [6];

в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.

В качестве пятой особенности можно указать на возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, обратимся к положениям КоАП РФ, предусматривающим возможность освобождения от наказания. К числу указанных оснований ст. 24.5 КоАП РФ законодателем отнесено истечение сроков давности привлечения к ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и др. случаи, в том числе и малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ)

Полагаем, что истечение срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и смерть должника, не являются обстоятельством непреодолимой силы, но освобождают должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольный срок. Так, в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора,утвержденных ФССП России 07.06.2014 также отмечено, что в случае прекращения основного исполнительного производства по причине смерти должника - физического лица не возбуждается исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, конечно же в случае, если правопреемство отсутствует. О переходе долга по взысканию исполнительского сбора к наследникам при принятии наследства высказывался суд при рассмотрении исковых заявлений о включении (оспаривании) долгов в состав наследства. При этом, как указал суд, обязанность по уплате исполнительского сбора подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, следовательно, смерть должника не является основанием для прекращения его обязательств в силу ст. 407, 418 ГК РФ [7].

Нормами административного права (ст. 31.5 КоАП РФ) предусмотрено предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа органу, принявшему решение о привлечении к административной ответственности. Возможность изменения налоговым органом срока уплаты налога, сбора, а также пени и штрафов в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита предусмотрена и налоговым законодательством (ст. 61 НК РФ). Правом самостоятельного принятия решения об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижения, отсрочки либо рассрочки его взыскания судебный пристав-исполнитель не наделен. Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В АПК РФ предоставление отсрочки либо рассрочки обусловлено действием «обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта» (ч. 1 ст. 324), в ФЗ «Об исполнительном производстве» - обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки во взыскании исполнительского сбора, а лишь предполагает определение судом обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя. Обращение в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке взыскания исполнительского сбора предполагает согласие должника с его оплатой, отсутствие уважительных причин неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа и других обстоятельств, смягчающих ответственность.

На основании изложенного, говоря о правовой природе института исполнительского сбора как санкции штрафного характера в исполнительном производстве можно утверждать об административно-правовой природе взыскания, направленной на обеспечение исполнения требования исполнительного документа.