Агентство печати "Новости" и информационное сопровождение Олимпиады-80 за рубежом

Такие мегасобытия как Олимпийские игры, благодаря их масштабности, международному участию спортсменов и организаторов и широкому освещению в мировых СМИ, дают возможность стране-организатору мягко воздействовать на международное сообщество, позволяя транслировать свою культуру и национальную самобытность на аудиторию, которая может достигать нескольких миллиардов человек. Это можно с полным правом экстраполировать на Олимпиаду-80 — крупнейшее спортивное и культурное событие в новейшей советской истории. Информационное сопровождение олимпиад во всех странах является одной из стратегических задач оргкомитетов этого мероприятия, опыт такой работы тщательно изучается.

Первые олимпийские игры, проводившиеся в СССР, рассматривались руководством страны как уникальная возможность продемонстрировать всему миру советские достижения и успехи, доказать преимущества советского социалистического строя над буржуазным. Как подчеркивают российские исследователи, оно «вовсе не скрывало своих намерений использовать Московскую Олимпиаду в идеологических целях». Для этого в составе Оргкомитета Олимпиады-80 было создано управление пропаганды под руководством В. Г. Шевченко [1, с. 164], над целями формирования положительного образа СССР в период Олимпийских игр работала целая сеть различных организаций, в том числе и информационные агентства.

В статье будет проанализирована деятельность агентства печати «Новости» как субъекта информационной политики СССР за рубежом накануне и в период проведения Олимпиады-80. АПН будет рассмотрено как один из инструментов советской культурной дипломатии, задачами которого были мониторинг общественного мнения в иностранных государствах, оперативное реагирование на негативные высказывания о СССР и Олимпиаде-80 и продвижение положительного образа советской страны в заграничной прессе. Основой для такой интерпретации деятельности АПН является современная трактовка публичной (культурной) диплома- тии1 в трудах Н. Кулла, который характеризует информационные кампании (advocacy) и мониторинг зарубежного общественного мнения (listening) как важные составные части публичной дипломатии, обеспечивающие диалог между правительством страны и сообществами за рубежом и тем самым отвечающие за эффективность дипломатии [17, с. 25]. Важным для оценки эффективности деятельности АПН на олимпийском «направлении» являются актуальные определения информационных агентств как организаций, отвечающих за оперативную передачу информации, обеспечивающих свою аудиторию «индивидуализированных мультимедийным контентом», интерактивным и поступающим в «режиме реального времени» [3, с. 76]. Национальные информационные агентства, по мнению современных аналитиков, призваны формировать имидж государства [4, с. 230].

Прежде чем перейти к центральному вопросу статьи, мы кратко остановимся на истории агентства печати «Новости», охарактеризуем место Олимпиады-80 в истории олимпийских игр. Затем будут рассмотрены основные аспекты информационного обеспечения Олимпиады — ключевые темы коммуникации вокруг игр, способы реализации контрпропаганды, задействованные акторы.

В 1961 г. на базе Советского информационного бюро (Совинформбюро) при СНК СССР и ЦК ВКП(б), образованного в первые дни Великой Отечественной Войны, было создано агентство печати массовых общественных организаций под названием «Новости». Его высшим руководящим органом являлся Совет учредителей агентства, в который вошли Союз журналистов СССР, Союз писателей СССР, Союз советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами и общество «Знание» [15]. Таким образом, формально учредителем АПН являлось не государство, а общественные организации, хотя современные исследователи относят это новостное агентство к государственным [6, с. 16]. В уставе АПН было записано, что основной целью организации является

«широкое распространение за рубежом правдивой информации о Советском Союзе» [15].

Основными задачами АПН были сбор, обработка и распространение информации с целью дальнейшей ее передачи и публикации в СМИ. В единой централизованной системе информационной пропаганды, охватывавшей весь спектр каналов воздействия на общественное мнение внутри СССР и за рубежом, агентство печати «Новости» выполняло функцию влияния именно на международную общественность. Агентство сотрудничало более чем с 4,5 тысячами средств массовой информации в 120 странах, уже в конце 1970-х годов издавало за рубежом около 30 иллюстрированных журналов и 5 газет, а общее число бюллетеней и пресс-релизов, выпускавшихся им ежегодно, превышало 150 наименований [7, с. 56]. В советский период АПН являлось монополистом в этой области, что выдвигает его на позиции важного субъекта культурной дипломатии и объясняет его ключевую роль в работе с зарубежными СМИ при освещении Олимпиады-80 [2, с. 84—85].

Олимпиада-80 по многим причинам была особым событием в истории олимпийского движения и в новейшей советской истории. Она стала первой Олимпиадой, проведенной в социалистическом государстве. В играх участвовала 81 страна, представленная 5748 спортсменами [1, c. 167; 5, с. 377]. На подготовку и ход Олимпиады сильное влияние оказали особенности эпохи Холодной войны — противостояние двух супердержав СССР и США, экстраполяция этого противоборства на другие регионы мира, перенос идеологической, экономической и политической борьбы в сферу культуры и спорта. Олимпиада-80 связана с крупнейшим в истории олимпийских игр бойкотом, в котором приняли участие по различным данным от 30 до 60 стран [1, с. 168]. Главной причиной бойкота было введение советских войск в Афганистан в 1979 г. Однако идеологическая борьба вокруг Олимпиады и подготовка бойкота начались, как свидетельствуют источники, еще раньше афганских событий. Попытки предупредить и смягчить последствий бойкота потребовали от Оргкомитета Олимпиады и партийно-государственного руководства больших организационных усилий и интенсивной информационной кампании.

13 сентября 1978 г. в ЦК КПСС поступила аналитическая записка АПН «Основные тезисы враждебной пропаганды в связи с Олимпиадой-80 и предложения по контрпропаганде» [8, с. 187—190], в которой указывались основные темы «антисоветской кампании» в западных СМИ: нарушение прав человека в СССР (процессы над диссидентами Орловым, Гинзбургом, Щаранским и др.); превращение олимпийских игр в Москве в «политико-пропагандистское шоу» с целью влияния на развивающиеся страны; технологическая отсталость СССР и, как следствие, обращение к западным кампаниям для оказания строительных и сервисных услуг, ввоз оборудования из-за рубежа; деформация олимпийского движения в Советском Союзе и странах соцлагеря за счет его профессионализации (подготовки избранных «физически одаренных экземпляров» на «фабриках золотых медалей»); нарушение принципов проведения и информационного освещения олимпийских игр — высокая вероятность избирательной выдачи виз по политическим соображениям, цензурирование работы представителей зарубежной прессы и телевидения в Москве.

Необходимо отметить, что информационные записки АПН, направлявшиеся в ЦК КПСС и другие высшие партийно-государственные органы, были результатом постоянной работы агентства по мониторингу общественного мнения за рубежом. В ежемесячных отчетах о ситуации в различных странах, направлявшихся в посольства, АПН сообщало о сюжетах и темах, которые поднимались в западной прессе и были связаны с Советским Союзом. Так, сюжет о нарушении прав человека в СССР был одним из главных в критических материалах западной прессы. Эта тема постоянно фигурировала в отчетах АПН по Франции, ФРГ, Великобритании и особенно США, начиная с 1976 г. и вплоть до открытия Олимпиады-80 [10]. Подготовка к Олимпийским играм в Москве стала поводом для интенсификации кампании в зарубежной прессе. Информационные справки агентства цитировали европейские СМИ, которые писали, что «… советские граждане лишены права высказывать свои мысли, создавать политические и культурные общества или эмигрировать из страны» («Интернэшнл геральд трибюн»), призывали «использовать свое присутствие на Олимпиаде-80 для помощи диссидентам» («Экономист»). АПН сообщало об активизации деятельности Международного комитета по наблюдению за проведением московской Олимпиады, который ставил целью через свои 15 филиалов в США, Канаде и Западной Европе ознакомить как можно большее число людей с фактами нарушения прав человека в СССР (по данным «Голоса Америки») [8, с. 211]. Различные европейские и американские СМИ публиковали, по наблюдениям АПН, информацию о создании в странах Западной Европы комитетов по защите прав человека в СССР в период проведения Олимпийских игр («Ньюсуик», «Асcошиэйтед Пресс», «Немецкая волна»). Их задачей было проведение различных «диверсионных» акций в Москве в дни Олимпиады — разговоров с советскими людьми на тему нарушений прав человека, обеспечение иностранных туристов картами-путеводителями по советским тюрьмам, раздача и ношение значков «Берлин-36. Москва-80. Олимпиады угнетения», маек с изображением диссидентов, выкрикивание антисоветских лозунгов во время награждения призеров и др. [8, с. 211, 243].

В последний предолимпийский год аналитические записки АПН стали напоминать сводки с фронтов информационной войны. Наиболее острыми международными темами, требовавшими «контрпропагандистских» мер, были, по мнению АПН, апартеид и участие в Олимпиаде спортсменов из африканских государств, а также спровоцированный итальянским журналом «Камбио 16» сюжет о возможной «китайской провокации» против советского руководства в случае приезда китайцев на Олимпиаду. Тема введения советских войск в Афганистан, начавшегося в декабре 1979 г., напротив, оказалась для АПН в «зоне умолчания». Советские СМИ воздерживались от обсуждения главной причины бойкота как в конце года, так и в момент проведения Олимпийских игр [1, с. 168] — факт, который требует своего объяснения. Зато благодатным пространством для острой полемики стали проблемы советской экономики и сферы услуг. АПН скрупулезно фиксировало высказывания о том, что СССР на подготовке к Олимпиаде «зарабатывает миллиарды», что русские проявляют изобретательность для получения валюты, вплоть до выращивания специальных лягушек «для французских гурманов» («Штерн»). В своих записках агентство перечисляло критические высказывания о московских ресторанах, в которых обеда «приходится ждать часами», о московских гостиницах, в которых «можно бриться только в коридоре, т. к. в номерах розетки испорчены…», о нехватке номеров, о не говорящих на иностранных языках служащих, о первоклассных спортивных сооружениях, оборудованных «туалетами XIX века» и др. («Шпигель», «Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт», «Зюддойче цайтунг» и др.) [8, с. 210, 242]. Набирала обороты шпионская тема, тесно увязанная с обсуждением преувеличенных, на взгляд иностранца, мер безопасности. Западные газеты, по сообщениям АПН, писали о поварах, подготовленных КГБ, ограничении возможностей передвижения, жестких и слишком тщательных досмотрах чемоданов, о высылке из Москвы бомжей и проституток.

Мониторинг западных СМИ был лишь первым шагом в информационном сопровождении Олимпиады со стороны АПН. Основной задачей была организаций контрпропагандистских мероприятий, выработка приемов, форм и методов контрпропаганды, формулировка содержательного наполнения текстов. В аналитической записке АПН от 1978 г. были предложены основные приемы контрпропаганды. Так, одним из главных способов опровержения «антисоветских» утверждений и убеждения зарубежной аудитории было обращение к знаковым и известным фигурам в олимпийском движении, представителям зарубежной общественности, которые пользовались авторитетом на Западе и одновременно симпатизировали СССР. Например, аналитики АПН предлагали широко распространять заявления президента МОК М. Килланина о гарантиях Москвы в соблюдениях правил проведения олимпийских игр. Как отмечают российские исследователи, при этом советская сторона успешно использовала в процессе организации игр тот факт, что для Килланина это была последняя олимпиада на посту президента, и он не хотел допустить срыва этого мегасобытия [1, с. 167]. В споре по «южноафриканской проблеме» предлагалось цитировать генерального секретаря Высшего совета спорта Африки Ж. К. Ганги, а по вопросу о готовности олимпийских объектов — вице-президента МОК японца М. Киокава [8, с. 244]. Использование «своих» для западного слушателя и зрителя персонажей казалось очень эффективным приемом. Поэтому советская сторона была чрезвычайно огорчена тем, что американский боксер Мохаммед Али, который активно выступал против расизма и рассматривался как вероятный советский симпатизант, стал призывать к бойкоту Московской

Олимпиады из-за вторжения СССР в Афганистан [1, с. 166].

Материалы СМИ должны были подчеркивать «принципиальное отличие» Олимпиады-80 от других Олимпиад, выражавшееся в том, что «она проводится в духе разрядки, на основе экономического и научно-технического сотрудничества стран, принадлежащих к различным политическим системам». Тема «особости» должна была звучать во всех материалах, публикуемых за рубежом, и в материалах, предоставляемых зарубежных СМИ. Аналитики АПН предлагали: «Полезно указывать, что СССР посетит в дни Олимпиады больше иностранцев, чем Мюнхен или Монреаль…»; «Если в Монреале советский турист имел всего 3 билета на олимпийские соревнования, то в Москве иностранный турист сможет ежедневно побывать на соревнованиях, посмотреть культурную программу и совершить туристскую поездку по Москве» [8, с. 190, 212]. Агентство считало, что необходимо активно использовать тему ущерба, нанесенного СССР во Второй мировой войне, и огромной работы по восстановлению народного хозяйства. Этот прием был призван особо подчеркнуть усилия советского государства при строительстве олимпийских объектов и в сфере бытовых услуг. В текстах подчеркивалось, что здесь СССР находился в неравных с другими странами условиях. Тема советского сервиса по мере приближения мегасобытия становилась все более «горячей». Для руководства страны, олимпийские объекты и бытовые услуги были вопросом политическим. Как указывает А. Д. Попов, «Олимпиада-80 в организационном отношении должна была превзойти все предыдущие игры и продемонстрировать всему миру преимущества социалистической системы…» [18, с. 267]. Важными аргументами в вопросах о комфорте на играх были высказывания членов МОК и национальных олимпийских комитетов, побывавших на VII Спартакиаде народов СССР, ее участников и гостей. Спартакида преподносилась в информационных материалах как опытный образец, доказавший способность СССР организовать и успешно провести мегасобытие.

Собственно «контрпропагандистским» методом информационной политики можно было бы назвать продвижение в материалах СМИ тем, призванных играть роль «контрудара» — например, статей о расизме в ЮАР и США, о коммерческом характере интереса зарубежных компаний к «олимпийским» контрактам с СССР и др. [8, с. 189]. Аргументами контрпропаганды должны были служить и апелляции к логике. Так, обвинения в цензуре и тотальном контроле журналистов АПН предлагало опровергать как «вымысел буржуазной пропаганды, в который они не верят сами»: «В Москве будет находится 7400 журналистов (в т. ч. 5,5 тыс. иностранных). В их распоряжение будут предоставлены Главный пресс-центр и 26 субпресс-центров, международная АТС на 1500 номеров, 2000 телексов, управляемых самими журналистами. Практически невозможно установить «контроль» за сотнями тысяч гостей, спортсменов и журналистов, если бы даже кто-либо и попытался сделать это, что признают даже американцы…» [8, с. 190].

Разработанные в рекомендациях АПН контрпропагандистские приемы и сюжеты агентство предполагало продвигать как в зарубежных изданиях (публикуя там материалы собственных корреспондентов), так и в изданиях АПН — специальных бюллетенях. С марта по середину апреля 1979 г. агентство опубликовало 203 литературных материала, посвященных строительству олимпийских объектов, подготовке обслуживающего персонала, билетной программе Игр. Значительное место в публикациях занимали интервью и беседы с руководителями Оргкомитета Олимпиады, советского и республиканского Спорткомитетов [8, с. 214]. В 1980 г. большинство бюллетеней АПН публиковали материалы об Олимпийских играх, все номера бюллетеней «Этюд Совьетик» и «Актуалите Со-вьетик» с февраля по август 1980 г., издававшихся во Франции, были целиком посвящены Олимпиаде [9].

Наиболее сложной задачей была публикация материалов в западноевропейских и американских СМИ. Тем не менее, АПН удалось за годы подготовки Олимпиады и в момент ее проведения добиться размещения статей своих корреспондентов в целом ряде изданий. По теме прав человека в СССР были опубликованы статьи А. Сухарева «Непрошенные защитники прав человека в СССР» в «Дойче Фоль-ксцайтунг» (от 22.01.1976), В. Нечаева «Режиссеры Олимпиады-80» в «Унзере Цайт» (от 19.02.1976), В. Некрасова «Права человека и настоящая действительность» в «Дейли уолрд» (от 26.01.1978), В. Куроедова «Советское право и свобода совести» в «Эвангелишер пресседенст» (12.02.1976), Г. Герасимова «Права человека» в «Пиплз уорлд» (от 08.07.1978) [11]. В отчете за апрель 1976 г. по ФРГ упоминается статья в журнале «Дас Да» «Сахаров — политическое невежество и злобная клевета». Редакция западногерманского журнала в течении нескольких месяцев вела на его страницах дискуссию по делу Сахарова — «борца за права человека» в СССР. АПН, опубликовав ответный материал, подчеркнуло, что оно своей статьей подвело черту под этой дискуссией и расценило это как серьезный успех [11].

Материалы о ходе строительства олимпийских объектов и налаживанию работы сферы обслуживания были опубликованы АПН в западных изданиях «Вуа увриер», «Интернешнл джимнаст», «Вест-дойче Альгемайне Цайтунг», «Реджистер». Статью С. Никитина «Интурист — Олимпиаде-80», посвященную теме Москвы как «самой спокойной столице мира» [8, с. 245], удалось напечатать 20.07.1979 в «Лайсве» [12].

После открытия Олимпийских игр самой взрывоопасной темой стал сюжет бойкота Олимпиады-80 в связи с вводом советских войск в Афганистан. Как уже говорилось выше, причина бойкота оказалась табуизированной информацией, поэтому основной акцент публикаций был сделан на дискредитацию самой идеи неучастия в играх. В материалах АПН настойчиво проводились идеи о том, что игры состоятся независимо от позиции Соединенных Штатов; что решение о бойкоте Олимпийских игр было принято американским национальным олимпийским комитетом под давлением администрации Картера, который сделал бойкот лозунгом своей предвыборной кампании. До и после игр АПН активно продвигало в западной прессе свои материалы о неэффективности бойкота. Всячески подчеркивалось, что от него пострадали в первую очередь спортсмены тех стран, которые не смогли принять участие в играх. Агентству удалось напечатать на эту тему статьи преимущественно во французских изданиях — «Матен», «Юманите», «Котидьен де Пари», а также в эмигрантском «Юкрениен Ньюс» и в «Дейли Уорлд» [14].

Помимо публикационной деятельности в иностранных СМИ АПН проводило работу с информационными агентствами социалистических стран, давая им рекомендации по освещению Олимпиады-80 как на внутреннем, так и на внешнем рынке. 5—7 декабря 1978 г. в Берлине и 23—24 апреля 1980 г. в Москве прошли совещания представителей информагентств и агентств печати социалистических стран по вопросам освещения Олимпийских игр, на которое прибыли представители Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Восточной Германии, Чехословакии, Польши, Румынии, Кампучии, Кубы, Лаоса, Монголии [8, с. 195—190]. На совещаниях журналистам из социалистических стран разъяснялись те проблемные сюжеты, которые были выявлены в ходе мониторинга западной прессы, а также давались рекомендации, как отвечать на критику. Помимо этого агентства получили советы по дальнейшей работе. Например, правление АПН и дирекция ТАСС считали целесообразным, чтобы «… информационные агентства соцстран передавали аргументированные пропагандистские и контрпропагандистские материалы олимпийской тематики не только в «кольцо соцстран», но и в ряд капиталистических и развивающихся стран, с которыми поддерживаются традиционные контакты. ГДР — в ФРГ и Австрию западный Берлин, Испанию, Швейцарию. ПНР — в Францию, ЧССР — в Англию, ВНР — в Италию, Куба — в неприсоединившиеся страны и Латинскую Америку» [16, с. 20—21].

Олимпийские игры и подготовка к ним широко освещались в мировых СМИ. На играх присутствовали 7629 представителей средств массовой информации, из которых 5652 были зарубежными журналистами [9, с. 377]. Важным направлением информационного сопровождения Олимпиады-80 была работа с лояльными по отношению к Советскому Союзу журналистами. В рамках выполнения данной задачи АПН работало с аккредитованными в Москве журналистами, а также приглашало в СССР журналистов, редакторов и директоров СМИ за собственный счет. Им демонстрировались олимпийские объекты и предоставлялись материалы для подготовки и публикации статей. Например, по приглашению агентства Москву посетили генеральный директор издающегося в Риме на арабском языке журнала «Ар-Рияда аль-Арабийя» (тираж 85 тыс.) Омар Джилани, редактор спортивного отдела газеты австрийских коммунистов «Фольксштимме» (тираж 45—80 тыс.) Хайнц Слудачик, спортивный редактор калифорнийской газеты «Валледжо индепендент пресс» Дейв Биронио. Агентство рассчиты-

Р. В. Милованова, О. Ю. Никонова вало, что результатом таких поездок станут серии статей по олимпийской тематике [8, с. 471—474]. И действительно, испанский журналист Н. Херреро с помощью материалов АПН подготовил 15 крупных репортажей об Олимпиаде-80, опубликованных в «Ола», «Интервью» и «Пуэбло», англичанин Т. Стивенс опубликовал большую статью в «Нью Сайентист» [8, с. 735]. Благодаря АПН появились материалы об Олимпиаде-80 в «Экип», «Юньон», «Котидьен де Пари», «Вуа нувель» и др. изданиях, написанные западными корреспондентами [13].

В целом за период проведения Олимпиады АПН опубликовало за рубежом 10 629 материалов, большинство из которых были размещены в СМИ стран социалистического лагеря (1092). На «развитые капиталистические страны», по сведениям агентства, пришлось 975 материалов, из которых 877 появились в газетах и журналах Западной Европы. Остальные публикации были размещены в СМИ государств Третьего мира. Наиболее успешным направлением в Западной Европе была работа во Франции и ФРГ, где материалы АПН публиковались в самых разных изданиях. Во Франции это были «Экип», «Юманите», «Паризьен либере», «Этен-сель», «Виа увриер», «Матен», «Нувель републик прогрэ», «Вуа дю Нор», «Марсейез», «Котидьен де пари», «Франс юрсс» и даже «Монд». В ФРГ материалы Агентства публиковались в «Унзере Цайт», «Дойче фолькцайтунг», «Дойче Бауцайтунг», «Ди Тат», «Франфуртер Альгемайне», «Нордзеецайтунг» и др. Такой широкий спектр СМИ был обусловлен не только активностью Агентства в продвижении своих материалов, но и тесными связями с рядом местных журналистов, установленными задолго до Олимпиады-80.

Аналитический отчет АПН сообщал, что газеты и журналы США, Канады, Австралии и Новой Зеландии предпочитали размещать материалы собственных корреспондентов и практически не принимали статьи Агентства [8, с. 765—766]. Исключение представляли СМИ национальных диаспор, поэтому американской аудиторией АПН были читатели «Юкрениен Ньюс», «Карпатской Руси», «Русского голоса» и «Армениан обзервер».

Оценивая свою деятельность накануне и во время Олимпийских игр, АПН подчеркивало свою высокую эффективность. В традиционной информационной записке в ЦК КПСС говорилось, что «организаторы бойкота Московской Олимпиады, реакционные круги Запада, вся машина империалистической пропаганды… потерпели пропагандистское поражение, дезавуировав себя в глазах широких слоев мировой общественности и создав тем самым негативный для Запада баланс как в нынешней пропагандистской обстановке, так и в ближайшей перспективе ее развития» [8, с. 775]. Ретроспективно такой вывод, составленный в духе победного официального дискурса об успешном проведении Олимпиады-80, нуждается в критической переоценке. На основании изученных материалов можно утверждать, что АПН действительно играло одну из ключевых ролей в информационном сопровождении Московских Олимпийских игр. Его функция мониторинга зарубежного общественного мнения была основой для аналитической работы советских пропагандистов, а результаты конвертировались в планы контрпропагандисткой работы в СМИ. Работа Агентства печати «Новости» по информационному сопровождению Олимпийских игр 1980 г. была сконцентрирована вокруг четырех главных тем — проблемы прав человека в СССР; советской экономики и недостатков советского сервиса; мер по обеспечению безопасности; рисков, связанных с международной ситуацией, и бойкота. Формы и методы информационного сопровождения Олимпиады-80, а также содержание материалов АПН в целом укладываются в общую концепцию методов советской культурной дипломатии 1970— 1980-х гг.: подчеркивание миролюбивого характера советской международной политики; апелляция к памяти о роли СССР во Второй мировой войне и разрушительным последствиям войны для советской страны; акцентирование уникальности и превосходства советских достижений; использование симпатизантов СССР за рубежом и авторитетных фигур мирового значения для трансляции позитивного образа советского государства на иностранную общественность; инструментализация СМИ стран социалистического лагеря как ретранслятора советских «посланий» в «капиталистические страны». При этом остается неясным, насколько содержание и качество материалов АПН отвечало уровню развития технологий медийной сферы 1970—1980-х гг. и было конкурентоспособным в идеологической борьбе с зарубежными СМИ. Важным представляется рассмотрение субъективного фактора — работы руководства и журналистов. Вопрос о деятельности АПН в период Олимпиады-80 необходимо рассмотреть в более тесной связи с другими агентами культурной дипломатии, задействованными в мегасобытии, чтобы охарактеризовать роль агентства в формировании комплексной картины культурнодипломатических «посланий».