Аграрные реформы как фактор регионального развития

Устойчивое развитие сельского хозяйства России возможно только при условии обеспечения стабильного функционирования этой отрасли во всех регионах. Это является основой преодоления экономического кризиса в аграрном секторе и обеспечения продовольственной безопасности страны. Четкая региональная адресность выбора модели проведения аграрной реформы — важная предпосылка успешности преобразований в аграрном секторе.

Одним из основных факторов устойчивого развития сельского хозяйства региона является экономическая политика государства, в процессе реализации которой происходят существенные изменения в структуре сельского хозяйства. Россия, как ни одна страна в мире, имеет значительный опыт аграрных реформ. Анализ и осмысление их последствий — необходимые предпосылки для понимания современных тенденций развития сельского хозяйства страны и поиска путей выхода из кризисной ситуации.

Из аграрных реформ XX в. наибольший интерес, на наш взгляд, представляют Столыпинская земельная реформа и но-

НОСОНОВ Артур Модестович, профессор кафедры экономической и социальной географии Мордовского государственного университета, доктор географических наук.

КОНДРАШИНА Оксана Владимировна, аспирант кафедры экономической и социальной географии Мордовского государственного университета.

вая экономическая политика (НЭП) 20-х гг. Реформы П.А.Столыпина носили комплексный социально-экономический характер, но в их центре находился аграрный вопрос. В целом самым значительным достижением аграрной реформы П.А.Столыпина было введение частной собственности на землю, что явилось важной предпосылкой успешного проведения в 20-х гг. XX в. аграрных преобразований в России.

Экономические реформы 20-х гг. отличались высокой эффективностью, так как позволили в кратчайшие сроки вывести из кризиса разрушенное гражданской войной хозяйство страны и в относительно короткий период по многим показателям превысить довоенный уровень развития экономики России, особенно в сельском хозяйстве, темпы развития которого были самыми высокими за всю аграрную историю страны. С 1922 по 1927 г. сельское хозяйство сделало огромный скачок вперед: валовой сбор зерновых культур увеличился в 1,3, подсолнечника — в 1,8, сахарной свеклы — в 2,9 раз; существенно увеличилась численность и плотность поголовья скота. К 1928 г. производство валовой продукции сельского хозяйства превысило довоенный уровень на 24 %, в том числе по животноводству — на 37, растениеводству — на 17 %.

Переход от НЭПа к коллективизации привел к значительному падению уровня производства сельскохозяйственной продукции. Стратегия коллективизации, разработанная в 1929 г., предусматривала объединение в колхозах к 1933 г. 18,6 млн крестьян (4 — 4,5 млн хозяйств). В результате этой политики существенно снизились уровень производства сельскохозяйственной продукции, продуктивность растениеводства и животноводства. Лишь к середине 30-х гг. сельское хозяйство страны несколько оправилось от потрясений коллективизации. Однако в целом сельское хозяйство в этот период сохраняло черты, унаследованные от общинного крестьянского строя. Таким образом, на развитие сельского хозяйства в первой половине XX в. существенное влияние оказывали аграрные реформы, проводимые государством, причем часто эти преобразования носили негативный характер и требовался длительный период для восстановления хозяйства.

Современная аграрная реформа в России началась в 90-х гг. XX в. Ее сущность заключается в формировании многоукладного сельского хозяйства на основе сочетания различных форм собственности и осуществлении земельной реформы с целью перераспределения земель между различными формами хозяйствования. Одним из важнейших направлений данной реформы является структурная перестройка агропромышленного комплекса (АПК), направленная на формирование высокоэффективной аграрной экономики.

Основными законодательными актами, регламентирующими формирование рыночных отношений в аграрном секторе, являются законы РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1, «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. № 348-1 и ряд других законодательных документов, регламентирующих проведение аграрной реформы. Важнейшим из них является Конституция РФ, где в ст. 9, п. 2 сказано: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной и иных формах собственности», и далее в ст. 36., п. 1: «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю».

Вопрос о правовом обеспечении аграрной реформы актуален и в настоящее время. Во многих исследованиях отмечается отсутствие государственной программы аграрных преобразований, противоречивость и даже ошибочность законодательных актов2 Основной документ, регламентирующий отношения собственности в сельском хозяйстве, — Земельный кодекс Российской Федерации — был принят только в 2001 г.

Общий результат реформ 90-х гг. XX в. неутешителен: спад производства сельскохозяйственной продукции, удешевление земли и трудовых ресурсов, ориентация на экстенсивные методы хозяйствования и отсутствие реальных экономических предпосылок для быстрого продолжения реформы. Это явилось следствием целого ряда ошибок и просчетов, допущенных при проведении аграрной реформы. К таковым следует отнести неподготовленность и непоследовательность реформ, переоценку роли рынка в аграрном секторе, принижение роли государства в управлении сельским хозяйством в переходный период, недостаточный учет природных, исторических, психологических и др. особенностей различных регионов России3-Главным следствием кризиса в аграрном секторе явился диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, в результате чего сохраняется тенденция первоочередного приобретения сельскими товаропроизводителями промышленной продукции (прежде всего энергоносителей) для текущего производства при отказе от затрат инвестиционного характера. В результате этого существенно сократились закупки минеральных удобрений, сельскохозяйственной техники, уменьшились затраты на строительство производственных и мелиоративных сооружений, что привело к существенному снижению почвенного плодородия.

В то же время преобразование форм собственности и хозяйствования (как это предполагалась на начальном этапе реформирования сельского хозяйства) не стало решающим фактором успешности аграрных преобразований. Об этом свидетельствует опыт отдельных регионов России, где при сохранении существующих форм собственности сельское хозяйство относительно стабильно. Опыт экономически развитых стран также показывает, что и частная, и государственная земельная собственность могут быть эффективными. Так, в Израиле и Новой Зеландии преобладает государственная земельная собственность, а в таких странах, как Нидерланды, Бельгия, Дания и Австралия, государственные земли занимают значительные площади. Причем эти страны имеют высокоразвитое сельское хозяйство с большим экспортным потенциалом.

В России первый этап реорганизации государственных сельскохозяйственных предприятий, перераспределения земель и их приватизации завершился в середине 90-х гг. XX в. В результате этого была ликвидирована государственная монополия на землю. В настоящее время около 85 % сельскохозяйственных земель находятся в частной, муниципальной и смешанной формах собственности. Преобладающей формой хозяйствования в сельской местности стали товарищества, акционерные общества всех типов, сельскохозяйственные кооперативы, на долю которых приходится 80 % всех сельскохозяйственных предприятий. Темпы реорганизации резко различались по регионам. Наибольшее количество хозяйств изменили свой статус (60—90 %), это характерно для большинства областей Нечерноземной зоны, Черноземного Центра, Поволжья и Южного Урала. В республиках Урало-Поволжья, Северного Кавказа, а также во Владимирской и Ивановской областях сохранили свой статус 60—90 % колхозов и совхозов. Подобные результаты реорганизации объясняются как объективными (уровень благополучия местных совхозов и колхозов, природный и социально-экономический потенциал территории и др.), так и субъективными (отношение региональных властей к аграрной реформе) факторами.

Наиболее ярко реализация аграрной политики государства выражена в процессе формирования крестьянских (фермерских) хозяйств. В первые годы реформы темпы роста фермерских хозяйств были высоки. В 1992 г. количество фермерских хозяйств увеличилось на 134 тыс., 1993 г. — 87, а в 1994 — лишь на 9 тыс. и к началу 2001 г. составило около 261,7 тыс. Следует отметить, что с 1995 г. наблюдается сокращение их количества, но в то же время наметилась тенденция к укрупнению фермерских хозяйств, что соответствует общемировым тенденциям. Так, в США в среднем на 1 хозяйство приходится 190 га земель, в России средний размер земельных участков в 1992 г. составлял 42 га, а в 2001 г. — 59 га. При этом в 2000 г. каждое четвертое крестьянское (фермерское) хозяйство имело предоставленный земельный участок менее 5 га.

Объем сельскохозяйственного производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах рос медленно. Их доля в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции за последние годы существенно не изменилась. Так, в 2001 г. ими было произведено от общего объема производства: зерна — 11 % (в 1996 г. — 4,6 %), семян подсолнечника — 16,2 % (11,4 %); сахарной свеклы — 5,7 % (3,3 %), мяса и молока — 1,9 % (1,7 и 1,5 %)4 При этом на долю фермеров приходится более 15,6 млн га сельскохозяйственных угодий страны, в составе которых преобладают наиболее продуктивные пахотные земли. По мнению самих фермеров (по материалам выборочного обследования на 1 января 2000 г.), главными факторами, ограничивающими развитие производства в их хозяйствах, являются недостаток денежных средств (73 %), неэффективная государственная поддержка товаропроизводителей (61 %), диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию (58 %), недостаток оборотных средств и др.5

В отличие от фермерских хозяйств объем сельскохозяйственного производства и товарность личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения существенно увеличились. В 2001 г. в ЛПХ было произведено 93 % картофеля от общего объема, 80 % овощей, 59 % мяса и около 50 % молока и шерсти.

Анализ территориальной концентрации фермерских хозяйств свидетельствует о значительной неравномерности их распределения по регионам России. На начальном этапе реформирования сельского хозяйства наибольшее число фермерских хозяйств было создано на территории Нижнего Поволжья и Северного Кавказа, т. е. в регионах с наиболее благоприятными агроклиматическими и почвенными условиями. Кроме того, для этих регионов характерны развитая транспортная инфраструктура, высокая обеспеченность трудовыми ресурсами, значительный уровень развития легкой и пищевой промышленности. Довольно большое количество фермерских хозяйств в начале 90-х гг. было образовано в Предуралье и Южном Урале, а также в столичных областях. На остальной территории Европейской России количество созданных фермерских хозяйств было ниже общероссийского уровня6.

В последующие годы ситуация несколько изменилась. Самые высокие темпы роста были на Северном Кавказе, Среднем Поволжье, Ленинградской, Московской и прилегающих к ней областях, а также в Оренбургской области. В ряде областей Европейской России количество фермерских хозяйств уменьшилось. Это северные районы Нечерноземья, некоторые области Черноземного Центра, регионы Предуралья, а также Пензенская и Саратовская области. В настоящее время наибольшее количество фермерских хозяйств функционирует на Северном Кавказе, Нижнем Поволжье, Южном Урале, а также в Московской и Ленинградской областях. Последние регионы вошли в лидирующую группу в основном благодаря политическому влиянию как эпицентры реформ, а также значительной инвестиционной привлекательности.

Одна из главных причин кризисной ситуации в АПК — государственная ценовая и финансово-кредитная политика. Только за последние 4 года объем капиталовложений в АПК сократился более чем в 6 раз. Доля аграрного сектора в ВВП снизилась за последние 10 лет почти в 2,5 раза. Изменилось распределение инвестиций внутри АПК: возросла доля капиталовложений в перерабатывающие отрасли, снизился их удельный вес в сельском хозяйстве. Вследствие этого в большинстве регионов прекратились работы по повышению плодородия земель, началось разрушение социальной инфраструктуры, резко снизился платежеспособный спрос.

Главными социально-экономическими факторами развития сельского хозяйства на современном этапе являются размеры инвестиций в аграрный сектор, обеспеченность основными производственными фондами (ОПФ) сельскохозяйственного назначения и социально-демографические условия. Так, увеличение валовой продукции сельского хозяйства в 1999— 2001 гг. в среднем за год на 6 % во многом связано с повышением за этот период инвестиций в сельское хозяйство и ростом стоимости ОПФ. Об этом свидетельствует также опыт Татарстана и Башкортостана, где при сохранении существующих форм собственности сельское хозяйство относительно эффективно. Во многом это обусловлено высоким объемом капиталовложений в АПК. Абсолютные значения этого показателя здесь даже выше, чем в регионах с традиционно высоким уровнем интенсивности производства — Московской и Ленинградской областях.

Другим объективным фактором относительно устойчивого развития сельского хозяйства в настоящее время является обеспеченность ОПФ, которая сложилась еще в дореформен- ное время. Территориальные различия этого показателя по регионам Европейской России очень высоки и достигают соотношения 1:14. Наибольшие размеры ОПФ сельскохозяйственного назначения на единицу сельскохозяйственной площади характерны для Московской, Ленинградской, Ивановской, Владимирской областей, Краснодарского края, Чувашской Республики.

В регионах Северного Кавказа помимо этих факторов значительную роль играет высокий природный потенциал территории и благоприятные социально-демографические факторы. В регионах Поволжья и Предуралья при низкой обеспеченности ОПФ и относительно больших инвестициях в сельское хозяйство имеет значение большая продуманность экономических преобразований.

В целом во многих регионах России отсутствует четкая территориальная дифференциация модели проведения аграрной реформы. Как показывает опыт аграрных преобразований в развивающихся странах, определенных успехов при реформировании сельского хозяйства удавалось добиться лишь при выделении приоритетных регионов и строгой территориальной дифференциации проводимых мероприятий, тем более что региональные различия в уровне развития и эффективности современного сельского хозяйства во многом обусловлены природным потенциалом территории. Это подтверждается тем, что при уменьшении поставок минеральных удобрений и техники в 10 и более раз, урожайность основных сельскохозяйственных культур снизилась в 1,5—2 раза. Причем если в степной и лесостепной зонах, обладающих высоким природным потенциалом, отмечается стабилизация продуктивности обрабатываемых земель, то в пределах южнотаежнолесной зоны с низкопродуктивными почвами наблюдается существенное снижение урожайности основных сельскохозяйственных культур.

На основании современных темпов и уровня аграрных преобразований, развития различных форм собственности на землю. фермерского движения и относительной стабильности сельского хозяйства может быть предложена следующая типология регионов Европейской России.

К первому типу относятся регионы с высоким уровнем и темпами осуществления аграрной реформы и относительно стабильным сельским хозяйством. Для них характерны существенные изменения форм собственности на землю, высокая доля предприятий новых форм хозяйствования. Это малочисленная группа регионов Европейской России, включающая

Московскую, Ленинградскую области и зерновые регионы Поволжья и Северного Кавказа.

Для регионов второго типа характерны невысокие темпы аграрной реформы, значительное количество предприятий, сохранивших свой статус и низкие темпы преобразования форм собственности на землю, незначительное количество фермерских хозяйств. В то же время сельское хозяйство развивается здесь относительно устойчиво при низких темпах спада производства. К этому типу относятся регионы Среднего Поволжья, Предуралья и Южного Урала, а также некоторые республики Северного Кавказа.

К третьему типу относится самая многочисленная часть регионов Европейской России. Это регионы, отличающиеся высокими и средними темпами аграрных преобразований, динамичной сменой форм собственности на землю, формированием большого количества предприятий новых форм собственности, существенным развитием фермерского движения. Однако в большинстве из этих регионов сельское хозяйство характеризуется низким уровнем развития и невысокой эффективностью производства.

Для решения социально-экономических и экологических проблем сельской местности на современном этапе необходима, на наш взгляд, разработка региональных комплексных программ аграрной реформы, учитывающих специфику отдельных территорий. Главной целью подобных программ должно явиться совершенствование территориальной организации сельского хозяйства в соответствии с природными и социально-экономическими особенностями регионов. Реализация этих программ требует решения ряда взаимосвязанных задач. Это прежде всего разработка комплексного многоуровневого подхода к изучению структурных преобразований в аграрном секторе; совершенствование законодательных актов, определяющих структурную политику в АПК; выявление и анализ социально-экономических, политических и демографических факторов, оказывающих влияние на изменение структуры сельского хозяйства; выявление пространственно-временных закономерностей преобразований в аграрной сфере с целью выявления общих и частных тенденций в разных регионах Европейской России; анализ и критическая оценка изменений в социальной и экономической структуре сельского хозяйства (государственный и частный сектора, территориальная и отраслевая структура производства, структура инвестиций в АПК и др.); обоснование основных направлений региональной струк- *

турной политики в сельском хозяйстве различных районов России.

Таким образом, при разработке основных направлений структурной политики в условиях осуществления аграрной реформы в России и создании региональных целевых программ развития сельского хозяйства необходимы комплексные научные исследования этой проблемы. Комплексный подход к обоснованию путей оптимизации территориальной и отраслевой организации сельского хозяйства в переходный период имеет большое значение для мониторинга и управления ходом аграрной реформы.