Аграрные реформы XX в. и современные тенденции в развитии укладов в сельском хозяйстве омского региона

Автор: Кошелев Борис Степанович

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Рубрика: Экономические и социально-гуманитарные науки

Статья в выпуске: 1 (13), 2014 года.

Бесплатный доступ

Изложены результаты реформ ХХ в. Рассмотрены основные тенденции постреформенного развития сельского хозяйства Омского региона

Аграрные реформы, сельское хозяйство, аграрный сектор

Короткий адрес: https://sciup.org/142198971

IDR: 142198971

Текст научной статьи Аграрные реформы XX в. и современные тенденции в развитии укладов в сельском хозяйстве омского региона

Прошло уже более 100 лет с того времени, когда идеи премьер-министра России П.А. Столыпина по формированию крестьянина-собственника на основе совершенствования земельных отношений были частично реализованы и получены первые обнадеживающие результаты. Если проводить параллель между реформами начала и конца ХХ в., можно выделить то общее, что составляло их идеологию:

– предоставить крестьянам экономическую и производственную самостоятельность в целях формирования человека-хозяина на земле;
– увеличить объемы производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции и занять свою нишу на мировых рынках;
– обеспечить достойный уровень жизни сельского населения на основе роста доходов и развития социальной сферы села.

Однако результаты, полученные в ходе осуществления реформ в сельском хозяйстве в начале и конце ХХ в. имели разную направленность:

– Подготовленная более чем тридцатилетним периодом реформ (начиная с 1861 г.) база – основа для дальнейшей трансформации сельского хозяйства и ее отсутствие при проведении реформ в конце ХХ в.

Премьер-министр правительства (П.А. Столыпин) не считал сельское хозяйство России «черной дырой» и сам инициировал реформы. Современные реформаторы оставили отрасль без государственной поддержки, разрушив систему: крупнотоварное производство – сбыт продукции – материально-техническое обеспечение отрасли – финансирование;

– Результатом реформ начала века был подъем экономики России и прорыв страны на внешние рынки. Реализация нового аграрного курса привела к системному кризису в сельском хозяйстве и нарушению продовольственной безопасности страны и росту импорта продовольствия.

Сущность институциональных преобразований в аграрном секторе области за годы современных реформ состоит в создании многоукладности в сельском хозяйстве с преобладанием в структуре производства отрасли мелких, натуральных хозяйств и ослаблением позиций крупнотоварного производства (табл. 1).

Таблица 1

Доля категорий хозяйств в производстве продукции сельского хозяйства Омской области (все категории хозяйств = 100)

Продукция	Годы
Продукция	1986–1990	1996–2000	2006–2010	2012
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства	80	49	37,4	37,5
в т.ч. растениеводства	85	50	30,4	31,1
животноводства	77	47	44,4	41,8
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства	20	46	51,5	54,4
в т.ч. растениеводства	15	43	51,2	52,4
животноводства	23	50	52,1	55,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Продукция сельского хозяйства	–	5	11,1	8,1
в т.ч. растениеводства	–	7	18,4	16,5
животноводства	–	3	3,5	2,4

В настоящее время в сельском хозяйстве Омского региона действуют 308 крупных, средних и мелких коллективных предприятий, более 3,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и около 300 тыс. хозяйств населения. Положительной тенденцией современного периода является тот факт, что постепенно складывается отраслевое разделение труда между хозяйствами разных категорий. Это касается производства продукции, посевных площадей и поголовья животных (табл. 2).

Таблица 2

Доля категорий хозяйств в производстве основной сельскохозяйственной продукции, %

Продукция	Сельскохозяйственные организации		КФХ		Хозяйства населения
Продукция	1986–1990	2008–2012	1986–1990	2008–2012	1986–1990	2008–2012
Зерновые культуры	100	57,5	–	40,3	–	2,2
в т.ч. яровая пшеница	100	53,9	–	43,8	–	2,3
Картофель	27	4,3	–	2,6	73	93,1
Овощи	71	11,1	–	3,9	29	85
Скот и птица в живом весе	70	49,8	–	3,4	25	46,8
Молоко	77	42,1	–	3,8	23	54,1
Яйца	91	67,4	–	1	9	31,6

Таким образом, крестьянские (фермерские) хозяйства постепенно наращивают свою долю в валовом производстве зерна и яровой пшеницы. Что касается картофеля и овощей, здесь приоритет на стороне хозяйств населения. В то же время в дореформенные годы ранним картофелем и овощами открытого и закрытого грунта население Омского региона снабжали специализированные совхозы и тепличные комбинаты.

Продукцией животноводства крестьянские (фермерские) хозяйства занимаются в небольших объемах и основные ее виды производятся преимущественно в сельскохозяйственных организациях и личных хозяйств населения.

Соотношение категорий хозяйств в посевных площадях представлено в табл. 3.

В растениеводстве снижение посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур в общественном секторе не привело к уменьшению производства продукции в сравнении с дореформенным периодом за счет крестьянских хозяйств и хозяйств населения и роста урожайности (табл. 4).

Таблица 3

Доля категорий хозяйств в посевных площадях сельскохозяйственных культур и поголовье животных, %

Показатель	Сельскохозяйственные организации				Крестьянские (фермерские) хозяйства			Хозяйства населения
Показатель	1991 г.	2000 г.	2012 г.	1991 г.	2000 г.	2012 г.	1991 г.	2000 г.	2012 г.
Всего посевная площадь	98,5	85,1	61,6	0,1	12,4	34,6	1,4	2,5	3,8
Зерновые культуры	99,6	80,0	55,4	0,4	19,5	42,5	–	0,5	2,1
в т.ч. яровая пшеница	99,6	76,3	52,6	0,4	23,2	45,2	–	0,5	2,2
Картофель	20,3	3,8	4,6	–	0,4	5,6	79,7	95,8	89,8
Овощи	43,3	11,2	7,9	–		8,7	56,7	88,8	83,5
Крупный рогатый скот	80,4	62,7	50,9	0,2	2,2	5,4	18,4	32,5	43,7
в т.ч. коров	72,0	52,5	47,8	0,2	2,4	4,6	26,3	41,2	47,6
Свиньи	74,2	57,8	65,5	0,2	2,9	3,0	23,5	36,5	31,5
Птицы	90,9	72,7	73,6	–	1,0	0,1	9,0	23,5	26,3
Овцы	62,5	22,6	2,2	0,3	3,9	4,4	35,9	71,0	93,4

Таблица 4

Урожайность сельскохозяйственных культур (по категориям хозяйств), т/га

Культура	1986–1990 гг.	1991–1995 гг.	1996–2000 гг.	2008–2012 гг.
Сельскохозяйственные организации
Зерновые, в среднем	1,18	1,18	1,02	1,34
в т.ч. яровая пшеница	1,19	1,20	1,31	1,3
Картофель	8,8	10,8	10,2	18,7
Крестьянские хозяйства
Зерновые, в среднем	–	1,11	1,09	1,37
в т.ч. яровая пшеница	–	1,13	0,89	1,37
Картофель	–	6,6	9,44	13,04
Хозяйства населения
Картофель	11,8	12,1	10,5	16,5

За последние годы сельскохозяйственные организации примерно выравнялись с КФХ по урожайности зерновых культур в среднем, в том числе и основной – яровой пшеницы.

В животноводстве ситуация сложнее. Так, снижение поголовья крупного рогатого скота наблюдается в хозяйствах всех категорий, особенно тревожно сокращение маточного поголовья, для восстановления которого требуется длительное время. Темпы роста продуктивности коров и молодняка на откорме и снижение поголовья примерно равны в 2010–2012 гг., поэтому производство продукции стабилизировалось. Но соотношение очень неустойчивое.

В результате сложилась отраслевая диспропорция, в которой закономерны негативные тенденции: с одной стороны, связанные с трудностями сбыта зерна, а с другой – потерей доходов товаропроизводителей, т.к. добавленная стоимость в животноводстве выше, чем в растениеводстве.

Расчеты индексов эффективности ведения отрасли показывают, что наиболее эффективно производство зерна и молока. Привесы свиней и птицы выгодны только в специализированных предприятиях, а крупного рогатого скота – убыточны (табл. 5).

Несмотря на то, что финансовые результаты сельскохозяйственных организаций всей хозяйственной деятельности остаются все еще невысокими, по годам наблюдается рост прибыльных хозяйств. Так, если в 1998 г. их только 9, то в 2012 г. – 76%. В 2008–2012 гг. в среднем показатель был в пределах 75–79%.

Возрастает масса прибыли, которую получают сельскохозяйственные организации (176 млн руб. в 2003 г. и свыше 1,8–1,1 млрд руб. в 2011–2012 гг.). Вместе с тем, сегодня вести речь о финансовой устойчивости хозяйств преждевременно, поскольку для этого нет оснований. Но наметились позитивные перемены в нужную сторону: приостановлен спад про- изводства сельскохозяйственной продукции в регионе и начинается следующий этап выхода из кризиса – оживление производства.

Таблица 5

Индексы выгодности ведения отраслей сельского хозяйства в Омской области

Продукция	Годы
Продукция	1998–2005 гг.	2006–2009 гг.	2010–2012 гг.
Зерно	1,60	1,38	1,46
Молоко	1,12	1,49	1,51
Привесы крупного рогатого скота	0,36	0,61	0,63
Привесы свиней*	1,69	1,61	1,56
Привесы овец	0,70	1,37	1,02
Привесы птицы**	0,88	1,59	1,21
Яйца**	1,27	1,54	1,61

* ОАО «Омский бекон».

** Птицефабрики южной лесостепи.

В сельском хозяйстве в настоящее время существует целый комплекс проблем, на внешнем и внутреннем уровнях решающихся рядом федеральных и региональных нормативных актов. Наиболее важными представляются вопросы, которые необходимо претворять в жизнь на хозяйственном уровне. К ним, прежде всего, относится развитие конкурентных преимуществ хозяйств, т.е. потенциальных возможностей для производства конкурентоспособной продукции, связанных с эффективным использованием ресурсного потенциала (природно-климатических, технологических, технических, кадровых, организационных и других факторов производства).

Мы считаем, что один из важнейших факторов повышения конкурентных преимуществ в сельском хозяйстве – совершенствование внутрипроизводственных экономических отношений, которые являются в современных условиях наиболее действенным экономическим инструментом. Только на их основе может быть создана необходимая форма организации производства и мотивации труда работников всех отраслей, подразделений и служб сельскохозяйственной организации, обеспечивающая эффективное использование производственного потенциала.

Исследования отдела экономики СибНИИСХ и СибНИИЭСХ показали, что для совершенствования внутрипроизводственного экономического регулирования необходимо использовать углубление хозрасчета, предоставление подразделениям большей экономической самостоятельности, закрепление собственности за первичным формированием. Такой подход особенно важен, когда в хозяйствах произошел возврат к оплате труда за выполненный объем работ, осталась прежней организационно-производственная структура реорганизованных совхозов и колхозов, а наделение долями и паями не усилило мотиваций эффективного ведения производства.

Следует иметь в виду, что успешное действие экономического механизма внутрипроизводственного регулирования должно осуществляться с государственной поддержкой, при использовании методов государственного регулирования хозяйственной деятельности организаций разных форм собственности.

Наиболее важной составляющей этого механизма является оплата труда. Низкая доходность предприятий – основной сдерживающий фактор в увеличении заработной платы в сельском хозяйстве, что, естественно, отражается на кадровом обеспечении отрасли.

Низкий уровень заработной платы снижает производственную себестоимость единицы продукции, тем самым дает возможность ее реализации с более высокой рентабельностью. Но это следует рассматривать как меру вынужденную, позволяющую в какой-то период выживать предприятию, поскольку утрачивается стимулирующая роль заработной платы, что в конечном счете ведет к финансовому краху. Особое внимание следует обратить на создание условий по повышению трудовых доходов как основной спросовый фактор конкурентоспо- собности. Рост же продуктивности экономики необходимо обеспечивать не за счет низкой стоимости труда, а за счет роста эффективности использования капитала и материальных ресурсов (табл. 6).

Таблица 6

Влияние уровня оплаты труда на эффективность производства сельскохозяйственных организаций Омской области (2010–2012)

Показатель	Группы хозяйств по уровню среднемесячной оплаты труда, тыс. руб.
Показатель	до 7	7,1–9,0	9,1–11,0	свыше 11,1	в среднем
Среднемесячная заработная плата по группам, руб.	6051	7737	9323	14308	10536
Показатели, характеризующие размеры хозяйств
Количество хозяйств в группе	56	87	103	52	298
Среднегодовых работников, чел.	1372	8460	11543	8929	30304
Площадь сельхозугодий, га	3786	6013	10283	6825	7490
Площадь посева зерновых, га	982	2483	5126	3233	3455
Поголовье крупного рогатого скота, гол.	263	875	916	556	733
в т.ч. коров	138	349	358	263	293
Эффективность производства и реализации продукции
Урожайность зерновых, ц/га	12,9	13,3	13,2	15,0	12,5
Надой на 1 корову, кг	2039	3569	4140	4518	3808
Производство товарной продукции: на 1 га сельхозугодий, руб.	2199	5997	5968	28334	9010
на 1 работающего, тыс. руб.	34,0	37,1	52,0	112,6	66,0
Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.	610	844	854	2658	1120
Доля оплаты труда в материальных затратах, %	22,3	28,1	28,6	29,1	27,2
Доля заработной платы в выручке, %	22,4	22,0	21,5	15,2	19,3
Рентабельность производства, %	1,7	8,6	9,7	10,5	8,9

Тенденция роста эффективности производства продукции в зависимости от уровня заработной платы сохранялась по годам (2005, 2009, 2012) и в среднем за 2010–2012 гг., поэтому уровень заработной платы является одним из конкурентных преимуществ хозяйств, если он поставлен в зависимость от конечных результатов производства и стимулирует эффективное использование производственных ресурсов.

В настоящее время эффективность крупнотоварного сектора невысокая, поэтому, создавая условия для развития эффективных предприятий, ориентированных на инновации и конкурентоспособных, следует одновременно усилить антимонопольное регулирование и применять законодательные меры по преодолению чрезмерного диспаритете цен, делающего невозможным воспроизводство и инновационное обновление сельского хозяйства.

Большой проблемой остается сбыт продукции, особенно для хозяйств населения, расположенных в глубинных районах области. Кроме того, существуют проблемы взаимодействия с предприятиями, на территории которых они расположены. Одним из путей решения таких вопросов будет вовлечение в деятельность интегрированных формирований, создание в кооперативах и агрофирмах хозрасчетных подразделений по закупкам, переработке и сбыту продукции. Это касается в основном продукции животноводства. Поэтому в тех местах, где ее доля выше в сельскохозяйственных предприятиях, чем в хозяйствах населения, первые могут выступать интеграторами. И, наоборот, если в производстве преобладают хозяйства населения, целесообразно создавать кооперативы по производству кормов и закупке, переработке молока и сбыту произведенной продукции.

Крестьянские (фермерские) хозяйства продолжают развиваться. В перспективе, очевидно, будет продолжаться процесс их укрупнения, создания ассоциаций, кооперирования с отраслевыми кооперативами и интегрированными формированиями.

В заключение отметим: сельское хозяйство – это не только бизнес, не только продовольствие и сырье – это образ жизни, способ поддерживать в порядке территории, контроль над ними. Это сохранение опорных поселений. Сельское хозяйство – это часть российской культуры. В Сибири никогда не будет такого мелкодисперсного расселения, как в Европе или Америке, у нас – деревни. Если мы сохраним деревню – сохраним сельское хозяйство.

Статья научная