Агроэкологическая составляющая политологического анализа государственной политики в сфере реформирования сельского хозяйства России

Самарский филиал Московского государственного университета сервиса

Рассмотрены некоторые важнейшие особенности общего экологического кризиса. Его острота все в большей мере понимается не только учеными, но и политиками. Вместе с тем это понимание носит по-прежнему ограниченный характер и сводится преимущественно к рациональному использованию ресурсов и охране окружающей среды, т.е. с позиции биологической экологии. Автор статьи исследует проблему, используя социоприродный, биосферный подход, получивший определенное признание и в современной политологической науке, в экологической политике нашего государства. Актуальность экологической проблематики обусловлена процессами техногенного, индустриального развития России, оказывающими заметное воздействие и на сельскохозяйственное производство. Это проявляется в его трансформации, в изменении производительности труда, рабочей силы, а также в истощении традиционного землепользования, деградации почв. Рассмотрены основные тенденции деградации и трансформации различных типов почв, дано научное понимание агроэкологии и определены принципы, цели и задачи государственной политики в сфере реформирования сельского хозяйства страны.

Как известно, конец XX и начало XXI веков характеризуются нарастающим от десятилетия к десятилетию системным экологическим кризисом во всем мире, переходом этого кризиса к середине XXI века, по предположению отдельных ученых, в коллапс цивилизации или тотальную экокатастрофу . "Самым страшным в современной ситуации является то, - с тревогой пишет В.А. Зубаков, - что подавляющее большинство (95% по оценке А. Яблокова) людей в мире, включая политическую элиту, не понимают последствий тотальной экокатастрофы для себя и своих потомков и не задумываются о путях выхода из экокризиса. Современное человечество и наши политические лидеры похожи на слепых со знаменитой картины П. Брейгеля" [1, с.145].

Можно, конечно, уточнять и спорить о тех или иных особенностях кризиса, но бесспорно одно: он все больше и больше захватывает и сельскохозяйственное производство, его отдельные отрасли и компоненты. И самое главное в этом кризисном процессе, имеющем прямое отношение к существованию и биосферной жизни и сельскохозяйственного производства, ‒ разрушение и деградация естественных почв, замена последних естественно-искусственными и преимущественно искусственными.

Острота экологической ситуации осознается все больше и больше учеными, политиками, широкой общественностью и нашей страны, "Экономические, социальные и политические реформы в России, - отмечается, например, в программе общероссийской общественной организации "Объединение ЯБЛОКО", - не будут иметь никакого смысла, если они погубят природную среду. Наша природа ‒ это общий капитал, совладельцами которого выступают настоящее и будущее поколения. Мы не можем бездумно растратить его и должны жить сообразно возможностям природной среды, не обременяя ее чрезмерными антропогенными нагрузками" [2, с.8]. Отсюда делается в принципе и стратегический вывод: "Экологическая политика для нас ‒ это неотъемлемая часть процесса преобразования страны" [2].

Пока что понимание экологической проблематики в мире и в нашей стране носит ограниченный характер и практически сводится к рациональному использованию природных ресурсов и охране природной окру- жающей среды. Свидетельством тому является ликвидация в России Госкомэкологии и передачи его функций в Министерство природных ресурсов. Да и к тому же это произошло из-за того, что Госкомэкологии экологическую ситуацию рассматривал с позиций биологической экологии, игнорируя социально-экологиче скую проблематику, рожденную особой ситуацией ‒ глобально-техногенным общественным развитием. В науке все более и более разрабатываются такие вопросы как социоприродный переход жизни, наступление мира ноосферы, получают развитие такие науки как социальная экология и экология человека, агроэкология и т.п. Но как показывает анализ, ставящиеся острые вопросы и проблемы какого-либо существенного воздействия на экологическую политику нашего государства не оказывали ранее и не оказывают сейчас. Многие из назревших проблем не нашли и должного отражения в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-92). Особенно в этом отношении вызывает беспокойство то, что вниманием на КОСР-92 была обойдена экологиче ская проблематика почв, разрушение которых на планете идет сейчас чрезвычайно быстро, и естественных почв осталось в мире самое большое на два столетия. А почвы, как известно, являются основой растительного мира; на растениях, в свою очередь, покоится жизнь животных.

Агроэкологическая ситуация, конечно же, "не свалилась с неба", она имеет свою длительную историю, уходящую корнями в развитие земледелия на земном шаре на протяжении примерно десяти тысяч лет. Но пик ее обострения приходится на последние два столетия техногенного развития человечества, когда последнее не только само возросло в 6 раз и перевалило за 6 млрд. человек, но и создало сверхмощные научно-технические производительные силы, при помощи которых в сотни раз подняло производительность труда в сельском хозяйстве. Этой же мощной науко-техникой разрастающееся "индустриальное человечество", охваченное также и страстью неконтролируемого обогащения, наносит непоправимый ущерб почвам и земле.

Сельскохозяйственное производство стремительно трансформируется, прежде всего, под воздействием индустриального и постиндустриального общественного развития в двух основных направлениях.

Первое ‒ очень быстрое изменение производительности труда в сельском хозяйстве и сокращение рабочей силы в этом секторе. "Так, ‒ отмечает экономист В.Л. Иноземцев, ‒ в 1800 году американский фермер должен был трудиться на протяжении 344 часов, чтобы вырастить и собрать 100 бушелей зерна; в 1900 году для этого требовалось 147 человеко-часов, а сегодня ‒ лишь 3 человеко-часа" [3, с.62-63]. И далее он продолжает, что в настоящее время "становится совершенно очевидно, что основу современного хозяйства составляют высокотехнологичные наукоемкие производства. Под их воздействием радикально меняется характер сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей, производства товаров массового потребления и сферы услуг" [3.C.69]. Конечно, основой развития наступающего постиндустриального общества, несмотря на массовость функционирования сферы услуг, остается все же индустриальное и основанное на индустрии сельскохозяйственное производство. Именно на базе последних покоится сфера услуг, в которой сейчас в наиболее развитых странах мира занято от двух третей до четырех пятых работающего населения.

Второе направление ‒ истощение традиционного землепользования, деградация почв, являющихся основным источником производства сельскохозяйственной продукции. С одной стороны, по мере роста населения и его потребностей требуется все большее и большее количество сельскохозяйственной продукции, ‒ и это достигается за счет роста производительности труда и повышения урожайности полей, а с другой ‒ в результате применения новейших "зеленых технологий" все активнее идет изъятие органики и необходимых для роста и развития растений полезных веществ из почв, в результате чего они истощаются. Усиление техногенного воздействия на почвы, сельхозугодья приводит к тому, что, по данным российских ученых, разрушение почв в конце ХХ века в мире было примерно в 30 раз сильнее, чем в доиндустриальную эпоху.

Как известно, эволюция почвы органически связана с эволюцией биосферы, поскольку является результатом и основой развития растительной жизни. Живые биологические организмы, погибая, образуют вместе с верхними слоями суши особый жизненно воспроизводящий слой биосферы. Последний формировался многие и многие миллионы лет и представляет собой сложнейшую биокосную систему как результат непосредственного взаимодействия во времени и эволюции многих природных факторов, и, прежде всего живой и неживой природы. "Оставаясь основным и незаменимым средством сельскохозяйственного производства, - отмечает Д.И. Щеглов, - почва в то же время выступает и как один из основных компонентов биогеоценоза, а следовательно, и биосферы в целом " [4, с.3].

Следует заметить, что в настоящее время весьма четко просматриваются основные тенденции деградации и трансформации различных типов почв не только в России, но и во всем мире, особенно в индустриально развитых странах. Изучение земледелия последних дает нам возможность сделать вывод: применение индустриальных технологий в традиционном сельском хозяйстве ради получения "сверхбогатств от земли" уже в XXI веке приведет практически к уничтожению или истощению большинства биосферных почв. Именно потребительское общество, основанное на техницизме и безоглядном удовлетворении быстро растущих и даже избыточных потребностей многих социальных слоев, виновато прежде всего в той опасной экологической ситуации, которая сложилась в традиционном сельском хозяйстве.

В научной литературе получило развитие понятие сельскохозяйственной экологии, которая в своей значительной части сливается с биологическими основами земледелия (агроэкология) и животноводчества (экология сельскохозяйственных животных). В основе же сельскохозяйственной экологии находит ся агроэкология, которая уходит своими корнями в биосферные жизненные процессы, поэтому в статье внимание будет сконцентрировано на агроэкологии во взаимосвязи не только с сельскохозяйственной экологией, но и всей системой экологических наук. "Экосистемный подход, - как отмечают некоторые ученые, - обогащает агробиологию принципами и средствами рациональной эксплуатации земельных ресурсов, повышения продуктивности и получения экологически чистой продукции" [5, с.13].

В создавшихся экологических условиях развития сельского хозяйства необходима определенная экологическая политика, которая, с одной стороны, учитывала бы изменившуюся в мире обстановку (рост народонаселения, его потребностей и интересов, техноген-ность социоприроднго развития на Земле и т.п.), а с другой стороны, работала на сохранение фундаментальных и разносторонних условий жизни и важнейшей из ее основ ‒ почвенного покрова. Для выработки такой политики должны быть привлечены крупнейшие ученые и исследовательские силы, как мирового сообщества, так и нашей страны.

В российской науке можно увидеть глубокое понимание взаимодействия общества и природы особенно в интересующем нас вопросе агроэкологии. Так, в трудах выдающегося историка и мыслителя В.С. Соловьева (1853-1900) выделялось три этапа этого взаимодействия: 1) изъятие у природы всего насущно необходимого; 2) разумное изъятие, "с оглядкой", к которому переходит человечество; 3) в отдаленной перспективе ‒ полное прекращение насилия над природой. При этом он обращал внимание на служение земле: "Обязанность человека как хозяйственного деятеля состоит в том, чтобы обрабатывать продукты природы. Эта обязанность прямо указана в заповеди труда: возделывать землю, т.е. служить земле. Возделывать землю не значит злоупотреблять ею, не разрушать ее, а улучшать ее, вводить ее в большую силу и полноту бытия" [6, с.359].

В свою очередь В.В. Докучаев создал науку о генетическом почвоведении как самостоятельную отрасль естествознания, где почва рассматривается как "функция (результат) от материнской породы (грунта), климата и организмов, помноженное на время". Летом 1900 года, читая пятую лекцию о почвоведении Полтавскому губернскому земству, он говорил: "Я буду беседовать с вами о царе почв, о главном, основном богатстве России, стоящем неизмеримо выше богатств Урала, Кавказа, богатств Сибири, - все это ничто в сравнении с ним; нет тех цифр, какими можно было бы оценить силу и мощь царя почв, нашего русского чернозема, он был, есть и будет кормильцем России" [7, с.5-6].

Именно чернозем наиболее ярко отражает основные процессы почвообразования и свойства почв. Черноземные почвы занимают около 9% площади в пределах СНГ, но в то же время составляют основу пахотного фонда (60%) и производства товарного зерна (80%), а также большого числа других видов сельскохозяйственной продукции [4.C.3]. Черноземы, несмотря на свое природное совершенство и устойчивость, эволюционируют сейчас не столько под воздействием естественных, сколько антропогенных факторов. Последние особенно возрастают и приводят неизбежно к изменению и свойств почвенного тела и содержания гумуса в нем. Это особенно ярко видно на примере изменения черноземов в Самарской области. Всего за одно столетие (XX) процент гумуса в типичных черноземах уменьшился с 14,5% до 9%, или с 435 тонн на гектар до 270. То есть, за период обследования потери составили 165 т/га. При этом если в среднем за столетие потери составили 1,65 т/га в год по Самарской области, то в послевоенные годы (вторая половина XX в.) потери по отдельным хозяйствам составили за четверть века от 1,8 до 3,6 т/га. В то же время на опытном поле Самарского сельскохозяйственного института за 35 лет (1949-1984 гг), где применялись передовые методы агротехники, потери были минимальными в области и составили 0,91 т/га. То есть, применяя передовые технологии, можно существенно уменьшить гумусные потери, но нельзя их избежать совсем.

Об изменениях в содержании гумуса в пахотном слое России можно судить на основе проводившихся исследований в Самарской области на протяжении последних 50 лет XX в. по разным типам черноземов, сведенных в таблицу 1.

Показатели содержания гумуса в динамике за анализируемые периоды свидетельствуют о процессах его нарастающего уменьшения, в то время как идет постоянное наращивание минерализации почв и ее все большее и большее превалирование над гумификацией. Потери гумуса более всего растут в северном направлении, что связано с более активно протекающими процессами водной эрозии. Применение органических удобрений в 2000 г. составило всего 80 кг/га и баланс гумуса при сложившейся структуре посевных площадей формируется с дефицитом в 447 кг/га.

Результаты агрохимического обследования почв свидетельствует, что за 35 последних лет XX века в результате антропогенного воздействия на пашню в области практически исчезли тучные черноземы (>9%). В настоящее время они в пашне составляют лишь 0,1%. Площади среднегумусных черноземов снизились с 31% до 14%. Вместе с тем возрос удельный вес малогумусных и слабогумусных черноземов*.

Возобладавшая в мире и в СССР политика индустриального подхода к развитию сельского хозяйства несомненно способствовала существенному наращиванию производства биологической продукции, удовлетворению насущных потребностей населения в питании. Достаточно сказать, что в XX веке средняя урожайность зерновых в мире, и в том числе в СССР, возросла примерно втрое, без чего продовольственная ситуация могла бы привести к печальным социальным и политическим последствиям. При этом нужно иметь в виду, что изначально и царская Россия, и Советский Союз существенно отставали от Запада в урожайности сельскохозяйственных культур, и, естественно, это отставание сохраняется по настоящее время, хотя оно от десятилетия к десятилетию сокращалось, т.е. достижения НТР использовались все лучше и лучше. "Провальное" прошедшее де-

Таблица 1. Изменение содержания гумуса в пахотном слое основных черноземных почв Самарской области (по данным института ВолгаНИИгипрозем и ФГУСАС "Самарская") [8]

Почвы	Содержание гумуса, % по периодам обследования			Абсолютные потери гумуса, % по периодам обследования			Потери гумуса в % по периодам обследования
	1950-1965гг.	1975-1981гг.	1993-2000гг.	с 1950 по 1981гг.	с 1981 по 2000гг.	с 1950 по 2000гг.	с 1950 по 1981гг.	с 1981 по 2000гг.	с 1950 по 2000гг.
Черноземы выщелоченные и типичные	9,7	7,6	4,8	2,1	2,8	4,9	22,0	37,0	50,0
Черноземы обыкновенные	6,7	6,0	4,3	0,7	1,7	2,4	11,0	28,0	36,0
Черноземы южные	6,3	4,6	4,0	1,7	0,6	2,3	27,0	13,0	36,0

сятилетие либеральных реформ является исключением, которое в XXI в. будет все-таки преодолеваться. Если по обеспечению населения продовольствием СССР входил в первую десятку стран мира, то сейчас Россия делит 65-67 места.

Вместе с тем возрастающий на почвы в нашей стране техногенный пресс породил кратковременные и долговременные негативные последствия, привел к ухудшению экологических параметров агроэкосистем, в конечном счете сказался не только на экономических показателях АПК, но и вызвал соответствующую политическую реакцию определенных социальных слоев и групп относительно перспектив ведения сельскохозяйственного производства. Либерально настроенные слои советской интеллигенции в период ослабления политического и идеологического прессинга со стороны Политбюро ЦК КПСС (после 1985 г.) стали приписывать многие изъяны техногенного развития сельскохозяйственного производства в целом "порочной советской системе", требуя перевода сельского хозяйства на западный фермерский путь развития. Поэтому всегда остается важной задача разграничения социально-экономической и экологической политики современного цивилизационного развития мира, особенно в сельскохозяйственном производстве, сочетания в практической политической деятельности социально-экономических и экологических мер для решения продовольственной проблемы страны. Что касается нашей страны, то определенный недостаток продовольствия, попытки административными методами быстро решить продовольственную проблему, ориентируясь на западную структуру питания, приводили к тому, что обостряющуюся экологическую проблематику в сельском хозяйстве попросту игнорировали, а информацию об агроэкологическом состоянии до широкой общественности вообще не доводили.

Разрабатывая агроэкологиче скую политику, нельзя игнорировать науку и опыт специалистов и населения, отдельных социальных групп. Правительство России в свою очередь не должно оставаться в стороне, вырабатывая и пропагандируя культуру питания, в которую входит и структура, особенно потребление наиболее ценных продуктов, привлекая для этого всю систему образования, дошкольного воспитания и медицину.

Рассматривая агроэкологическую проблематику, формирование аграрной и в ее рамках агроэкологической политики нашим государством, мы должны опираться не столько на традиционное земледелие, на воспроизводство западной структуры земледелия и соответственно структуры питания, сколько на перспективную систему питания и наши возможности сельского хозяйства производить экологически ценные продукты питания, исходя из всей структуры наших земель и почв, включая и лесные массивы. Как свидетельствуют исследования, только пятая часть населения планеты (да и нашей стра- ны) питается экологически качественными продуктами.

Вместе с тем следует сказать, что экологическая проблематика индустриализирующегося сельского хозяйства одинаково остро встала как в нашей стране, так и в большинстве регионов мира. Далеко не всегда это осознавалось исследователями села и особенно политиками, поскольку последние продовольственную проблематику пытались решать при помощи политики социально-экономических реформ, стараясь материально заинтересовать работника на земле, крестьянина всего лишь более производительным трудом. В то же время требовались кардинально новые подходы, которые были бы сравнимы с прорывом "зеленой революции" в послевоенные годы. Если для "зеленой революции" характерен в основном технократический подход к интенсификации, то ученые и практики от земледелия стали искать альтернативные подходы, что нашло отражение в теориях "биологического земледелия", "природного земледелия" и т.п. Важными вехами на этом пути явились не только провидение научных исследований и научных конференций с обширной информацией, но и создание Международного центра биологического земледелия, институтов экологической с ертификации продовольствия и т.п.

В настоящее время нарождающаяся агроэкологическая политика в соответствии с новыми реалиями, и в первую очередь печальными последствиями техногенного развития земледелия, ставит вопрос о перестройке науки и техники. Последние в мире, да и в нашей стране, направлены на решение двух наиболее важных комплексных задач.

• 1.    Традиционное сельскохозяйственное производство онаучивается, и на этой основе осуществляется его интенсификация с учетом важнейших биосферно-экологических требований к нему. Например, определенная обработка земли, вплоть до безотвальной; внесение строго дозированных органических и минеральных удобрений с учетом состояния и качества почв, климата, выращиваемой культуры; грамотное использование химичес-

• ких средств защиты растений и регуляторов роста; отказ от одновидовых посевов на больших площадях и др. То есть, делается все не только для повышения урожайности, но и сохранения экологического равновесия, разблокировки функциональных возможностей природного биоэнергетического потенциала агросистем.

• 2.    Создаются альтернативные системы земледелия , которые в зависимости от социально-экологической эффективности будут приниматься или отвергаться практикой и законодательными актами соответствующих стран. Альтернативные системы появляются по многим причинам, среди которых можно выделить: а) концентрация основной массы земледелия вокруг урбанизированных ареалов с целью удовлетворения населения в продуктах питания; б) сохранение продуктивности сельскохозяйственных земель; в) решение актуальных агроэкологических проблем; г) производство экологически доброкачественного продовольствия; д) повышение урожайности и снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции с целью конкурентоспособности на рынках сбыта; е) самообеспечение семьи разнообразными и высококачественными продуктами питания и др. Безусловно, все причины перечислять нам нет смысла, поскольку внимание концентрируется на выработке политики наиболее важных направлений становления постиндустриального сельскохозяйственного производства ; эти причины будут названы в ходе дальнейшего анализа конкретных направлений, поскольку предстоит выработать соответственно и политические меры государства для поддержки не только конкретных форм субъектов хозяйствования в реформируемом аграрном секторе России, но и наиболее эффективных агроэкологических направлений производства продуктов.

Альтернативное земледелие, которое в значительной степени складывается как"сельское хозяйство выживания" (на Западе и в малоземельных странах), фактически после Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992) получает статус земледелия устойчивого развития. При всех недо- статках самой концепции Sustainable Development (SD) и разработке альтернативных и теоретических экоразработок, скорее всего, это название за ним сохранится. Здесь важен сам научный и политический прецедент, который не ставит жестких рамок в поисках экологически безопасных путей развития производства продовольствия.

Действительно, вернуться к доиндустри-альному сельскому хозяйству не только невозможно, но и нет смысла: хотя и медленно, но его тоже подтачивала экологическая деградация. Поэтому вполне можно согласиться с В.А. Зубаковым, который полагает, что невозможно вернуть дикую биосферу, "поскольку она уже потеряла 50% своего видового разнообразия и свои наиболее эффективные биогеоценозы ‒ черноземные степи, а также значительную часть болот и тропических лесов" [1, с.142]. А, следовательно, невозможно и вернуть не только доземледельческие, но даже и доиндустриальные почвы, находящиеся всего на расстоянии двух столетий от современного человечества. Поэтому, приняв тезис о формировании земледелия устойчивого развития, или устойчивого земледелия, мы должны далее в политике формирования такого земледелия или сельскохозяйственного производства предусматривать прежде всего реанимацию, насколько это возможно, биосферы и биотического круговорота веществ на земном шаре (и, естественно, на региональном уровне) и достаточное обеспечение населения экологически высококачественным продовольствием. Конечно же, здесь речь идет всего лишь об основах такой политики, важнейших целях, а в каждом конкретном регионе будут выставлены свои задачи и условия социально-политического и экологического характера.

Пока что мы не можем провести достаточно четкой границы между традиционным и альтернативным земледелием. Дело в том, что традиционное земледелие постоянно совершенствуется, отказывается от технологий, наносящих вред биосфере и биосферному человеку, и тем самым шаг за шагом продвигается в направлении альтернативного сельского хозяйства. Видимо, эти шаги будут более весомыми, если будет принята полная система законодательства и различных государственных положений и рекомендаций по устойчивому развитию сельского хозяйства России, выработана соответствующая политика. Тем не менее, существует определенная система целей и задач альтернативного производства продуктов питания, которую называют нередко биологическим земледелием.

Цели и задачи перспективной политики альтернативного земледелия в России, на наш взгляд, можно определить так:

• -    соответствие политике устойчивого развития общества и биосферы, принятой руководством России;

• -    решение продовольственной проблемы в стране;

• -    преодоление расточительного и истощи-тельного землепользования за счет применения экологически эффективных технологий в сельском хозяйстве и усиления биологических процессов в почвенном покрове;

• -    восстановление и укрепление почвенного покрова и устойчивости жизни;

• -    повышение качества и плодородия почв за счет использования вермитехнологий и других технологических приемов, введение в почвы органики и необходимых микроэлементов для растений;

• -    освобождение малопродуктивных земель от сельхозпроизводства и перевод их в природные ландшафты с полезными для населения растениями и иным функциональным назначением, и др.

Разрабатывая агроэкологиче скую политику, нельзя упускать из вида, что современное интенсивное развитие традиционного сельского хозяйства соответствует всего лишь индустриальной фазе развития общества. С наступлением же постиндустриальной стадии социоприродного развития, скорее всего, утвердится биотехнологическое производство питания на основе искусственных почв и "химических рассолов" (гидропоники). Это вовсе не означает, что проблема питания будет решена без учета биосферной составляющей. Как известно, по мере утверждения искусственных биотехнологий производства пищи усиливаются аллергические реакции в организме. Поэтому понадобится в питании, видимо, разумное сочетание биотехнологических и биосферных продуктов. Не случайно в мире развивается и пользуется спросом такая отрасль хозяйства как производство различных биодобавок из натуральных продуктов биосферного происхождения, регулирующих различные жизненные процессы в человеческом организме.

Конечно, в статье нельзя остановиться на всех назревших проблемах в области формирования агроэкологической политики. Но мы надеемся, что привлечение внимания специалистов, и особенно политической элиты, позволит более активно взяться за разработку агроэкологического направления в аграрной политике России.

Сохраняет значение и еще больше актуализируется более общая проблема совершенствования всей совокупности способов и мер воздействия государства, а также политических партий, других общественно-политических объединений и движений на систему "общество-природа" в целях оптимального разрешения возникающих в ней противоречий и создания тем самым благоприятных условий для жизни и деятельности че- ловека, сохранения экосистемы.

* Из архивных и справочных материалов института ВолгаНИИгипрозем.