Аксиологические основы понимания сельского туризма

Туризм как одно из направлений развития сельской территории в условиях постиндустриального общества представляет особенный интерес для всех участников такой деятельности, вовлекая представителей не только туриндустрии и потребителей туристского продукта, но и органы власти и местное сообщество. Принятие Стратегии развития туризма в Российской Федерации до 2035 года и упоминание в ней сельского туризма на самом высоком уровне подтвердило необходимость развития сельского туризма как одного из приоритетов развития агропромышленного комплекса. Хотя туристский продукт обладает широким экспортным потенциалом, сельский туризм традиционно принято рассматривать в аспекте развития внутреннего туризма. Пандемия COVID-19, нанесшая серьезный ущерб туристской отрасли, в очередной раз обозначила важность развития внутреннего туризма и таких его видов, которые не предполагают массовости. В свете этих обстоятельств философские исследования сельского туризма приобретают особенную актуальность, в частности, с использованием аксиологии как дисциплины, концентрирующейся на ценностях. Лучшее понимание ценностей, которые связаны с сельским туризмом как явлением, позволит точнее определить место сельского туризма в социокультурных практиках современного общества, формировать адекватные механизмы продвижения туристского продукта конкретной местно- сти, выбирать рациональные стратегические альтернативы развития этой сферы экономики.

Целью исследования выступает выработка аксиологических основ в понимании сельского туризма как социокультурного явления в условиях современной России.

Задачи исследования:

• •    показать конфликтный характер взаимодей ствия ценностей выживания и самовыражения в сознании современного человека;

• •    определить значение мифа в контексте аксио логии туристской деятельности, его влияние на поведение туриста и формирование туристского продукта;

• •    выявить значение ценностной составляющей

в процессе формирования туристского продукта.

Материалы и методы . В рамках проводимого исследования были задействованы методы и концептуальные подходы гуманитарных наук в аспекте изучения ими категории ценностей, а также явления туризма. Было задействовано концептуальное понимание туризма одновременно как объективно существующего социального института [1] и, в то же время, аксиологического субъекта, порождающего и реконструирующего ценностные системы [10]. Осмысление ценностей туризма обусловило обращение к педагогике туризма как научному направлению, в рамках которого ценностные аспекты туризма в аспекте его влияния на человека, его развитие и воспитание получило определенное развитие в рамках исследования ценностной составляющей туристской деятельности. Предложенное Рональдом Инглхартом разделение ценностей самовыражения и выживания (материальных и постматериальных [3]), их влияние на социально-экономические процессы определило исходное понимание классификации ценностей, присутствующих в сельском туризме. Авторское же понимание предполагает неоднозначность положения туризма как социального института, взаимодействующего в процессе своего становления и развития как в материалистическими, так и постматериалистическими ценностями. Анализ источников по теме исследования позволил заключить, что в настоящее время рассмотрение аксиологии сельского туризма в аспекте формирования ценностей довольно часто осуществляется в таком направлении исследований как педагогика туризма, что представляется оправданным отечественной педагогической традицией, воспринимающей практики внутреннего туризма как часть социализации личности, в ходе которых вырабатывается представление о месте человека в истории и культуре родного края [6].

Хозяйственный аспект понимания туризма как индустрии и разновидности экономической деятельности сферы услуг определяет необходимость применения концепта туристского продукта в целом и сельского туризма в частности. Предлагается использовать представление о туристском продукте сельского туризма как сложной, конструируемой услуге, направленной на удовлетворение определенных личностно детерменированных потребностей, связанных с досуговой деятельностью, реализуемой в условиях сельской местности и ориентированной на специфику сельской повседневности как основным туристическим аттрактором.

Результаты исследования. Аксиология туризма может рассматриваться с позиции межкультурного взаимодействия, столкновения цивилизаций, возникновения и решения в ходе данных взаимодействий различных культурных конфликтов, в основе которых лежат разные представления о ценностях, которые разделяет турист, местный житель, организатор туристической деятельности. Полагаем, что для внутреннего туризма определенная конфликтогенность на основе ценностей проявляется не так остро, как в случае с визитами туристов в иностранные государства, но также имеет место. Мы предлагаем сместить фокус поля конфликта с конфликтного взаимодействия между различными субъектами в сферу внутри-личностного конфликта. Эта сторона столкновения ценностей отражает развитие человека, туризм здесь выступает как способ поиска этого обеспечивающего внутреннее развитие конфликта. Столкновение ценностей, происходящее в сознании индивида, подталкивает его к такому развитию за счет их переоценки, приведения в определенную обновленную иерархию, сопоставления с ценностями других. Внутриличност-ный ценностный конфликт присущ не только самим туристам как потребителям туристского продукта, но также организаторам туристской деятельности, наемным работникам сферы туризма, местным жителям. В полной мере это присуще сельскому туризму, поэтому важно раскрыть истоки этих конфликтов в аспекте столкновения различных ценностных систем.

В аспекте изучения ценностных систем определяющее значение имеет теория социолога и политолога Р. Инглхарта. Она заключается в том, что предполагает деление ценностей на материальные (связанные с выживанием) и постматериальные (связанные с самовыражением), и связывает степень разделения этих ценностей в обществе с влиянием её на социальные, экономические и политические процессы. В случае с туризмом проявления этих двух видов ценностей носят противоречивый характер. В пользу того, что туризм как культурно-досуговая практика будет распространяться в обществах, где распространены ценности самовыражения, говорит направленность этой практики, ориентация на саморазвитие и расширение границ личностного опыта, репрезентации себя среди других. С другой стороны, сам по себе туризм представляет собой прибыльный вид бизнеса, а одним из ключевых аспектов его реализации выступает обеспечение безопасности, что в совокупности говорит о наличии определенного материалистического компонента в ценностях туризма. Это необходимо учитывать при характеристике аксиологических основ туризма, тем более, с учетом различных его разновидностей, удовлетворяющих различные потребности. Каков ценностный компонент процесса реализации потребностей в случае с реализацией туристского продукта в сельском туризме?

Туристская деятельность влияет на духовность, служит проводником неких традиционных ценностей, туризм выступает в качестве элемента просвещения и приобщения к культуре. Этот подход специфичен для такого исследовательского направления как педагогика сельского туризма. В рамках данного направления туризм иногда понимается как средство доставки личности к природному культурному наследию [2]. Признавая определенную метафоричность такого сравнения, отметим, что движущим средством участия человека в туристской деятельности выступает определенный мотив: этот мотив возникает у личности под воздействием социальных факторов, и его в обязательном порядке должен учитывать организатор туристской деятельности, будь она коммерческой или носит некоммерческий характер. Уточняя такой подход, можно отметить, что одним из мотивов участия в туристской деятельности может выступать миф, причем миф может пониматься предельно широко – от традиционного мифа-сказания до мифов современности и «городских легенд». Это, в свою очередь, формирует соответствующую туристскую мифологию – набор укоренившихся представлений о каких-либо местностях, обычаях проживающих там людей и потенциальном интересе для посещения (или не-посещения) данного места. Бытование этого мифа в туристской среде, как представляется, зависит от субъектов, организующих туристскую деятельность, которые могут заниматься как коммерческой эксплуатацией определенного мифа, так и строить свою деятельность на опровержении указанного мифа. Зачастую существование мифов способствует привлечению внимания туристов и может использоваться и поддерживаться властями региона. В качестве примера можно привести мифы о Лох-Несском чудовище (Шотландия), об исключительном значении города Аркаим (Челябинская обл.). В то же время, существование предвзятости относительно какой-либо страны или местности может существенно усложнить туристские поездки в эту местность и снизить реальный туристический поток. Так, за рубежом бытует мнение, что Россия за пределами Москвы и Санкт-Петербурга мало пригодна для туризма.

В случае с сельским туризмом последнему присущ миф «потерянного рая»: подлинной и настоящей жизни, которая была когда-то утрачена. Ранее нами была показана значимость аутентичности личностного опыта в сельском туризме, возможность понимания его нетолько как некоего описательного соответствия представлениям о традиции, но и способа формирования экзистенциального опыта и понимания себя [8]. Миф «потерянного рая» всегда личностно эмоционально окрашен, он тесно связан с пониманием аутентичности. Именно поиски такого рая, стремление реализовать эскапистское желание вырваться из обыденного городского мира в мир естественный, природный, «простого быта», могут выступать в качестве движущей силы туризма. В определенной степени, человек наделяет ценностью сельский быт, сельскую жизнь в широком её понимании как наиболее приближенную не только к природе, но и к некоему отношению между людьми, более «простому и искреннему». Отдельный вопрос представляет собой формирование именно такого представления о сельской жизни и её специфической ценности. Мы полагаем, что в данном случае механизмы формирования такой ценности в России связываются с аспектами травматичного социального опыта урбанизации, специфического для России, что порождает определенную мифологию, отражающую не только туризм, но и социальную историю в целом. Мы также полагаем, что сверхцентрализация власти, практики недобровольных выселений из сельской местности, волны голода в начале XX века, раскулачивания и репрессии в сельской местности в советские годы(подробнее об этом – см. в [5]) – все это наложило свой отпечаток на понимание роли села в культурном и историческом пространстве, способствовало формированию дихотомичного представления о деревне. С одной стороны, это территория провинциальности, отсталости и бесперспективности. С другой стороны, это своеобразный образ дома, утраченного убежища, пасторали и некоего моральнонравственного идеала сельского жителя и сельской жизни как идеала, к которому можно стремиться и в который хочется вернуться. Все этом может говорить о существовании «травмы урбанизации» (в терминах психологаЛюдмилы Петрановской [4]) как специфического постсоветского культурно-исторического опыта. Следует признать, что укоренённости в массовом сознании сельской жизни как природного и традиционного идеала не мешает даже объективно более низкий уровень жизни на селе в современной России.

Возвращение к истокам, «пасторальное», часто идеализированное представление о селе представляет собой проявление действия постматериальных ценностей. Иное бы доказывало, что такое возвращение непрагматично, жизнь в селе в таком представлении в целом с материальной точки зрения проигрывает жизни в городе. Уровень жизни горожанина по уровню бытового комфорта, объемам доходов, доступу к различной инженерной и социокультурной инфраструктуре чаще выше, чем у жителя сельской местности. Осознание же «травмы урбанизации» – сама по себе постматериальная проблема, способ проработки этой травмы и стремление её проработать уже говорит о значении, которое имеют постматериальные ценности в жизни человека. Это отражает специфику российского социокультурного опыта, процессов урбанизации, что всецело оказывает влияние на понимание ценность сельской жизни, и, как следствие, формирует специфическую её ценность в аспекте туризма как способа проработки травмы. Это понимание позволяет не только лучше понять мотивы индивида, занимающегося туризмом, но и адекватно формировать сами туристские продукты.

Туристский продукт может быть основан на поддержании мифа, а может быть основан на разрушении, что в полной мере относится к мифологизации сельской жизни. Сложность состоит в индивидуальности опыта каждого конкретного индивида и своеобразии его ценностной системы: один и тот же туристский продукт может укрепить представление о мифологически идеальной сельской жизни, а может его разрушить. Вместе с тем, в данном процессе, тесно связанном с работой с ценностями, значительную роль играет организатор туристской деятельности, создатель туристского продукта.

Формируя авторское отношение, отметим, что сознательный выбор создателя туристского продукта неизбежно связывается с его этической составляющей и, в частности, корпоративной этикой. Как показали Ф. Пирс с соавторами, корпоративная этика хорошо работает там, где развиты постматериальные ценности, доверие и корпоративная социальная ответственность организатора туристской деятельности. Там же, где превалируют материальные ценности, уровень доверия и корпоративной социальной ответственности ниже, и это проявляется в специфике туристской деятельности (в качестве крайнего примера авторы приводят явление секс-туризма) [9].

Этическая составляющая деятельности организатора туров сельского туризма, как представляется, должна базироваться на представлении о таких ценностях как сохранение аутентичности повседневной сельской жизни, принятия интересов местного сообщества, обеспечение принципов устойчивого развития территории при осуществлении туристской деятельности в сельской местности. Это обстоятельство показывает взаимосвязь двух направлений философских исследований: аксиологии и этики применительно к такой деятельности как сельский туризм. Без развития аксиологической, ценностной составляющей любые заявления о какой-либо этике, корпоративной социальной ответственности субъектов, развивающих сельский туризм, будут оставаться не более чем декларативными заявлениями. Как представляется, основным должно стать продвижение практик доверия, призванных гармонизировать отношения между прибывающими туристами и местными жителями.

Выводы. Аксиологический подход к сельскому туризму позволил определить конфликтный характер этой деятельности в части внутренних конфликтов индивида и туризма как способа акцентуации и разрешения данного конфликта. Основой такого внутреннего ценностного конфликта в случае с сельским туризмом выступает сформировавшийся под влиянием социальной истории миф «потерянного рая», где сельская местность обретает ценность в качестве утраченного, лучшего места для жизни. Сельский туризм может выступать в качестве как способа подтверждения, так и опровержения этого мифа, что определяется личностным аспектом переживания аутентичности туристского продукта. Признание ценности аутентичности личного опыта как постматериального вида ценностей предполагает необходимость корпоративной этической ответственности организаторов тура сельского туризма, в качестве элемента которого выступают практики, способствующие повышению доверия между туристами и местными жителями.