Активизация роли оплаты труда как исходное условие экономического роста

В экономической теории существуют различные подходы к определению резервов экономического роста. О диако общепризнанным становится тот факт, что на современном этапе общественного развития экономический прогресс в значительной мере обусловлен целенаправленно используемыми социальными факторами. Одним из важнейших его условий выступает эффективная система мотивов и стимулов на предприятиях, ключевой формой которых является оплата труда. Они должны обеспечить заинтересованность работников в результативности своего труда, повышении конечных показателей деятельности предприятия и экономическом подъеме на этой основе народного хозяйства страны.

Однако в России в настоящее время в организации названной системы (прежде всего, заработной платы) имеется ряд серьезных трудностей и недостатков, которые необходимо устранять, опираясь на фундаментальные идеи классических теорий потребностей и мотиваций, а также отечественный и зарубежный опыт.

Наибольшая социальная напряженность связана с проблемой оплаты труда — ведущего стимула развития производства и экономического роста. В соответствии с данными Госкомстата РФ в 1997 г. денежные доходы населения составили около 60 % от уровня 1991 г. Очередное резкое падение реальных доходов началось после августа 1998 г. За год в целом произошло их существенное сокращение при относительно незначительном снижении общего объема розничного товарооборота. В 1999 г. этот процесс продолжился, и лишь с 2000 г. наметилась тенденция к восстановлению уровня доходов и потребления. В результате основные характеристики уровня жизни в России к началу XXI в. примерно соответствовали 1998 г. Поэтому скорейшее восстановление его у людей, пострадавших в период реформ, абсолютно необходимо и с точки зрения социальной справедливости, элементарной гарантии прекращения деградации страны, и как предпосылка подъема отечественного производства.

Таким образом, особую актуальность приобретает укрепление стимулов к труду за счет активизации заработной платы. Теоретически обоснованные представления о сущности и содержании последней имеют несомненное практическое значение, позволяют взвешенно принимать конкретные решения. Например, если исходить из доминирующего в научной литературе взгляда на заработную плату как часть национального дохода, распределяемую между работниками в соответствии с качеством и количеством затраченного труда, то не стоит опасаться проблем, возникших в сфере оплаты труда. Если же придерживаться другой, уже достаточно распространенной позиции, согласно которой заработная плата есть основная доля жизненных средств работника, то острота сопутствующих им социальных проблем усилится до максимума. Не выплачиваемая вовремя заработная плата означает отсутствие средств для воспроизводства (даже простого) рабочей силы.

В соответствии с современной трактовкой заработная плата призвана обеспечивать оптимальное функционирование трудовых ресурсов, их развитие и совершенствование. Опа выполняет три специфические функции: во-первых, воспроизводственную, состоящую в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему осуществляется регулярное ее возобновление как в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, стимулирующую, заключающуюся в экономическом побуждении работников к лучшему труду путем соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда; в-третьих, регулирующую, выделившуюся при рыночной экономике и связанную со спросом на рабочую силу на рынке труда, который влияет на заработную плату, а последняя — на цены на предметы потребления и услуги.

Уровень оплаты труда определяется рядом факторов, в частности: степенью развития производительных сил страны, зависимостью оплаты от образования и квалификации работника, его вкладом в совершенствование технологий, характером производимой продукции и т. д. Но прежде всего его обусловливают объективные (общие и специфические) экономические законы, требующие баланса суммы розничных цен товаров и услуг, с одной стороны, и суммы трудовых доходов — с другой.

Абстрагируясь от политизированных оценок ситуации в области трудовых доходов населения, можно констатировать, что при осуществлении реформы были нарушены законы, касающиеся движения необходимого продукта, равновесия спроса и предложения, цены рабочей силы, эквивалентности обмена и др. Между суммами доходов и розничных цен, т. е. наполняемостью потребительского рынка, существует зависимость: чем выше уровень развития национальной экономики и полнее внутренний рынок представлен отечественными товарами, тем более экономика заинтересована в максимально возможном среднем уровне трудовых доходов населения, разнообразии потребностей и вкусов покупателей. И напротив, чем ниже ее эффективность, стабильность положения, меньше производимая масса товаров, хуже ассортимент и качество, тем: неизбежнее стремление и даже прямая потребность экономики в незначительных и непрерывно понижающихся потребительских возможностях, не превосходящих по совокупности стоимости того, что способно предоставить производство. В этом случае предпочтительной становится непритязательность покупателей, неразвитость интересов населения. Если первый вариант типичен для развитой рыночной экономики, то второй — для хронически дефицитного хозяйства. Неслучайно, в основу функционирования некон курентоспособной экономики социализма была заложена концепция всеобщей низкой заработной платы.

Формирование постиндустриальной цивилизации порождает эволюцию теорий заработной платы. Особое внимание вызывает, прежде всего, так называемая теория человеческого капитала. Согласно ей более образованные рабочие должны получать больше, чем менее образованные, потому что знания, которыми они обладают, делают их труд производительнее. Формальное образование является единственным способом вкладывать средства в человеческий капитал, но и практическое обучение тоже весьма важно. Как работодатели, так и наемные работники выигрывают от расширения подобных инвестиций: первые — от возможности улучшить квалификацию своих рабочих, управляющих физическим капиталом, вторые — не только от перспективы служебного продвижения и возрастания заработной платы, но и от расширения возможностей на рынке труда.

Теория человеческого капитала предполагает, что прогресс в выполнении трудовых функций сопровождается повышением ставки заработной платы. Но может быть справедлива и другая теория, утверждающая обратное: увеличение заработной платы само по себе способно привести к лучшей практической отдаче. Это направление исследования относится уже к теории эффективной заработной платы. Сущность ее заключается в том, что назначение заработной платы выше минимума, необходимого для привлечения квалифицированного работника, может поднять производительность в достаточной степени для того, чтобы увеличить прибыль. Объясняется это тем, что возникает стимул для производительного труда. Работники фирм, предлагающих хорошие заработки, не хотят потерять место из-за низкой производительности и поэтому трудятся на пределе возможностей без всякого принуждения и контроля.

По теории эффективной заработной платы наниматель должен сделать заработную плату больше той, которая требуется для найма людей, имеющих достаточный минимум квалификации. Согласно простой модели спроса-предложения стра- 17

тегия максимизации прибыли строится на понижении ставки заработной платы, что вызывает отток претендентов на вакансии. Теория же эффективной заработной платы исходит из того, что высокая заработная плата стимулирует производительность.

Мнение об опережающем росте основных видов доходов населения (заработной платы и пенсии) многие специалисты не разделяют. Действительно, в период перестройки и даже несколько раньше увеличение доходов существенно превосходило рост цен, по это способствовало усилению инфляционных тенденций. Однако не имеет смысла прежние условия и явления экстраполировать на современную ситуацию. Дело в том, что в те времена между производством и доходами не было прямой взаимосвязи. Объемы выпускаемой продукции централизованно планировались и распределялись, воздействие же спроса на производство было опосредованным и не главным. Во многих же странах с рыночной экономикой отмечается или преобладание роста заработной платы над ростом цен, или совпадение их темпов. Это тем более необходимо в условиях кризисного состояния.

Высказываются опасения, что подобное приведет к опустошению рынка и товарному дефициту. Это возможно, но не неизбежно. Если политику эффективной заработной платы сделать жестко регулируемой, постепенной, увязанной с другими шагами по развитию внутреннего рынка (особенно с мерами по увеличению объемов производства и производительности труда), то названные последствия будут устранены.

В централизованной модели экономики государство ставило сфере производства цели по увеличению выпуска продукции и услуг, их номенклатуре и качеству. При их достижении оно поднимало заработную плату, пенсии, стипендии и другие виды доходов, что позволяло сбалансировать сферу производства и потребления. Длительное действие модели породило представление, что изменить оплату труда можно только после того, как расширилось производство, и наоборот, если повысить ее, не имея этого роста, то наступит инфляция.

В децентрализованной модели единственной связью между сферами производства и потребления является покупательский спрос, измеряемый количеством денег, получаемых в виде заработной платы, пенсий, стипендий, пособий ит. п. Чем меньше население может приобрести, тем меньше производитель может (и должен) произвести. Не зря в промышленно развитых государствах делается все для сохранения, поддержания и развития покупательского спроса. Для этого существует множество правительственных и общественных институтов (национальных и международных), которые, прежде всего , следят за динамикой цен и заработной платы и принимают соответствующие меры (экономические, законодательные, административные), чтобы колебания покупательского спроса не выходили за разумные пределы, т. е. не мешали экономическому развитию общества.

Через соотношение роста денежной заработной платы и цен на товары регулируется распределение прибыли от дополнительного эффекта, достигнутого в производстве, между работниками и собственниками средств производства. При равном увеличении цен и заработной платы весь эффект достается предпринимателям, при опережающем (но не кратном) росте заработной платы часть его передается работникам, а часть остается у нанимателей.

Прочность взаимосвязи производства и потребления определяется соотношением цен на продукты и услуги (прежде всего конечного потребления) и денежных доходов населения (прежде всего заработной платы). Если подъем цен опережает рост денежных доходов и заработной платы, то она ослабляется: поскольку меньше товаров будет куплено, ниже будут размеры реальной заработной платы и реальных доходов. Если же идет обратный процесс, то, казалось бы, это означает, что канал названной взаимосвязи может пропустить больше товаров, чем произведено на данный момент, однако на самом деле через пего пройдет только то, что произведено, а реальные доходы и реальная заработная плата возрастут по мере увеличения продуктов и услуг конечного потребления.

Таким образом, актуальность разработки новой концепции заработной платы вытекает из объективной необходимости обеспечения качественного экономического роста и диктуется всем ходом реформ.

Поступила 17.09.04.

КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ В КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ

В последнее время главенствующей парадигмой в теории стратегического управления стал ресурсный подход, согласно которому успех фирмы зависит от наличия у нее уникальных ресурсов и организационных компетенций, позволяющих генерировать недоступные конкурентам ренты. Принципиальная новизна данного подхода состоит именно в определении условий, при которых фирмы имеют преимущество в состоянии экономического равновесия. В данном случае делается акцепт на организационные, а не па отраслевые причины различий между компаниями.

До ресурсной концепции ученые исходили из представлений о том, что фирмы в рамках отрасли однородны с точки зрения ресурсов, которые являются высокомобильными на рынке. В настоящее время содержанием успешной стратегии стало считаться не подавление любой ценой соперника, а создание собственных трудно копируемых организационных компетенций как залога лидерства. Это направление нашло четкое отражение в 80-е годы XX века во взглядах ученых, представляющих ресурсную школу стратегического планирования и управления. По их мнению, способности и ресурсы компании становятся более падежной основой для корпоративной стратегии, нежели изменчивые переменные внешней среды и запросы рынка.

Исторически сложилось, что в литературе различные термины используются для обозначения схожих понятий — «сильныестороны», «умения», «компетенции^, «способности», «организационное знание», «невидимые активы». К. Эндрюс, например, прибегает к термину «отличительная компетенция» для определения того вида деятельности, в котором организация реализует себя наилучшим образом. К. Прахалад и Г. Хэмэл словосочетание «ключевая компетенция» трактуют как набор умений и технологий, массу бессистемно накопленного знания и опыта, которая способствует успешной конкуренции [4, с. 81]. Все эти термины схожи в том, что опи означают уникальные способности, знания, устоявшиеся поведенческие модели организации, которые выступают потенциальным источником ее преимущества.

Идея о том, что внутренние способности организации — важный компонент последнего, сама по себе не нова. Например, П. Селзник в книге «Лидерство в управлении» одним из первых отметил, что именно внутренние факторы организации — такие, как кадры или накопленный опыт, — обусловливают вероятность осуществления выработанной политики. Ои утверждает, что в бизнесе прошлое определяет настоящее, поскольку в ходе развития организация приобретает свой «характер» (названный им отличительной компетенцией), выражающийся через ряд особых способностей и ограничений, содержащихся в формирующейся со временем институциональной системе, влияющей