Актуализация безопасности духовной культуры российского общества

О беспечение безопасности духовной культуры – это не отвлеченная проблема, а настоятельное веление времени. Ведь ни для кого не секрет, что многие экономические, политические неудачи, торможение процессов демократизации, государственного строительства напрямую связаны с кризисом духовной культуры. Р-азложение нации и даже гибель государства, как показывает история, практически всегда начинались с разложения духовности и основ культуры, уничтожения моральных принципов, подмены ценностей, внедрения ложных идей.

ДУШИНА Татьяна Викторовна – д. филос.н., профессор; заведующий кафедрой философии СевКавГТУ, г. Ставрополь

БОКАЧЕВ Иван

Однако прежде чем рассмотреть обозначенную проблему, следует уточнить ее наиболее общие вопросы, имеющие теоретико-методологическую основу. В первую очередь это относится к понятиям «духовная культура» и «безопасность». Понятие «духовной культуры» в интерпретации современных политиков, государственных чиновников все чаще сужается до различных жанров искусства, организации досуга, сводится к развлечениям, в то время как «духовная культура – предтеча и духовный исток культуры материальной, всего человеческого бытия»1. Духовная культура – это то, что отличает человека от животного, это своего рода уровень достигнутого в развитии и формировании целостной личности и общества. Целостный человек по сути – духовный человек, он не будет ставить перед собой безнравственные цели и тем более осуществлять свои «благие намерения» безнравственными средствами.

Духовное бытийствует как индивидуализированное духовное, присущее отдельно взятому человеку (духовный мир человека), и как объективированное духовное (общественное сознание). В то же время человек вне культуры не может осуществить себя в качестве человека и реализовать свой духовный потенциал. Однако приобщить человека к культуре можно лишь тогда, когда личность начинает не просто созерцать культурные символы, а оживлять их в собственной душе, в своем творчестве и повседневной деятельности. «Культура, ее символы, – справедливо замечает О. Шпенглер, – живут не сами по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ими человека. Е-сли же человек отворачивается от куль- турных символов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа»1.

Следовательно, культура и человек, культура и духовность немыслимы друг без друга, и рассматривать их следует в единстве и целостности. Но «духовность» и «культура» не могут быть тождественными, как не могут быть тождественными производные от них понятия: «сознательная культура», «идеальная культура» и т.п. Р-азве в данном случае мы говорим об одном и том же? А- само словосочетание «духовная культура» содержит тавтологию: что-то вроде «духовной духовности». Неправомерно сводить культуру к духовности и тем более говорить о разделении культур. Наиболее четко эта мысль отражена в высказывании В.С. Б-иблера, который, говоря о разделении культур на материальную и духовную, пишет: «…не-лепо говорить раздельно о “материальной” и “духовной” культурах или сводить определение культуры к чистой духовности. Существенно как раз то, что культура – это все целостное бытие человека, понятое… как феномен самоустремленнос-ти, т.е. в своем духовном острие»2.

В то же время следует четко себе представлять, что культура – это усилие, а не насилие по отношению к личности и ее духовному миру. Образ сложноорганизованного социокультурного вакуума, уже использовавшийся в контексте психологии В.А-. Лефевром, довольно точно описывает ситуацию человеческого развития. Ч-еловек действительно может находиться в культуре и оставаться вне нее. Он может быть пустым местом для культуры и культура может быть чужой для него, он может смотреть на культуру ненавидящими глазами, проходить сквозь нее, как сквозь пустоту, не оставив на ней своих следов. Е-сли так понимать культуру, то в нее не включаются моменты агрессивности, насилия, потому что насилие и культура несовместимы.

Данный анализ показывает, что духовное обновление, совершенствование личности и общества возможны только в культуре и через культуру. Проблема актуализируется еще и тем, что за годы соци- альных, политических и экономических трансформаций в значительной степени было утрачено многое из культурного достояния Р-оссии. Изменились ценностные ориентации ее граждан, прежде всего подрастающих поколений, претерпели существенные изменения международные и внутренние информационно-культурные связи, национальная, традиционная культура наших народов стала испытывать жесткий прессинг извне, со стороны массовой культуры, разрушающей духовный мир человека и традиционные ценности. Духовная, информационная, культурная сферы являются сегодня театром глобального противодействия. Становится очевидным, что от культуры, и в первую очередь от ее духовной составляющей, во многом зависит не только успешное реформирование российского общества, но и его будущее.

Все это говорит о том, что в настоящее время, как никогда ранее, остро ощущается проблема защиты культуры, обеспечения ее безопасности. Не случайно понятие безопасности в современной гуманитарной, в т.ч. числе философской, науке играет все более заметную роль.

По мнению В.В. Сергеева, «сохранение и обеспечение безопасности духовной культуры – необходимое условие, позволяющее Р-оссии и россиянам отстоять основополагающие принципы, нормы, традиции, уклад, национальное самосознание и культурную самобытность, культурную самоидентификацию, складывавшиеся на всем долгом пути исторического развития»3. Свой взгляд на проблему имеет А-.Ш. Викторов. По его мнению, «духовная безопасность любого общества непосредственно определена состоянием и условиями его устойчивой жизнедеятельности, которая обеспечивает сохранение и защиту нравственного и социокультурного потенциала того или иного народа, опирающегося на свои традиционные устои и идеалы»4.

Эти и другие точки зрения на безопасность общества через призму духовной культуры помогают объяснить многие противоречивые процессы в современной социальной и духовной жизни Р-оссии. Они подтверждают мысль о том, что кризис культуры всегда был связан с духовными основаниями, кризисом духовности. Сегодня уже ни для кого не секрет, что так называемый «культурный проект» младодемократов заключался в тотальном отрицании всего того, что было накоплено многонациональной культурой российского, а затем советского государства, в высмеивании традиций народной культуры, русской и советской классики. Они избрали тот же скользкий путь, по которому прошли так называемые «пролеткультовцы» в 20-х–30-х гг. прошлого столетия. Современные «про-леткультовцы» хотели предложить народу и, прежде всего, молодежи, суррогат западной масс-культуры в области литературы, музыки, кино, театра.

Масс-культура изначально существует и развивается в целях мифологизации действительности, духовного, а значит, и физического подчинения толпы, она представляет собой целую индустрию иллюзорного сознания. Культурная экспансия осуществляется не посредством каких-то разрозненных акций, а планомерно и последовательно; в ходе ее реализуется множество различных по целям и задачам кампаний, объединенных одной направленностью. В наше время воздействие масс-культуры на человека стало намного более разнообразным, действенным и изощренным в связи с созданием новых технологий управления огромными массами людей. Внушаемая информация внешне незаметно вкрапляется в контекст драматического, литературного произведения, текст песни, содержание рекламы и таким образом неявно, но прочно внедряется в подсознание аудитории. Такой метод гораздо эффективнее прямой пропаганды. Суть манипуляции заключается в том, что она погружает человека в некую ирреальность, в которой человек и осуществляет свой выбор целей, ценностей, путей и т.п., не осознавая несамостоятельность принятого решения и того, что он следует воле манипулятора.

При этом именно «американская массовая культура в приобретении “суперрыночного качества” обогнала культуры всех стран и стала ведущей на глобальном рынке. А-мериканские фильмы, телепрограммы, поп-музыка “оккупировали” большинство стран мира. Глобальный культурный рынок, который создали США-, “втащил” американский куль- турный продукт в сферу национальных культур»1. Встревоженный мир попытался сопротивляться американской культурной экспансии. Весьма примечательной в этом плане является конвенция о культурном разнообразии, которую приняла ЮНЕ-СКО на своей сессии осенью 2005 г.

Однако здесь мы вправе поставить еще один вопрос. Можно ли в экспансии американской культуры полагаться только на рынок, на финансовые коммуникации? По-видимому, нет. К сожалению, в мире до сих пор есть силы, которые, прикрываясь сутью рыночных отношений, решают свои, нередко корыстные цели, создавая глобальный мир по-американски. Сильные государства с целью увеличения своего влияния, достижения тех или иных интересов системно, с использованием манипулятивных технологий внедряют свои культурные идеалы, образцы, принципы среди граждан других стран, что, с одной стороны, ведет к установлению духовной, культурной, моральной и нравственной зависимости, а с другой – приводит к деградации национальной культуры.

Масс-культура засоряет язык заимствованиями, вульгаризмами, арготизмами и, как следствие, искажает процесс мышления, обедняет чувства. С полным правом можно сказать: сегодня русский язык заражен американизмами, тюремной лексикой, разного рода провинциализмами. И самое тревожное – он сдает завоеванные в свое время позиции. По данным Центра демографии и экологии человека ИНП Р-А-Н (ЦДЭЧ-), русский – единственный из 10–12 ведущих мировых языков, который на протяжении последних 15 лет утрачивает свои позиции в мире. К 2025 г., по прогнозу ЦДЭЧ-, число владеющих русским упадет до 152 млн чел. В Р-оссии не случайно принята Федеральная целевая программа «Р-усский язык», рассчитанная на 2006–2010 гг. Однако сегодня уже нужны долговременные программы, рассчитанные не на пятилетие, а на многие десятки лет вперед.

Е-ще более тяжелые последствия могут ожидать нас в связи с разрушением традиционной морали. «За годы реформ выросло поколение, оторванное от своих корней, – “поколение пепси” с расщепленным сознанием, с утраченными ориентирами, бездуховными целями, путающееся в представлениях о добре и зле. Культурная “шоковая терапия” нанесла ущерб людям гораздо больший, чем экономическая, привела общество к взрыву насилия и преступности, росту числа самоубийств, пьянства, наркомании, бродяжничества, сексуальной распущенности, девальвации института семьи и брака»1. Основные угрозы в сфере культуры заключаются в размывании базовых культурных и нравственных ценностей под воздействием масс-культуры. Определенную угрозу социокультурной реальности представляет рост криминальной субкультуры, романтизация ее образа. Нормы поведения криминальных сообществ становятся своеобразным придатком жизни и деятельности значительной части населения нашего государства. Из криминального сленга слова «отморозки», «крыша», «наезд», «бабки» и другие переместились в речь политиков, депутатов, деятелей культуры, руководителей различного уровня, в публикации СМИ. Героями дня и литературных произведений становятся представители преступного мира. «Таких масштабов распространения криминальной субкультуры, ее архетипов на российском культурном пространстве… Р-оссия не знала на протяжении всей своей многовековой истории»2. В то же время наукой доказано, что при определенных условиях субкультура, включая криминальную, может эволюционировать в контркультуру, которая, как известно, имеет свойство при благоприятной обстановке трансформироваться в доминирующую культуру и угрожать национальной безопасности страны.

Таким образом, культура, в т.ч. духовная, переживаеттяжелыевремена. Обеспечение безопасности духовной культуры предполагает адекватную реакцию государственных и общественных структур на реальные и потенциальные угрозы в этой области. От фиксирования процессов в сфере духовной культуры пришло время перейти к формированию государственной системы, способной регулировать процессы в этой сфере, эффективно противодействовать экспансии масс-культуры, моральному, нравственному, культурному разложению нации. Пришло время учиться видеть опасность, распознавать любые попытки манипулятивного воздействия, понимать, кто стоит за кулисами масс-культурного действа и какие цели преследует. Особое внимание следует обратить на детей, подростков, молодежь, которые в отсутствие житейского и культурного опыта беззащитны перед орудиями масс-культуры. Каждый должен понять, что преодоление кризиса культуры возможно лишь через возврат государства и творческой интеллигенции к исконно духовным ценностям российской культуры.