Актуализация мемориальных объектов Великой Отечественной войны в социокультурном пространстве Крыма (методологический аспект)

Крымский университет культуры, искусств и туризма, Симферополь, Россия, ,

Crimean University of Culture, Arts and Tourism, Simferopol, Russia, ,

точки зрения воздействия данного процесса на развитие социокультурного пространства Крыма представляет особый интерес. Увековечивание событий Великой Отечественной войны и её героев, являясь неотъемлемой частью коммеморативного знания, выступает одним из приоритетных направлений в реализации стратегии государственной культурной политики России до 2030 г.

Цель исследования заключается в изучении методологических подходов интеграции мемориальных объектов, связанных с Великой Отечественной войной, в социокультурное пространство Крыма.

Междисциплинарная специфика данного исследования предполагает применение разнообразных методик и подходов для изучения особенностей исследуемого объекта и предмета, среди которых можно выделить системный метод, который был применен для определения функций и структуры социокультурного пространства как объекта культурологического анализа. Для проведения исследования также использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и сравнения, аналогии и конкретизации.

Гипотеза исследования: активное вовлечение мемориальных объектов Великой Отечественной войны в социокультурное пространство Крыма с использованием современных методологических подходов может способствовать укреплению исторической памяти, повышению культурного и образовательного уровней населения и развитию туризма в регионе.

Новизна исследования заключается в выявлении особенностей развития мемориальной культуры в постсоветском российском обществе; в определении подходов к актуализации мемориального наследия в региональном крымском социокультурном пространстве; в обосновании необходимости создания новых туристических маршрутов и инфраструктуры на основе советского опыта.

С учетом специфики предмета исследования в качестве основы используем дефиницию, утвержденную Федеральным законом от 25.06.2002 № 73–ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: «К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации <…> в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры»1.

Мемориальные объекты, являющиеся составной частью историко-культурного наследия, могут включать памятники, мемориальные доски, музеи, памятные объекты в парках и скверах, а также другие формы архитектуры. Традиционно они являются своеобразными «точками притяжения» для людей разных возрастов, интересов и происхождения, объединенных общими ценностями и исторической памятью (Васильев, 2017: 69–70).

Важным фактором, влияющим на вектор развития культурной политики, также представляется состояние сформированной в обществе мемориальной культуры. Согласно мнению А. Ас-сман, она включает в себя «совокупность устойчивых, воспроизводимых способов познания, интерпретации, описания, сохранения, трансляции прошлого, репрезентируемых в различных формах публичной и приватной коммеморативной деятельности» (Ассман, 2023: 98).

Специфика мемориальной культуры часто характеризуется привязанностью к «ярким» событиям прошлого государства, имеющим фундаментальное значение для формирования общественного самосознания. Особенно выделяется в этом отношении военно-мемориальное наследие. Историческая травма или, наоборот, предмет национальной гордости являются, по сути, неисчерпаемым нематериальным ресурсом культурной политики и важным элементом коллективной памяти.

В Российской Федерации постепенно формируется особая культурная политика, реализуемая с учетом необходимости сохранения и популяризации национального военно-мемориального наследия. Это связано как с историческими изменениями, так и с поиском дополнительных ресурсов для укрепления государственности и развития страны в общественно-политическом и социокультурном аспектах.

Мемориальная культура в Российской Федерации на стыке XX и XXI вв. претерпела ценностную переориентировку. В данном контексте следует упомянуть мнение А. Ассман, утверждающей, что «система моральных ценностей, сменившая политические идеологии, имеет универсалистскую природу. В её основе лежат права человека, получившие с 1980-х гг. признание в качестве фундамента западной культуры, существующего вне политических и национальных границ. Изменилось само политическое мировоззрение, средоточием которого все меньше служат воины-герои и во все большей мере – гражданские жертвы» (Ассман, 2023: 98). Данное высказывание А. Ассман относится к проблеме радикального пересмотра приоритетов в мемориальной культуре Германии, однако эти слова также во многом можно применить и к российской практике.

Распад Советского Союза в 1991 г. привел к возникновению в стране кризиса идентичности – падению идеалов коммунизма, открытию засекреченных советских архивов, вестернизации общества, что в совокупности с общей ситуацией политического и социально-экономического упадка спровоцировало распространение в обществе тенденций к пересмотру или к отказу от социалистического прошлого. Ярче всего это проявилось в контексте оценки событий Великой Отечественной войны. По мнению А.С. Жанбосиновой, основополагающим предметом многочисленных дискуссий стало понятие «цены Победы» и поставленный под сомнение тезис о бессмертности подвига советского народа (Жанбосинова, 2015: 123).

Таким образом, политические, экономические и социальные изменения привели к возникновению в мемориальной культуре России ряда деструктивных тенденций. В частности, А.В. Баранов полагает, что «в постсоветской России оценка истории Великой Отечественной войны стала зависимой от идеологического позиционирования историков и публицистов. В 1990-х гг. формирование исторической памяти происходило внешне стихийно, но в итоге возникло фрагментированное, дегероизированное сознание молодого поколения. Полярно противоположные установки прошлого в системе образования и СМИ размывают ценностное ядро общества, его символы гордости» (Баранов, 2017: 58).

По мере развития международных отношений, постепенного усиления конфронтации со странами коллективного Запада и смещения внешнеполитического развития России по азиатскому вектору распространение тенденций тотального отказа от «советского прошлого» практически сошло на нет. На замену им пришло новое восприятие событий Великой Отечественной войны как фактора народного объединения. Немаловажным условием изменения мемориальной культуры российского общества стало наступление времени, в котором, выражаясь словами П. Норы, проявился «поворотный пункт, когда осознание разрыва с прошлым сливается с ощущением разорванной памяти, но в этом разрыве сохраняется еще достаточно памяти для того, чтобы могла быть поставлена проблема её воплощения» (Франция – память …, 1999: 17). В связи с этим и с учетом ситуации постепенного ухода поколения участников и свидетелей событий Великой Отечественной войны в российском обществе появился запрос на формирование национальной идентичности вокруг «мест памяти» как ярко выраженного контента общей истории.

Отметим, что главную роль в вопросе инвестиций в сфере культуры в России по-прежнему играет само государство. Это означает, что оно несет ответственность за формулирование четких инвестиционных задач в сфере культуры, сочетая их с ценностными ориентирами. В то же время, учитывая бюджетные ограничения, необходимо повышать эффективность инвестиций в человеческий капитал и культурную сферу. С 2020 по 2030 гг. планируется совершенствовать законодательство, искать новые источники внебюджетных поступлений и принимать другие меры для достижения ожидаемых результатов в этой сфере1.

Следует отметить, что концепции сохранения и использования культурного наследия включают вопросы городского планирования и гармоничного развития архитектурной среды (Леонов, Филиппова-Стоян, 2018: 116).

В Российской Федерации, несмотря на присутствие элементов финансовой окупаемости объектов все же более распространен традиционный подход к использованию культурного наследия, особенно в отношении объектов военно-мемориального наследия Великой Отечественной войны, имеющих существенное влияние на развитие концепции народного единства. В рамках данного подхода культурная политика России фокусируется на использовании наследия в идеологических целях, таких как восстановление догматических убеждений и культурологическая оценка объектов наследия.

При этом поддерживаются различные экономически обоснованные подходы к использованию наследия с целью увеличения прибыльности процесса его сохранения. В данной связи обратим внимание на новое представление об этом, основанное на анализе глобальных экологических рисков и необходимости их преодоления. Так, П.А. Шумеев предлагает несколько подходов к охране и реконструкции архитектурных памятников, основанных на принципах устойчивого развития. Исследователь придерживается идеи создания и поддержания «здоровой искусственной среды обитания» с использованием природных ресурсов и экологических принципов. Выделены программно-целевой метод и градоэкологическая концепция сохранения исторической застройки в качестве способов сохранения материального историко-культурного наследия. Первый предполагает связь целей плана с ресурсами через программы, основанные на системном подходе1, и включает определение целей экономического развития, деление их на подцели и установление необходимых ресурсов для их достижения.

Республика Крым как поликультурный регион с богатым историческим наследием уделяет особое внимание сохранению памяти о Великой Отечественной войне. Мемориальные комплексы, посвященные этому периоду, играют значимую роль в жизни полуострова, влияя на его социокультурную среду и туристическую привлекательность. Их ежегодно посещают сотни тысяч людей, стремящихся отдать дань уважения погибшим и глубже погрузиться в историю войны. Не так давно в Симферополе и его окрестностях были открыты два новых места притяжения:

• –    мемориальный комплекс жертв концлагеря «Красный» в селе Мирное (принял первых посетителей в преддверии Дня Победы 8 мая 2015 г.)²;

• –    сквер памяти жертв концлагеря «Картофельный городок» в Симферополе (церемония открытия состоялась 21 ноября 2023 г.)³.

Эти комплексы сразу стали важными площадками для проведения мероприятий, посвященных памяти событий Великой Отечественной войны, поскольку способствуют сохранению исторической памяти для будущих поколений и направлены на привлечение внимания не только жителей Крыма, но и туристов из других регионов страны. Среди проводимых мероприятий – флешмобы, шествия, театральные представления, встречи с ветеранами, акции, направленные на благоустройство территорий мемориалов, а также научно-просветительские события, включая экскурсии, конференции, лекции, семинары, музейные выставки и просмотр документальных фильмов. Кроме того, здание музея служит местом заседания Попечительского совета мемориального комплекса «Концлагерь “Красный”», рассматривающего вопросы охраны и реставрации памятников Великой Отечественной войны в Крыму.

С момента открытия данный мемориальный комплекс каждый год посещают в среднем 30 000 человек, большая часть их – экскурсанты. Однако немалая аудитория привлекается посредством проведения массовых мероприятий, приуроченных к памятным датам. Наибольшая посетительская активность наблюдается в период с апреля по май в связи с памятными датами в истории Великой Отечественной войны – освобождением Крыма и Днем Победы.

Одним из таких мероприятий стала акция «Зажги свечу памяти», проводящаяся ежегодно в с. Мирное Симферопольского района в начале мая в преддверии Дня Победы. По устоявшейся традиции она начинается с возложения цветов к мемориалу жертвам концлагеря «Красный» и церемонии зажжения свеч4. В данном памятном мероприятии участвуют ветераны Великой Отечественной войны, общественные организации и учреждения полуострова, депутаты и члены президиума крымского парламента, а также представители правительства Республики Крым, руководители местных органов власти. Самое большое количество участников акции было зафиксировано в 2019 г. – более 4 000 человек.

Следует сказать и о том, что мемориал жертвам фашистской оккупации Крыма «Концлагерь “Красный”» обладает большим научно-исследовательским потенциалом – об этом свидетельствует спрос со стороны научного сообщества на организацию здесь семинаров, конференций и научных исследований.

Указанные практики сохранения, развития и актуализации мемориального наследия, а также его систематическое улучшение имеют большое значение для развития социокультурной среды Крыма. Они могут способствовать укреплению культурной и исторической идентичности жителей Крыма, развитию музейного и культурно-познавательного туризма, а также созданию развитой инфраструктуры для проведения общественных и просветительских мероприятий на базе мемориальных комплексов и других памятных сооружений.

В долгосрочной перспективе монументально-историческое пространство должно способствовать упорядоченному развитию общества на разных уровнях. Отношение к прошлому является ключевым фактором формирования культурной идентичности народа, поэтому работа в этом направлении является важным элементом социального планирования (Борунов, Микитинец, 2023).

При всей актуальности вопросов включения военно-мемориального наследия в сферу современной культурной политики в Республике Крым пока еще существуют в этой сфере серьезные системные проблемы, в частности, отмеченные в Стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 г.:

• « 1) недостаточная материально-техническая база учреждений культуры, низкий уровень использования информационных, телекоммуникационных технологий;

• 2)    отсутствие у большинства объектов культурного наследия утвержденных предметов охраны, разработанных и утвержденных зон охраны;

• 3)    недостаточное количество экспозиционно-выставочных площадей, помещений, предназначенных под хранение республиканских фондов и муниципальных фондов»¹.

По нашему мнению, для успешной интеграции мемориальных объектов Великой Отечественной войны в социокультурное пространство Крыма необходим комплексный подход, учитывающий их исторический, культурный, социальный и образовательный контекст. Это важная задача, требующая активного участия всех заинтересованных сторон: исследователей, местных сообществ, государственных и неправительственных организаций.

Для эффективной актуализации мемориальных объектов в социокультурном пространстве региона можно использовать следующие направления деятельности:

– привлечение возможностей интернет-сайтов и социальных сетей для презентации отечественной культуры, искусства и творчества народов России. Отметим, что такой подход в Республике Крым и городе Севастополе уже применялся. Яркими примерами подобных «электронных мемориалов» являются: сайт «Теплоход Армения», посвященный гибели в 1941 г. одноименного санитарно-транспортного судна, а также «Электронная книга памяти Республика Крым» – поисковая система, предполагающая возможность использования ресурсов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Центрального военно-морского архива (ЦВМА), Центрального государственного архива Крыма (ЦГА Крыма) и многих других республиканских, районных и городских архивов. Также на полуострове был организован целый ряд историко-образовательных порталов, таких как «Крым. Победа», «Крымский рубеж», «КрымФронт», Крымский филиал сайта «Бессмертный полк»;

– создание мультимедийных материалов: виртуальных экскурсий, цифровых архивов и образовательных материалов, способствующих привлечению аудитории и расширению её участия в социокультурном пространстве республики и страны в целом. На данный момент самые современные музейные и мемориальные комплексы, посвященные событиям Великой Отечественной войны в Крыму, – это музейный комплекс «35-я батарея» и мемориал жертвам фашизма «Концлагерь “Красный”», однако они не обладают в полной мере таким функционалом, что ограничивает использование их сайтов потенциальными туристами и другими заинтересованными лицами;

– разработка специализированных военно-исторических туристических маршрутов, предполагающих последовательное посещение ряда важнейших крымских мемориальных объектов для получения объемного представления о событиях войны на полуострове. Отметим, что подобные туры существовали и в советский период. В данном контексте особый интерес представляют программы «По рубежам обороны Севастополя» и «По партизанским местам Восточного Крыма», а также туры, организованные Севастопольским бюро путешествий и экскурсий, которые, по данным А.Д. Попова, на пике своего успеха в 1977 г. обслужили 3,5 млн туристов и были признаны лучшими на всесоюзном уровне (Попов, 2014: 57). В настоящее время по ряду объективных причин (ценовая политика, отсутствие эффективного продвижения и узнаваемости туров, неразвитая инфраструктура и т.д.) подобные программы пока не имеют такого же успеха, как их советские предшественники.

Из вышеперечисленных подходов для Крыма представляется наиболее подходящей разработка именно мультимедийных материалов для мемориальных комплексов, так как данная практика не предполагает дополнительных финансовых, временных и иных затрат ни для регионального правительства, ни для руководства самих мемориалов. Вместе с тем наличие привлекательных с точки зрения удобства, четкости и выразительности медиаматериалов способно увеличить заинтересованность граждан в посещении данных мест памяти или изучении большего объема информации о них.

Таким образом, внедрение в крымскую практику вышеперечисленных методов может значительно усилить интеграцию мемориальных объектов Великой Отечественной войны в социокультурное пространство Крыма и укрепить их положительную роль в общественной, творческой и научной жизни полуострова. Аккумулируя вокруг себя «точки притяжения», крымские мемориалы способны оказать существенное влияние на развитие туристической сферы экономики региона.

В ходе исследования было выявлено, что на современном этапе развития мемориальной культуры общества вовлечение новых объектов Великой Отечественной войны в социокультурное пространство Крыма целесообразно производить посредством современных методологических подходов – внедрения новых мультимедийных технологий; разработки туристических маршрутов; комплексного развития музейных кластеров в Крыму. Такие действия будут способствовать укреплению исторической памяти в рамках общей тенденции к заинтересованности российского общества к местам памяти о Великой Отечественной войне, повышению культурного и образовательного уровня населения, а также развитию туризма в регионе.