Actualization of standards of physical preparedness of students in accordance with the requirements of the complex "Ready for labor and defense"
Автор: Arshinnik S.P., Lysenko V.V., Ambartsumyan N.A., Faddeeva A.D., Faddeeva S.V.
Журнал: Физическая культура, спорт - наука и практика @fizicheskaya-kultura-sport
Рубрика: Теория и методика физического воспитания
Статья в выпуске: 2, 2020 года.
Бесплатный доступ
The all-Russian sports complex «Ready for labor and defense» is a program-normative basis of the system of physical education, state standard of physical preparedness of the Russian Federation citizens, which involves actualization of physical education programs and standards of physical preparedness of the younger generation in accordance with the requirements of the complex «Ready for labor and defense».The key principle of actualization of physical education program contents and standards of physical preparedness of students in accordance with the requirements of the complex «Ready for labor and defense» is a gradual increase in the developed standards from year to year and from class to class due to age-related characteristics of children unlike changes between the levels of the «Ready for labor and defense». The following research methods were used in the article: analysis of scientic literature; pedagogical testing, pedagogical experiment and mathematical and statistical data processing. As a result of the study the standard formation method of physical preparedness and the readiness assessment for the execution of standards of the modern complex «Ready for labor and defense» has been proposed. The assessment scales of physical preparedness of physical education programs for educational organizations, allowing to connect two relatively dierent evaluation parameters: standards of complex «Ready for labor and defense» and physical preparedness indicators of school physical education programs have been developed. The conducted pedagogical experiment using testing and subsequent assessment of students according to the developed evaluation scales allowed to conclude on the feasibility of using the developed assessment scales and their implementation in physical education programs of students of secondary educational organizations.The proposed actualization of physical education programs and physical preparedness standards of the younger generation in accordance with the requirements of the complex «Ready for labor and defense» has proved its effectiveness and can be recommended not only in the Krasnodar region, but also in other regions of the Russian Federation.
Complex "ready for labor and defense", students, physical preparedness, standards, test activities, requirements
Короткий адрес: https://sciup.org/142225866
IDR: 142225866
Текст научной статьи Actualization of standards of physical preparedness of students in accordance with the requirements of the complex "Ready for labor and defense"
Актуальность. В соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» комплекс ГТО представляет собой программно-нормативную основу системы физического воспитания граждан Российской Федерации, устанавливающую государственные требования к уровню их физической подготовленности [3]. Другими словами, ВФСК ГТО является стандартом физического воспитания, физической подготовки и физической подготовленности граждан Российской Федерации [4, с. 41-45].
Реализация возможностей комплекса во многом лимитирована содержанием и нормативными требованиями образовательных программ по физической культуре. Для решения данного вопроса представляется целесообразным проведение исследования, направленного на обоснование необходимости поиска путей актуализации программ по физической культуре обучающихся с учетом содержания, норм и требований Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».
Прежде всего, следует уточнить, в чем же состоит суть современного комплекса ГТО как программно-нормативной основы системы физического воспитания россиян. По мнению Ю.Ф. Курамшина (2016), «…комплекс ГТО призван стать основой разработки стандартов, программ по физическому воспитанию и спорту во всех образовательных организациях и формирующей базой системы нормативных оценок, обуславливающих основные требования государства в области физической подготовленности различных групп населения...» [7, с. 79-80].
Вышеизложенное позволяет констатировать, что разрабатываемые программы по физической культуре обучающихся (дошкольников, школьников, студентов) в обязательном порядке должны содержать те средства физического воспитания (упражнения), которые входят в содержание современного комплекса ГТО [6, с. 32].
Другим, на наш взгляд, не менее важным аспектом комплекса ГТО как программно-нормативной основы системы физического воспитания является наличие нормативных оснований оценки физической подготовленности образовательных программ, соответствующих нормативным требованиям ГТО. Это предполагает разработку новых нормативов программ по физической культуре, согласованных с разработанными и утвержденными нормативными требованиями ВФСК ГТО. При этом в основе критериев выполнения нормативов, в программах должны быть оценочные результаты физической подготовленности.
По нашему мнению, именно объективная оценка результатов физической подготовленности должна быть закреплена в программах по физической культуре как главный фактор контроля и мотивации к занятиям физической культурой. В этом случае нормативы ГТО могут выступать в роли соответствующих индикаторов, позволяющих довольно объективно оценить уровень подготовленности занимающихся.
К сожалению, действенного механизма контроля и конкретных оценок физической подготовленности обучающихся на сегодняшний день не существует. По нашему мнению, это будет продолжаться до тех пор, пока нормативы ВФСК ГТО и нормативы программ по физической культуре обучающихся не будут взаимосвязаны и согласованы, т.е. в том случае, пока комплекс ГТО и программы по физической культуре не будут интегрированы друг с другом.
Таким образом, стоит констатировать, что на современном этапе еще не обеспечена интеграция нормативов ГТО и нормативов программ по физической культуре. В связи с вышеизложенным, нами выдвинуто предположение, что актуализация содержания программ по физической культуре, путем разработки и использования школьных нормативов физической подготовленности, соответствующих требованиям комплекса ГТО, представляет практический интерес. Поэтому целью нашего исследования послужила разработка нормативов физической подготовленности школьных программ по физической культуре с учетом нормативных требований ВФСК ГТО.
Считаем, что важнейшим принципом актуализации содержания программ по физической культуре и нормативов физической подготовленности обучающихся в соответствии с требованиями комплекса ГТО является постепенное возрастание разрабатываемых нормативов от года к году и от класса к классу, что обусловлено возрастными особенностями детей. Поскольку возрастной диапазон ступеней ВФСК ГТО шире, чем учебный класс в общеобразовательной школе (2-3 года против 1-го), то в рамках каждой ступени ГТО могут существовать своего рода промежуточные нормативы, позволяющие оптимизировать систему оценивания школьников. При этом промежуточные нормативы программ по физической культуре могут частично и не совпадать с нормативами конкретной ступени ГТО, но по достижению образовательного уровня они должны быть практически идентичными [5, с. 23].
Для достижения поставленной цели использовались следующие методы научных исследований: анализ научной литературы; педагогическое тестирование, педагогический эксперимент и математико-статистическая обработка данных.
Результаты исследования и их обсуждение. На первом этапе нашего исследования был сформирован алгоритм разработки нормативов для оценки параметров физической подготовленности, который приведен далее:
-
• выбор испытаний, соответствующих тестам ВФСК ГТО;
-
• тестирование обучающихся по выбранным испытаниям;
-
• выбор матрицы для шкал оценивания;
-
• разработка шкалы оценок на основе метода перцентилей;
-
• формирование нормативов физической подготовленности программ, соответствующих нормативам ГТО;
-
• экспериментальное обоснование использования разработанных нормативов.
В соответствии с предложенной последовательностью, нами был осуществлен выбор испытаний ГТО, которые бы являлись также тестами школьных программ. При выборе тестов мы исходили из того, что комплекс ГТО – есть программно-нормативная основа системы физического воспитания, поэтому контрольные упражнения школьных программ по физической культуре также должны основываться на испытаниях (тестах) ГТО, прежде всего обязательных испытаниях («на силу», «на выносливость», «на гибкость» и «на быстроту») [2, с. 2-13]. Кроме того, помимо обязательных, были выбраны тесты «по выбору», которые наиболее популярны у учителей и присутствуют в действующих программах по физической культуре («челночный бег 3х10 м», «поднимание туловища из положения лежа за 1 мин» и «прыжок в длину с места») [2, с. 2-13].
Следующим этапом исследования, в соответствии с предложенным алгоритмом, послужило тестирование школьников города Краснодара, благодаря которому был получен большой массив информации относительно результатов выполнения тестов по физической подготовке, соответствующих испытаниям ВФСК ГТО [10, с. 3].
Затем, на основе имеющейся методики для нормирования показателей, используемой в комплексе ГТО [9, с. 71], была сформирована матрица шкал оценки программ по физической культуре [8, с. 228-229]. Суть предлагаемого нами подхода к формированию матрицы состоит в том, что оценки за физическую подготов- ленность школьной программы должны соотноситься с нормативами ГТО (соответствующими знаками отличия). При этом оценка «2» («неудовлетворительно») должна соответствовать показателям «ниже нормы» (невыполнение на знак отличия ГТО). Оценка «3» («удовлетворительно») – соответствовать уровню бронзового знака отличия ВФСК ГТО, а оценка «4» («хорошо») – серебряному. В то же время мы предполагаем, что оценка «5» («отлично») может выставляться за уровень физической подготовленности выше серебряного, но ниже золотого (условно «серебряный+»). Предлагаемый подход позволит увеличить количество отличных оценок и мотивировать обучающихся на дальнейшее совершенствование своей физической подготовленности.
Далее, посредством использования метода перцентилей, были разработаны граничные значения для шкал оценок, которые представлены в таблице 1.
В дальнейшем, на основе результатов тестирования (мониторинга) физической подготовленности школьников г. Краснодара и Краснодарского края (n=5150, в т. ч. 2514 мальчиков и 2636 девочек), были произведены соответствующие расчеты по методу перцентилей и разработаны конкретные граничные значения результатов тестовых испытаний уровней физической подготовленности, позволяющие преобразовать их в школьные оценки из результатов тестовых упражнений школьной программы, соответствующие нормативам ГТО. Полученные шкалы и критерии оценок за выполненные показатели физической подготовленности школьников представлены в таблицах 2-4.
Как видно из представленного материала, в разработанных оценочных шкалах нормативы от года к году (от класса к классу) возрастают более постепенно («плавно») по сравнению с соответствующими изменениями между ступенями ГТО. Таким образом, учитель, ориентируясь на соответствующие нормативы, может регулярно контролировать уровень физической подготовленности и целенаправленно готовить учащихся к выполнению нормативов ГТО на своих уроках в соответствии с требованиями действующего Федерального государственного образовательного стандарта [1].
Для подтверждения целесообразности предложенных рекомендаций и оценок на базе МБОУ СОШ № 17 станицы Холмской Краснодарского края была проведена пилотная апробация предлагаемого подхода по
Таблица 1
Схема шкал оценки показателей физической подготовленности учащихся общеобразовательных организаций
|
Перцентиль |
Шкала оценки |
|
До 70-го перцентиля (при k=от 1,0 до 0,71) |
Оценка «2» (неудовлетворительно) |
|
От 70-го до 60-го перцентиля (при k=от 0,7 до 0,61) |
Оценка «3» (удовлетворительно) |
|
От 60-го до 50-го перцентиля (при k=от 0,60 до 0,51) |
Оценка «4» (хорошо) |
|
От 50-го перцентиля (при k= от 0,50 и лучше) |
Оценка «5» (отлично) |
Таблица 2
|
Тесты (испытания) для оценки физической подготовленности |
Класс |
Оценки мальчиков |
Оценки девочек |
||||
|
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
3 |
||
|
Бег на 30 м, с |
1-й |
6,2 |
6,7 |
6,9 |
6,6 |
6,8 |
7,1 |
|
2-й |
6,1 |
6,3 |
6,5 |
6,3 |
6,4 |
6,6 |
|
|
3-й |
5,7 |
6,0 |
6,2 |
6,1 |
6,2 |
6,4 |
|
|
4-й |
5,6 |
5,8 |
6,0 |
5,8 |
6,0 |
6,2 |
|
|
Челночный бег 3х10 метров, с |
1-й |
9,6 |
9,8 |
10,4 |
10,0 |
10,4 |
10,6 |
|
2-й |
9,6 |
9,8 |
10,0 |
9,7 |
9,9 |
10,1 |
|
|
3-й |
9,0 |
9,3 |
9,6 |
9,2 |
9,4 |
9,7 |
|
|
4-й |
8,7 |
8,8 |
9,1 |
8,9 |
9,0 |
9,2 |
|
|
Бег на 1000 метров, мин: с |
1-й |
6:30 |
6:40 |
7:10 |
6:55 |
7:05 |
7:35 |
|
2-й |
6:10 |
6:30 |
6:40 |
6:20 |
6:40 |
7:00 |
|
|
3-й |
5:50 |
6:00 |
6:10 |
6:10 |
6:20 |
6:30 |
|
|
4-й |
5:40 |
5:50 |
6:00 |
5:50 |
6:00 |
6:20 |
|
|
Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см |
1-й |
130 |
120 |
110 |
120 |
115 |
105 |
|
2-й |
140 |
130 |
120 |
130 |
125 |
120 |
|
|
3-й |
145 |
140 |
130 |
140 |
130 |
120 |
|
|
4-й |
155 |
140 |
135 |
145 |
140 |
130 |
|
|
Наклон вперед из положения стоя на скамье, см |
1-й |
+5 |
+4 |
+2 |
+6 |
+5 |
+3 |
|
2-й |
+5 |
+4 |
+2 |
+6 |
+5 |
+3 |
|
|
3-й |
+6 |
+5 |
+3 |
+7 |
+6 |
+4 |
|
|
4-й |
+6 |
+5 |
+3 |
+8 |
+6 |
+4 |
|
|
Подтягивание на высокой (мальчики) и низкой (девочки) перекладине, количество раз |
1-й |
3 |
2 |
1 |
9 |
6 |
4 |
|
2-й |
3 |
2 |
1 |
10 |
7 |
5 |
|
|
3-й |
4 |
3 |
2 |
12 |
10 |
8 |
|
|
4-й |
4 |
3 |
2 |
12 |
10 |
8 |
|
|
Поднимание туловища из положения лежа, количество раз за 1 мин |
1-й |
26 |
24 |
21 |
22 |
21 |
18 |
|
2-й |
26 |
24 |
21 |
24 |
22 |
18 |
|
|
3-й |
33 |
32 |
27 |
29 |
27 |
14 |
|
|
4-й |
34 |
32 |
27 |
30 |
27 |
14 |
|
Таблица 3
|
Тесты (испытания) для оценки физической подготовленности |
Класс |
Оценки мальчиков |
Оценки девочек |
||||
|
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
3 |
||
|
Бег на 60 м, с |
5-й |
9,9 |
10,4 |
10,9 |
10,5 |
10,9 |
11,3 |
|
6-й |
10,2 |
10,4 |
10,9 |
10,9 |
11,3 |
10,2 |
|
|
7-й |
9,6 |
9,8 |
10,0 |
10,2 |
10,4 |
10,6 |
|
|
8-й |
9,4 |
9,6 |
9,8 |
10,0 |
10,4 |
10,6 |
|
|
9-й |
9,0 |
9,2 |
9,6 |
10,0 |
10,4 |
10,6 |
|
|
Челночный бег 3х10 метров, с |
5-й |
8,4 |
8,7 |
9,0 |
8,9 |
9,1 |
9,4 |
|
6-й |
8,3 |
8,5 |
8,7 |
8,9 |
9,1 |
8,6 |
|
|
7-й |
8,0 |
8,2 |
8,4 |
8,6 |
8,8 |
9,0 |
|
|
8-й |
7,8 |
8,0 |
8,2 |
8,5 |
8,7 |
8,9 |
|
|
9-й |
7,6 |
7,8 |
8,0 |
8,4 |
8,6 |
8,8 |
|
Продолжение табл. 3
|
Тесты (испытания) для оценки физической подготовленности |
Класс |
Оценки мальчиков |
Оценки девочек |
||||
|
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
3 |
||
|
Бег на 1500 м, мин: с |
5-й |
7:40 |
8:05 |
8:20 |
8:20 |
8:29 |
8:55 |
|
6-й |
7:35 |
8:05 |
8:20 |
8:29 |
8:55 |
8:00 |
|
|
7-й |
7:30 |
7:50 |
8:10 |
8:00 |
8:25 |
8:50 |
|
|
8-й |
7:30 |
7:40 |
8:00 |
7:50 |
8:20 |
8:40 |
|
|
Бег на 2000 м, мин: с |
9-й |
9:20 |
9:40 |
10:00 |
10:40 |
11:40 |
12:10 |
|
Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см |
5-й |
170 |
160 |
150 |
155 |
150 |
145 |
|
6-й |
175 |
160 |
155 |
155 |
145 |
165 |
|
|
7-й |
185 |
180 |
170 |
165 |
160 |
155 |
|
|
8-й |
200 |
190 |
180 |
170 |
165 |
155 |
|
|
9-й |
210 |
200 |
190 |
175 |
165 |
160 |
|
|
Наклон вперед из положения стоя на скамье, см |
5-й |
+7 |
+5 |
+3 |
+8 |
+6 |
+4 |
|
6-й |
+7 |
+5 |
+3 |
+6 |
+4 |
+10 |
|
|
7-й |
+7 |
+6 |
+4 |
+10 |
+8 |
+6 |
|
|
8-й |
+7 |
+6 |
+4 |
+11 |
+9 |
+7 |
|
|
9-й |
+7 |
+6 |
+4 |
+11 |
+10 |
+9 |
|
|
Подтягивание на высокой (мальчики) и низкой (девочки) перекладине, количество раз |
5-й |
5 |
4 |
3 |
12 |
11 |
9 |
|
6-й |
6 |
5 |
4 |
11 |
10 |
13 |
|
|
7-й |
7 |
6 |
5 |
13 |
12 |
10 |
|
|
8-й |
8 |
7 |
5 |
15 |
12 |
10 |
|
|
9-й |
9 |
8 |
6 |
15 |
12 |
10 |
|
|
Поднимание туловища из положения лежа, количество раз за 1 мин |
5-й |
54 |
36 |
32 |
32 |
30 |
28 |
|
6-й |
41 |
37 |
33 |
30 |
28 |
36 |
|
|
7-й |
43 |
39 |
35 |
36 |
34 |
31 |
|
|
8-й |
44 |
40 |
35 |
37 |
34 |
31 |
|
|
9-й |
45 |
42 |
40 |
39 |
35 |
32 |
|
Таблица 4
|
Тесты (испытания) для оценки физической подготовленности |
Класс |
Оценки юношей |
Оценки девушек |
||||
|
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
3 |
||
|
Бег на 60 м, с |
10-й |
8,3 |
8,5 |
8,8 |
10,0 |
10,1 |
10,5 |
|
11-й |
8,2 |
8,4 |
8,6 |
9,9 |
10,1 |
10,5 |
|
|
Челночный бег 3х10 м, с |
10-й |
7,5 |
7,6 |
7,9 |
8,6 |
8,7 |
8,9 |
|
11-й |
7,5 |
7,6 |
7,8 |
8,5 |
8,7 |
8,9 |
|
|
Бег на 3000 м (юноши) и 2000 м (девушки), мин: с |
10-й |
14:15 |
14:30 |
15:00 |
11:05 |
11:20 |
12:00 |
|
11-й |
14:00 |
14:20 |
15:00 |
11:00 |
11:20 |
12:00 |
|
|
Прыжок в длину с места толчком двумя ногами, см |
10-й |
220 |
210 |
200 |
175 |
170 |
160 |
|
11-й |
220 |
215 |
200 |
175 |
170 |
165 |
|
|
Наклон вперед стоя на скамье, см |
10-й |
+9 |
+8 |
+6 |
+10 |
+9 |
+7 |
|
11-й |
+10 |
+8 |
+6 |
+12 |
+10 |
+8 |
|
|
Подтягивание на высокой (юноши) и низкой (девушки) перекладине, количество раз |
10-й |
12 |
11 |
9 |
14 |
13 |
11 |
|
11-й |
12 |
11 |
9 |
14 |
13 |
11 |
|
|
Поднимание туловища, количество раз за 1 мин |
10-й |
45 |
40 |
36 |
40 |
36 |
33 |
|
11-й |
45 |
43 |
40 |
43 |
41 |
39 |
|
Критерии оценки физической подготовленности обучающихся 1-4 классов
Критерии оценки физической подготовленности обучающихся 5-9 классов
Критерии оценки физической подготовленности обучающихся 10-11 классов
актуализации содержания программ по физической культуре в соответствии с требованиями комплекса «Готов к труду и обороне» и необходимостью повышения уровня физической подготовленности. В эксперименте были задействованы 540 учащихся 2-10 классов. Учитель физической культуры МБОУ СОШ № 17 ст. Холмской С.В. Фаддеева в течение полугода (двух четвертей) в своей учебной работе использовала предлагаемые методики актуализации учебного процесса и оценивала уровень физической подготовленности по предложенным критериям.
В результате эксперимента произошло увеличение количества учащихся, получивших отличные оценки за физическую подготовленность, а процент выполнивших нормативы ГТО составил немногим более 70% (71,4±1,94%), что, в общем, согласуется с планируемой успешностью выполнения нормативов ГТО населением. При этом количество отличных оценок составило почти 50%, что является стимулирующим фактором в процессе обучения по предмету физическая культура.
Данный факт свидетельствует о положительном эффекте использования рекомендуемого подхода и разработанных шкал оценок и включения их в программы по физической культуре обучающихся средних общеобразовательных организаций Краснодарского края и других регионов Российской Федерации.
Заключение. Проведенное педагогическое тестирование и последующее оценивание обучающихся по разработанным шкалам оценки позволили сделать заключение о целесообразности использования разработанных шкал оценок и включения их в программы по физической культуре обучающихся средних общеобразовательных организаций и предложить следующие выводы.
Предложенный метод формирования шкал оценки физической подготовленности и оценки степени готовности к выполнению норм современного комплекса ГТО позволяет определить нормативы для каждого теста и конкретных испытаний и должен состоять из следующих этапов:
-
• выбор испытаний, соответствующих тестам ВФСК ГТО;
-
• тестирование учащихся по выбранным испытаниям ГТО;
-
• проведение нормирования на основе метода перцентилей;
-
• формирование нормативов школьных программ по физической культуре;
-
• экспериментальное обоснование действенности разработанных нормативов и оценок.
Разработаны оценочные шкалы физической подготовленности программ по физической культуре общеобразовательных организаций, позволяющие интегрировать показатели физической подготовленности обучающихся и нормативные требования комплекса ГТО.
Формирование шкал оценки физической подготовленности обучающихся следует осуществлять на осно- ве репрезентативной выборки соответствующих показателей, для этого использовать перцентильный метод и применять следующую градацию оценок:
-
• до 70-го перцентиля – оценка «2» (неудовлетворительно);
-
• от 70-го до 60-го перцентиля – оценка «3» (удовлетворительно);
-
• от 60-го до 50-го перцентиля – оценка «4» (хорошо);
-
• меньше 50-го перцентиля – оценка «5» (отлично).
ACTUALIZATION OF STANDARDS OF PHYSICAL
