Актуальные аспекты мониторинга устойчивого развития регионов: скорректированные сбережения

For сitation: Kamynin N.D. Actual aspects of monitoring sustainable development of regions: corrected savings. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2018;(3):13-17. (In Russ.) – 3100-2018-3-13-17

There is no conflict of interests

Более трех десятилетий термин «устойчивое развитие» используется в хозяйственной практике, при этом постоянно расширяется совокупность характеристик для его мониторинга. Его постоянное дополнение обусловлено различными приоритетами. Как известно, понятие «устойчивое развитие» было популяризировано Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссией Брундт-ланда), в отчете которой (1987 г.) оно было представлено. С этого времени данное понятие стало ключевым элементом во многих научных и общественных дискуссиях по экономическим, социальным и экологическим вопросам. В настоящее время под устойчивым развитием понимают такое развитие экономики, когда при достижении разноплановых целей охраны окружающей среды, бизнеса и социальной сферы происходит их сближение и тем самым достигается баланс трех типов интересов общества — экономических, социо-культурных и экологических. За прошедшие три десятилетия идеи устойчивого развития нашли всемирное распространение как отклик на необходимость решения социальных и экологических вопросов на глобальном и региональном уровнях. Для практического применения данного понятия потребовалась методология его количественного измерения, отражающая региональные особенности развития отдельных стран и территорий. Научным сообществом были предложены различные системы и группы показателей. Индикаторы устойчивого развития призваны служить для оценки экологического, социального и экологического состояния мира, стран и регионов, происходящих в них процессов и тенденций развития.

Научной разработке вопросов управления устойчивым развитием регионов посвящены труды ряда российских экономистов Аганбегяна А.Г., Бухвальда Е.М., Глазьева С.А., Голосова О.В., Гранберга А.Г., Климанова В.В., Лексина В.Н., Львова Д.С., Минакира П.А., Рохчина В.Е., Швецова А.Н. и др. На текущий момент системы индикаторов устойчивого развития имеют фактически все крупнейшие международные организации (ООН, Всемирный Банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейское сообщество и др.) и развитые страны. Одним из таких индикаторов, имеющих интегральный характер и выраженный в денежной форме является показатель скорректированных чистых сбережений. Появление индикатора истинных сбережений связано с именами таких ученых, как Г. Аткинсон и К. Гамильтон [1, 2], которые в 1990-х годах предложили его для оценки национального богатства стран. Далее их подход и методологию расчета показателя истинных сбережений развили в своих трудах Д. Диксон, С. Паджи- олла, Э. Латс и другие [3, 4, 5, 6]. На основе данной методологию была разработана методика Всемирного Банка [7], которая применяется в настоящее время для измерения степени устойчивости и социально-экономического различных регионов и стран мира.

В России прикладное применение методики Всемирно Банка связано с именами таких ученых как С.Н. Бобылев [8], Г.Е.Мекуш [9]. В настоящее время прикладные аспекты измерения данного показателя в России развиваются в трудах Волын-чиковой А.А., Коряковой Е.А., Бычковой С.Г., Рюминой Е.В., Коробицына Б.А. [10] Важным составным элементом применения данной методологии является измерение экологического ущерба на макроэкономическом уровне. В России до настоящего времени данная задача не решена. Но исследования в этом направлении проводятся. Первые методологические подходы и прикладные методики оценки экологического ущерба в стране были изложены в трудах К.Г. Гофмана, относящихся к 70-м годам прошлого века. Но они не отражают изменившуюся экономическую ситуацию в стране и мире и возникновение новых и новейших методов измерения экологического ущерба. Но данное научное направление продолжает развиваться. К наиболее известным работам отечественных авторов, посвященных методологии и методам оценки экологического ущерба на макроуровне относятся труды А.А. Гусева, О.Е. Медведевой, Е.В. Рюминой, А.С. Тулупова.

Считается, что традиционные макроэкономические показатели (ВВП) недостаточно отражают проблематику устойчивого развития (различные социальные процессы, а также изменения в окружающей среде). Показатель скорректированных чистых сбережений (СЧС) рассчитывается как скорректированный ВВП через его уменьшение на величину «проедания» природного и физического капитала, экологического ущерба и увеличение за счет инвестирования в человеческий капитал в виде затрат на образование. В настоящее время данный показатель в аналитических целях рассчитывается Всемирным Банком для всех стран мира. Важным достоинством рассчитываемого Всемирным банком индекса истинных сбережений является наличие единой методологии расчета и его ежегодная публикация в главном статистическом сборнике Всемирного Банка «Мировые показатели развития» (World Development Indicators). В настоящее время в официальных справочниках всемирного Банка в качестве эквивалента «истинным сбережениям» чаще используется индекс «скорректированных чистых накоплений» (adjusted net savings). Положительный уровень истинных сбережений приве- дет к росту благосостояния, а отрицательные значения этого показателя будут свидетельствовать об «антиустойчивом» типе развития. В связи с тем, что методология измерения данного показателя и его применения все еще находится в стадии своего развития и становления можно выделить три масштабных уровня актуальности поставленной проблемы: глобальный, национальный и региональный. На глобальном уровне необходимо обобщение тенденций в области методологии измерения устойчивого развития стран и регионов мира. На национальном уровне необходимо выявление сфер применения данного показателя и выявление основных методологических и методических проблем измерения устойчивости страны, уточнение ключевых параметров измерения (национального богатства, остающегося в распоряжении стран в виде скорректированного ВВП). В России на региональном уровне (3 уровень) научные исследования по методике Всемирного Банка проводились в Кемеровской, Самарской областях, а также в Красноярском крае в разные годы [9,11]. Показатель скорректированного ВВП рассчитывался также для Тюменской, Свердловской, Челябинской и Курганской областей (2013 г.) по методике Всемирного Банка с некоторыми корректировками на учет ущерба от заболеваемости населения, вызванной загрязнением атмосферного воздуха С.Н.Бобылевым [12].

Наибольший охват регионов при расчете этого показателя был получен в исследовании Всемирного Фонда дикой природы WWF, проведенного в 2012 году. Все проведенные исследования в данном направлении обладают рядом существенных недостатков. Они проведены по разным методикам и имеют большие допущения и условности используемых данных и алгоритмов измерения показателя истинных сбережений. В методике Всемирного Банка оценка экологического ущерба осуществляется только по выбросам парниковых газов. В настоящее время ситуация с их стоимостным измерением в связи с решениями Парижского климатического соглашения 2016 года остается неопределенной. Принятие величины (20 долларов за тонну выбросов) не соответствует фактически складывающимся ценовым пропорциям в данном секторе экономики. Кроме того, применительно к России с ее огромной аккумуляцией СО2 в почвах и лесах, неучитываемой в международных методиках, расчет ущерба по цене выбросов парниковых газов вряд ли можно считать адекватным реальному экологическому ущербу в стране. Также в методике Всемирного Банка не учитываются затраты на медицину, хотя этот показатель влияет на формирование стоимостной оценки человеческого капитала. В методических подходах С.Н. Бобылева учитывается ущерб здоровью (расчеты относятся только к 4-м областям). Очевидно, что этого недостаточно. В расчетах WWF в качестве положительной корректировки добавлена стоимостная оценка ООПТ. Однако данное добавление искажает картину и приводит к двойному счету, так как рассчитывает стоимостную оценку ООПТ через непроизведенный ими ВВП, а не по стоимости произведенных ими положительных экологических услуг и функций.

Как известно, переход России и ее регионов к устойчивому развитию был отмечен соответствующей концепцией в 1996 г. Указом Президента1. В настоящее время в России индикатор скорректированных чистых сбережений никак не учитывается ни при формировании рейтингов регионов по инвестиционной привлекательности, ни при бюджетном и региональном планировании, ни при выработке инструментов сбалансированного развития регионов [13]. В то же время потребность в подобном индикаторе есть. В последние годы активно ведется деятельность по разработке различных социально-экономических программ, стратегий, проектов. Для них необходимы свои системы целей и индикаторов. Примерами таких разработок, в которых формально не употребляется понятие устойчивого развития, но фактически реализуются его цели, могут быть директивные документы в области оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, например разработка системы индикаторов для субъектов РФ (2007), разработка федеральными министерствами и ведомствами, а также субъектами РФ индикаторов в рамках «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР), методика оценки деятельности губернаторов, разработанная администрацией президента в 2007 г., в том числе по бюджетным показателям, мониторинг социально-экономического развития регионов в кризисный период (2009), сводный индекс положения регионов (2010), рассчитанный как среднее из четырех субиндексов (реальный сектор экономики, инвестиционная привлекательность, доходы и занятость населения, бюджетная система) и др. Таким образом, на региональном уровне необходима адаптация существующих методик под цели и задачи регионального развития в контексте общих процессов, происходящих в сфере регионального управления стране и имеющейся статистической базы.

Учитывая потребности системы управления, применительно к нашей стране с ее огромными региональными различиями данный инструмент может стать действенным инструментом анализа и обоснования экономических решений. Это требует его внедрения в управление регионами [14] и адаптации к реальным российским условиям [15].

С точки зрения автора актуально рассмотрение дополнительных параметров мониторинга (выбросов парниковых газов): ущерб от нарушения земель и загрязнения почв по затратам на рекультивацию, ущерб от заболеваемости населения, потеря природной ренты в виде добычи полезных ископаемых. Целесообразно учитывать оценку рекреационного потенциала (по доходам от туризма) и стоимость биоразообразия2. Следует включить в мониторинг вложения в человеческий капитал (расходы на образование и медицинские услуги). Для практической интерпретации совокупности показателей актуально применение ГИС-технологий [17] .

В современных исследованиях активно используется инструмент рейтинговых оценок, которые применяются как государственными органами, так и бизнес сообществом при инвестировании средств в региональное развитие и коммерческие проекты. Однако теоретическое обоснование критериев таких оценок и методологии их установления не представлено. По мнению автора, развитие методологии применения показателя истинных (чистых) сбережений для мониторинга устойчивого развития региона может способствовать решению этой проблемы.