Актуальные подходы к оценке экономической эффективности альтернативных методик лечения
Автор: Пешехонов Кирилл Сергеевич, Пименова Анна Лазаревна, Морозова Наталья Вячеславовна
Журнал: Петербургский экономический журнал @gukit-journal
Статья в выпуске: 1 (31), 2021 года.
Бесплатный доступ
На фоне возросшего дефицита средств системы здравоохранения России и необходимости рационального их использования в ближайшей перспективе ряд технологий здравоохранения представляются альтернативными с точки зрения оценки уровня затрат. Их отличия существенны по уровню инноваций в применяемых подходах, а также по величине затрат. В настоящее время ключевыми подходами при выборе методов лечения из ряда сопоставимых по результативности признаны оценки метода лечения, исходя из стоимости единицы полученного эффекта либо из удельной стоимости единицы эффективности использованного метода лечения. На основе известных методов фармакоэкономического анализа путем расчета показателей «стоимость - польза», «стоимость - эффективность», а также анализа «порога готовности платить» и расчета чистой финансовой выгоды, полученной при использовании методики лечения, обоснованы преимущества использования современного лазерного оборудования перед традиционными вмешательствами при лечении заболеваний.
Фармакоэкономический анализ, сравнение методов лечения, методы фармакоэкономических исследований, оценка эффективности лечения, экономическое обоснование, методы лечения
Короткий адрес: https://sciup.org/140254481
IDR: 140254481 | УДК: 65.011.46 | DOI: 10.24411/2307-5368-2020-10064
Contemporary approaches to the effectiveness evaluation for alternative methods of medical treatment
In terms of contemporary lack of Russian healthcare system’s funds and the need of their rational usage, a number of healthcare technologies, including urology treat- ments, can be considered as alternative. The differences are significant. Level of in- novative approaches and level of costs are crucial. Nowadays the key approaches to the choice of the right medical treatment method involve series indicators. Usually we compare it through effectiveness that is based on costs per obtained effect or on costs per effectiveness of the treatment method. Based on the well-known methods of pharmacoeconomic analysis by calculating the cost-benefit, cost-effectiveness indicators, as well as the analysis of the willingness to pay we calculated the net profit obtained using alternative urology treatment methods. As a result, we jus- tify the economic advantages of using modern laser equipment over traditional interventions in the treatment of urological diseases especially for elderly patients.
Список литературы Актуальные подходы к оценке экономической эффективности альтернативных методик лечения
- О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_164841/ (дата обращения: 21.12.2020).
- О Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 6 июня 2019 г. № 254. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/72164534/ (дата обращения: 20.12.2020).
- Lokeshwar S. D., Harper B. T., Webb E., Jordan A., Dykes T. A., Neal D. E. Jr, et al. Epidemiology and treatment modalities for the management of benign prostatic hyperplasia // Translational Andrology and Urology. 2019. №. 8 (5). P. 529-539. URL: https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6842780/ (дата обращения: 20.05.2020).
- Ulchaker J. C., Martinson M. S. Cost-effectiveness analysis of six therapies for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia // ClinicoEconomics Outcomes Research. 2017. № 10. P. 29-43. URL: https://doi.org/10.2147/CE0R.S148195 (дата обращения: 15.05.2020).
- Ягудина Р. И., Серпик В. Г., Сороковиков И. Методологичесие основы анализа затраты-эффективность // Фармакоэкономика: теория и практика. 2014. Т. 2. № 2. С. 23-27.
- Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Серпик В. Г. Дисконтирование при проведении фар-макоэкономических исследований // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2009. Т. 2. № 4. С. 10-13. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/diskontirovanie-pri-provedenii-farmakoekonomicheskih-issledovaniy/viewer (дата обращения: 15.05.2020).
- Mossink Jos. C. M. Understanding and performing economic assessments at the company level. Edited by Deborah Imel Nelson. World Health Organization: Occupational and Environmental, Geneva. 2002. URL: https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/42491/WH0_SDE_0EH_01.9.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 15.05.2020).
- Disantostefano R. L., Biddle A. K., Lavalle J. P. An evaluation of the economic costs and patient-related consequences of treatments for benign prostatic hyperplasia. BJU international. 2006. May. V. 97. Issue 5. P. 1007-1016. URL: https://bjui-journals. onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1464-410X.2005.06089.x (дата обращения: 5.05.2020).
- Wolak T., Toledano R., Novack V., Sharon A., Shalev A., Wolak A. Doxazosin to treat hypertension: it's time to take it personally - a retrospective analysis of 19, 495 patients. Journal of Hypertension. 2014. № 32 (5). P.1132-1137. URL: https://journals.lww.com/jhypertension/Abstract/2014/05000/Doxazosin_to_treat_hypertension_it_s_time_to.28.aspx (дата обращения: 05.05.2020).
- Gratzke C., Bachmann A., Descazeaud A., Drake M. J., Madersbacher S., Mamoulakis C., et al. EAU guidelines on the assessment of non-neurogenicmale lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction // European Urology. 2015. № 67. P. 10991109. URL: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.12.038 (дата обращения: 05.05.2020).
- Мартов А. Г., Максимов В. А., Яровой С. Ю., Ергаков Д. В., Корниенко С. И., Фах-рединов Г. А. Трансуретральная гольмиевая энуклеация аденомы предстательной железы // Урология. 2011. № 1. C. 38-43.
