Актуальные представления о видах инновационных результатов и направленности коммерческого потенциала новшеств

Научный вопрос формализации результатов и эффектов инновационной деятельности не является столь однозначным, как это кажется в первом прочтении - «…результатом инновации определяется прибыль предпринимателя» (Аскарова А. А. [1]). Современная теория инновационного менеджмента непрерывно ревизирует классификацию новшеств, уровень их новизны и направленность результативности - область хозяйственной или социальной сферы, в которой обнаруживается эффект от внедрения новации. По данным электронного каталога ГРНТИ только за последние 3 года (2009-2011 год) было опубликовано 437 дискуссионных публикаций, посвященных классификации инноваций. Принимая теоретическую неоднозначность направленности новшеств можно согласиться и с отсутствием согласованного подхода в оценке результатов и эффектов инновационного процесса на микро- уровне. Автор также должен выразить и формализовать свою научную позицию по данному вопросу. Включение в научную дискуссию продиктовано заявленной в работе теоретической целостностью описания инновационного потенциала и поля, в котором он реализуется. «Результат» инновационного процесса определяется компонентой поля, выражающей последствия реализации потенциала новшества. Заявленная научная парадигма, теоретическая направленность работы на выражение, оценку инновационного потенциала, являются ракурсом вхождения в обозначенную академическую дискуссию. Что сокращает фокус анализа современных научных взглядов и позиций по "Экономика и социум" №4 2012                    обсуждаемому вопросу. Автор разделяет научные взгляды на обсуждаемую проблему следующих ученых - А.И. Пригожин, Ю.В. Яковец, Ф.Ф. Бездудный, С.В. Валдайцев, Г.А. Краюхин, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, A.К. Казанцев, В.В. Кобзев, В.Г. Медынский, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, К.Ф. Пузыня, B.А. Устинов, А.А. Румянцев, А.Н. Цветков, Fructuoso V., van der Veen. Основные положения их работ были использованы в формировании в настоящем разделе компилятивной модели оценки результатов и эффектов реализации инновационного потенциала.

Отправной точкой в рассуждениях о видах инновационных результатов, направленности коммерческого потенциала нововведений является его экономическое содержание. В наиболее общем, академическом виде определяем «…инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание» (Б. Твисс). Переходя в плоскость поиска направлений реализации инновационного потенциала, содержания идей совершенствования социальной и профессиональной сфер, объективно можно согласиться с наиболее проработанным классификатором – «Руководство Осло» [4]. Руководство Осло выделяет 4 типа новаций: технологические - продуктовые и процессные, организационные, маркетинговые. Во всех научных предложениях, как минимум, дискутируются его принципы, как максимум – использованы в базисе усовершенствованной модели. В частности, статистический учет инновационной деятельности в Российской Федерации принимает классификатор Руководства Осло в полном объеме [4]. Наиболее удачным решением с позиции исследуемой проблемы автор видит расширенный классификатор Руководства Осло, предложенный представителями европейской научной школа - Fructuoso V., van der Veen. Классификатор расширен авторами «…с целью научного анализа идей инноваций, их первоначальной направленности» [3], что отвечает настоящей исследовательской задаче – выделение типологии идей, инноваций "Экономика и социум" №4 2012 заложенных в потенциале нововведений. Представленный в табл. 1 классификатор интерпретирован автором, как с позиции задач формирования типологии идей, так и с точки зрения возможности наблюдения статистических закономерностей.

Таблица 1.

Классификация идей, инноваций заложенных в потенциале нововведений интерпретированная по классификатору Fructuoso V., van der Veen (2009,

[3]).

Расширенная (в научном плане) классификация Руководства Осло позволяет произвести сопоставительное исследование взаимосвязи инновационных результатов: обнаружить какие виды инновационных идей имеют связанную природу реализации в рамках предприятия. Действительно, для реализации «…идеи нового продукта требуется изменение производственной технологии (процессная инновация – автор), да и собственно изменение конфигурации сбытовой сети (маркетинговая инновация – автор)» (West J., Lakhani К., [5]). То есть, воплощение идеи инновационного потенциала не может быть реализовано локально без изменения других компонент инновационной системы – предприятия. Любая идея новшества в области технологических инноваций имеет связанную природу – воплощается одновременно с другими объективно востребованными новаторскими решениями. В матрице, табл. 40 представлена оценка уровней взаимосвязи (рассчитанные корреляционные отношения r2) инновационных идей – выделенные пары выражают статистически выраженные ситуации одновременной реализации пар новшеств.

Таблица 2.

Оценка уровней взаимосвязи инновационных идей по уровню корреляции r2 (значимая связь детерминирована как ≥0,3). По данным исследования европейской статистики 2009 года, [5].

Формализация актуальных представлений о видах инновационных результатов, направленности коммерческого потенциала идей (табл. 1) и их обоснование в рамках статистической оценки взаимосвязей (табл. 2), позволяет сделать важный научный вывод. Инновационная деятельность предприятия обусловлена одновременной реализацией ряда новационных идей, направленных на различные аспекты технологического, маркетингового и организационного развития предприятия. Соответственно, оценка эффектов и результатов инновационной деятельности предприятия производится по совокупности направлений, отраженных в различных сферах, компетенциях, областях конкурентоспособности хозяйственной деятельности. Этот вывод подтверждается результатами исследований консалтинговой группы The Boston consulting group, представленных в табл. 3. Можно видеть, что ожидаемые направления инновационных результатов и эффектов в практике нововведений предприятий всегда множественны, то есть затрагивают различные аспекты совершенствования предпринимательской практики.

Таблица 3.

Ожидаемые направления инновационных эффектов, используемые в практике нововведений предприятий по данным консалтинговой группы The Boston consulting group, 2010.

Вместе с тем, ожидаемые эффекты, исследованные The Boston consulting group, построены на экспертном опросе представителей предприятий и не могут быть использованы как научно детерминированное поле направлений реализации идей инновационного потенциала. В контексте этой задачи автор считает целесообразным выбрать подход к детерминированию результатов и эффектов инновационной деятельности на основе Руководства Фраскати, предложенный OECD (The Measurement of Scientific and Technological Activities Frascati Manual). Выбор его автором основан на двух аргументах: теоретическом – видимая возможность сопоставления идей инновационного потенциала с направленностью результатов и эффектов; практическом – его подход наследуется нормативной базой статистического учета инновационной деятельности Российской Федерации.

• 1.    Аскарова, А.А. Оценка инновационного потенциала предприятий малого бизнеса: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / А. А. Аскарова. - Уфа, 2006.

• 2.    Вагин С.Г. Стратегические аспекты деятельности крупных социальноэкономических систем и социальная ответственность бизнеса // Вестник Самарского государственного экономического университета. – Самара, 2007.- №7. – С. 17-22.

• 3.    Fructuoso V. van der Veen, Improving the understanding of innovation by using test techniques, NetherlandsStatistics, Netherlands, The Hague/Heerlen, 2009.

• 4.    Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. "Экономика и социум" №4 2012 www.iupr.ru

  3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005 (Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / Пер. на рус. яз. — М.: ГУ «Центр исследований и статистики науки», 2006. — 192 с.).

• 5.    West, J., Lakhani К. Getting Clear About the Role of Communities in Open Innovation, Industry and Innovation, 15, 3 (May), 2008.