Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве

Принцип презумпции невиновности, несмотря на достаточно продолжительную историю своего становления и развития, до настоящего времени все еще толкуется, а соответственно, используются далеко неоднозначно [23, с. 59; 30, с. 604]. Представляется вполне оправданным, что в юридической и общественно-политической литературе уделяется много внимания такому важному, обеспечивающему защиту прав и свобод личности принципу, как принцип презумпции невиновности, его сущности, значению и реализации (см.: [22; 30–32; и др]).

Думается, что данное положение вполне понятно, поскольку достаточно сложно найти иной принцип, который бы имел столь важное практическое значение для защиты и обеспечения чести и достоинства, прав и свобод личности. Тем не менее сфера действия, качество реализации, влияние на соблюдение прав человека, вытекающих из принципа презумпции невиновности, его социально-политическое и правовое значение исследованы, разработаны и оценены, как нам представляется, далеко не в полной мере. Как следствие – недостаточно четкое и адекватное выражение этого принципа в праве и не всегда последовательная его реализация в практической деятельности [2, с. 9; 4, с. 13], юридическая защищенность прав и свобод, законных интересов граждан [21, с. 2].

На первый взгляд, суть данного принципа проста: каждый человек предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом. Данный принцип не позволяет считать человека виновным в совершении любого из видов общественно опасного деяния (уголовного преступления или административного проступка) на основании предположения, домыслов, сплетен, разговоров и версий, выдвигаемых как СМИ, так и представителями правоохранительных органов, вероятностного знания, непроверенных, неподтвержденных результатами оперативно-следственных мероприятий, экспертиз, бездоказательных знаний или данных о них, а также любых иных сведений, полученных с нарушением установленного порядка, доказывания и методов поиска самих доказательств. Вышеуказанные обстоятельства являются следствиями, вытекающими из самого принципа презумпции невиновности. Данный принцип нашел свое отражение в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Отдельные ученые считают данный принцип исклю- чительной собственностью отраслевого, а именно уголовного и уголовно-процессуального права (см.: [12, с. 10]).

В теории уголовного права и процесса преимущественно бытует мнение, что презумпция невиновности – это положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке [29, с. 238].

Большинство ученых признают презумпцию невиновности одним из важнейших правовых положений уголовного процесса, обеспечивающих охрану прав личности, исключая необоснованные обвинения и осуждения [17, с. 15; 22, с. 59].

Однако представляется, что нельзя сводить значение принципа презумпции невиновности применительно только к отраслевому пониманию, применению, уголовному праву и процессу, как это делают отельные авторы [7, с. 33; 13, с. 55; 16, с. 15; 29, с. 239; 37, с. 86], поскольку, сфера применения данного положения очень велика, особенно если отталкиваться от его исходного начала и базового смысла [5, с. 4; 32, с. 7].

Презумпция – это положение, устанавливающее наличие фактов или событий без полного доказательства их существования. Слово ( praesumptio ) имеет латинское происхождение и буквально переводится как «предположение», «предварение». В связи с этим думается, что справедливым было бы следующее определение вышеуказанного правового положения: презумпция представляет собой предположение о существующих или существовавших отношениях между событиями или явлениями, которые признаются (презюмируются) истинными, пока не найдены или открыты другие виды отношений .

Представляется, что данные положения необходимы там, где при известных обстоятельствах нет возможности достигнуть полного и абсолютного доказательства явлений и обстоятельств, и в связи с этим приходится довольствоваться лишь вероятностными заключениями и выводами.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо указать причины введения и применения правовых презумпций в праве.

Во-первых, они способны ускорить разбирательство по делу, освобождая сторону от представления доказательств по делу.

Во-вторых, презумпции необходимы, чтобы преодолеть процессуальные пробелы и тупики.

В-третьих, некоторые презумпции основаны на преобладании вероятности чего-либо. Так, в определенных случаях предполагается, что одна сторона осуществляет обычное поведение, а от другой стороны требуется привести достаточные доказательства обратного.

В-четвертых, в некоторых категориях дел (гражданские дела о признании отцовства, уголовные дела об изнасиловании, административные дела о мелком хулиганстве) существуют сложности в обеспечении законных компетентных доказательств.

В-пятых, иногда одна сторона обладает специфическими средствами доступа к доказательствам или специфическими знаниями о фактах (например, инспекции МНС РФ по делам о налоговых правонарушениях).

В-шестых, некоторые презумпции желательны для общества, поскольку они выступают своеобразными социально-правовыми регуляторами [33, с. 7], и как особые приемы правового регулирования они оказывают существенную помощь при возникновении сложных по своей правовой природе ситуаций.

В-седьмых, многие, если не все, презумпции поддерживаются двумя или более предшествующими [39, p. 24].

Прежде чем рассматривать вопросы содержания и места принципа презумпции невиновности среди принципов права, приведем несколько вариантов выражения презумпции невиновности, появившихся в разные периоды и представленных преимущественно благодаря представителям отраслевых исследований: «Обвиняемый предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное» [20, с. 182], «Всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке» [27, с. 183], «Всякое лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не доказана его виновность» [38, с. 114], «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором» [17, с. 44], «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [24, с. 10] (аналогичное этому определение дает и И.А. Ли-бус [14, с. 56]), «Всякое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, рассматривается государством – субъектом уголовно-правового наказания – как невиновное до тех пор, пока его виновность не будет доказана и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу»1, «Обвиняемый не считается виновным, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке» [3, с. 94], «Закон считает обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [4, с. 73], «Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [9, с. 24].

Также приведем несколько вариантов выражения понятий презумпции невиновности, появившихся в теоретических исследованиях современных российских ученых. Так, профессор И.Н. Синякин указывает, презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (см.: [31, с. 604]).

По-разному формулируют презумпцию невиновности не только различные ученые ([19, с. 18], аналогично презумпция невиновности определяется Ч.С. Касумовым в его работе [8]), но и многие авторы словарей.

Обратимся к «Энциклопедическому словарю» под редакцией Б.А. Введенского, где презумпция невиновности определена как термин, означающий, что гражданин, привлекаемый к уголовной ответственности, считается невиновным до вынесенения судом обвинительного приговора. В «Энциклопедическом словаре правовых знаний» презумпция невиновности определена как положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Примерно такой же вариант определения дается в «Советском энциклопедическом словаре». В «Большой советской энциклопедии» указано, что обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора или до вступления его в законную силу.

Понятие презумпции невиновности формулируется во многих признаваемых Россией международно-правовых документах. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. она сформулирована следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» [15, с. 25].

В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г., ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., указано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным , пока его виновность не будет доказана согласно закону» [там же, с. 45].

Положения о презумпции невиновности содержатся в законодательстве многих стран. Так, в ст. 4 УПК ФРГ, например, сказано: «Ни с кем не обращаться как с виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет несомненно доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда или общественного органа правосудия, вынесенным после разбирательства, проведенного в соответствии с требованиями закона» [26, с. 435].

В ст. 3 УПК Польской Республики: «Обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом» [35, с. 4], а в п. 2 § 2 УПК Чехии указано: «До тех пор, пока вступившим в законную силу приговором не установлена вина, лицо, против которого ведется уголовное производство, нельзя рассматривать как виновное» [36, с. 58]; в УПК Болгарии: «Обвиняемый не считается виновным до окончания уголовного производства и введения в силу приговора, в котором устанавливается обратное» [34, с. 38].

Презумпцию невиновности содержат УПК Венгрии (§ 3, п. 1), УПК Кубы (ст. 3), УПК РФ, Конституция РФ (п. 1 ст. 49), где сформулирована современная российская концепция презумпции невиновности [10, с. 205]. Данный принцип появился еще в Конституции СССР 1977 г., где в ст. 160 был выражен принцип уголовного судопроизводства: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» [11, с. 56]. Сопоставление приведенных выше формулировок показывает существенные расхождения во взглядах отдельных авторов на принцип презумпции невиновности.

Стоит отметить, что в одних случаях презумпция невиновности распространяется только на обвиняемого, в других – на обвиняемого и подозреваемого, в третьих –на обвиняемого, подозреваемого и подсудимого, а иногда и просто на любое лицо; в одних случаях лицо «считается» или «предполагается» невиновным, в других – «не считается» виновным, в третьих – «имеет право считаться» невиновным; в одних случаях обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное, в других – до вынесения судом обвинительного приговора, до вступления приговора в законную силу и т. д. Подобного рода, казалось бы, чисто терминологические расхождения скрывают вопросы, которые имеют большое теоретическое и практическое значение.

По мнению отдельных авторов 2, точная формулировка презумпции невиновности представлена Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту»: «...обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [1, с. 9]. Отметим, что сферу действия указанного института не следует ограничивать указанием или определением какой бы то ни было процессуальной фигуры. Представляется, презумпция добропорядоч- ности гражданина трансформируется в презумпцию невиновности с момента появления в соответствующем производстве лиц, невиновность и законность поведения которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Указанные лица до принятия Указа Президиума ВС СССР от 13 августа 1981 года и Указа Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 г., определялись в законе по-разному: «виновный» (ст. ст. 6, 61, 9–10 УПК РСФСР); «лицо, виновное в совершении преступления» (ст. 211 УПК РСФСР); «лицо, на которое подана жалоба» (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР). После принятия вышеупомянутых указов такие термины, как «виновный» и «лицо, виновное в совершении преступления» в названных статьях УПК РФ заменены другими – «лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления» и «лицо, совершившее преступление» ([19, с. 18], аналогичное определение – в работе [8]).

С учетом всего сказанного, представляется целесообразным, чтобы формула презумпции невиновности включала каждое лицо, то есть всякого, каждого гражданина, привлекаемого к любому виду юридической, в том числе уголовной или административной, ответственности, то-есть всякое лицо, добросовестность, добропорядочность, невиновность которого ставится под сомнение .

В некоторых опубликованных за последние годы работах иногда подчеркивается, что лицо рассматривается как невиновное государством [19, с. 18; 14, с. 41]. Представляется, что такое решение вопроса едва ли является удачным и приемлемым, так как применительно к уголовному и административному судопроизводству понятие «государство» обычно ассоциируется именно с компетентными органами государства, то есть с правоохранительными органами и их должностными лицами – работниками органов дознания, следствия, прокурорами или судьями [25, с. 40]. Однако указанные органы и должностные лица действуют далеко не произвольно, а строго в рамках, определенных законом. Поэтому следовало бы согласиться с теми авторами, которые утверждают, что лицо «... считается невиновным по закону...» [8, с. 6; 9, с. 21–22; 28, с. 325].

Думается, необходимо также решить, что следует понимать под такими часто используемыми в формулах презумпции невиновности конструкциями, как «установленный законом порядок», «в соответствии с законом» или «в соответствии с требованиями уголовного законодательства».

Видится, что, когда речь идет о правовых условиях, в которых может и должно происходить разрешение вопроса о виновности конкретного лица в совершении любого противоправного деяния, приведенные формулы, несмотря на их семантические и лингвистические различия, следует понимать как синонимичные, близкие по смыслу или идентичные, а принятие окончательного правоприменительного акта по делу допустимо только при точном и единообразном соблюдении всех правил и положений, сформулированных законодателем .